Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28095/2024

13 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края 

дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Лакор»,

Заинтересованное лицо:  Читинская таможня,

о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении №10719000-2963/2023, представления Читинской таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, по делу №10719000-2963/2023

 

при участии

от заявителя:  ФИО1 по доверенности от 18.03.2024

от заинтересованного лица:  ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 (участие путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лакор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 14.03.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10719000-2963/2023, представления Читинской таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, по делу №10719000-2963/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. 

Представители заинтересованного лица, участвовавшие в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, против удовлетворения заявления возражали, считая оспариваемое постановление и представление законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

02.11.2023 таможенным представителем ООО «ЛАКОР» в лице специалиста ФИО4 (доверенность № 64/01 -02 от 07.07.2023), действующей на основании договора от 14.07.2023 № 0306-23-ВТ-22 таможенного представителя с декларантом ИП ФИО5, в центр электронного декларирования (ЦЭД) Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни представлена декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10131010/021123/3364967, а также товаросопроводительные документы (международная товарно-транспортная накладная CMR № 315/605 от 01.11.2023, инвойс № РА 2318605 RUIE от 30.09.2023, упаковочный лист к инвойсу №РА 2318605 RUIE от 30.09.2023).

Согласно ДТ № 10131010/021123/3364967 и представленным документам отправителем товара является TAYHO ADVANCED MATERIALS GROUP СО, LTD, КИТАЙ, SHANDONG, ECONOMIC AND TECHNICAL DEVELOPMENT ZONE YANTAI, HEILONGJIANG ROAD, NO. 10.

Получателем и декларантом товара, согласно графам 8, 14 ДТ, является ИП ФИО5 (юридический адрес: 115612, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Братеево, ул. Братеевская, д. 21, корп. 1, кв.(оф.) 16, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ № 10131010/021123/3364967, задекларирован товар №1: «нити не расфасованные для розничной продажи высокопрочные нейлоновые или из других полиамидов пара-арамидная нить Тараrаn: тип 629, линейной плотностью 1100 dtex/667 f, на шпулях не для розничной продажи, область применения: продукция применяется в автомобилестроении (шины, шланги, ремни), строительстве, фрикционных и уплотнительных материалах, в производстве защитной одежды (огнестойкая и устойчивая к порезам одежда), производитель Tayho Advanced Materials Group Co., Ltd, тов.знак Тараrаn, Торг. знак, марка отсутствует модель отсутствует, артикул 1100DTEX 629», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 5402110000, количество грузовых мест - 33, вес брутто 17700 кг, вес нетто 15180 кг.

В соответствии с поручением таможенным органом 10.11.2023 и 11.11.2023 был проведен таможенный досмотр (акты таможенного досмотра (далее - АТД) №№10719030/101123/101140, 10719030/111123/101140).

По результатам таможенного досмотра товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10131010/021123/3364967, установлено, что товар № 1 «Нити не расфасованные для розничной продажи высокопрочные нейлоновые или из других полиамидов...» поставляется на деревянных поддонах, в каждом грузовом месте находятся изделия, намотанные на бобину заводским способом, которые уложены в ряды и обмотаны черной полиэтиленовой пленкой, всего 33 грузовых места, весом брутто 17655 кг, весом нетто (с втулками) 16461 кг.

Таким образом, по результатам таможенного досмотра установлено, что вес нетто товара «нити не расфасованные для розничной продажи высокопрочные нейлоновые или из других полиамидов пара-арамидная нить Тараrаn» превышает заявленный в ДТ № 10131010/021123/3364967 на 1281 кг.

12.11.2023 товар был выпущен таможенным органом под таможенную процедуру внутреннего потребления с учетом сведений, заявленных таможенным представителем в ДТ, что подтверждается соответствующей отметкой в декларации на товары.

13.11.2023 часть указанного товара: 3 грузовых места, общее количество изделий – 236 штук, общий вес брутто 1386 кг, общий вес нетто 1278,5 кг, была изъята таможенным органом в рамках дела об административном правонарушении, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 13.11.2023.

13.11.2023 в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в отношении ООО«ЛАКОР» по факту недекларирования части товаров возбуждено дело об административном правонарушении №10719000-2963/2023 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено проведении административного расследования.

Определением от 23.11.2023 таможенным органом было назначено проведение товароведческой экспертизы для установления наименования и рыночной стоимости товара, производство которой поручено экспертам ЦЭКТУ. 

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ЭКС – регионального филиала ЦЭКУТУ г. Иркутск ЭКС № 1 г.Иркутск от 12.01.2024 №12408040/0030585 общая рыночная стоимость товаров, изъятых по делу об административном правонарушении № 10719000-2963/2023, определенная затратным методом, по состоянию на 02.11.2023 составила 5 655 054, 56 рублей.

13.02.2024     уполномоченным отдела административных расследованийтаможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол обадминистративном правонарушении №10719000-2963/2023 в отношении ООО «ЛАКОР» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Читинской таможни от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении №10719000-2963/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 393 032,74 руб.

Обществу выдано представление Читинской таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении №10719000-2963/2023.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением таможни,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,  в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. 

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи  84 ТК ЕАЭС.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении таможенный орган пришел к выводу, что фактический вес нетто товара превышает заявленный в ДТ вес нетто на 1281 кг, указанный факт был установлен в рамках таможенного досмотра при определении веса нетто товара расчетным методом.

Из материалов дела следует, что товар: пара-арамидная филаментная нить Taparan, ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза декларантом по контракту № 1 от 14.07.2023, заключенному между Tayho Advanced Materials Group Co. Ltd (Китай) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Российская Федерация). 

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цены на товар являются твердыми и включают стоимость тары, упаковки и маркировки. С учетом условий контракта и спецификации №5 к контракту, стоимость товара определяется исходя из веса нити. Упаковка не влияет на общую стоимость указанного товара.

Для таможенного декларирования декларантом в соответствии с пунктом 2.8.3 договора поручения № 0306-23-ВТ-22 от 14.07.2023 были представлены таможенному представителю документы, в том числе: Контракт № 1 от 14.07.2023, Спецификация к Контракту № 5 от 26.09.2023, инвойс № PA2318605RUIE от 30.09.2023, упаковочный лист № PA2318605RUIE от 30.09.2023, договор транспортной экспедиции № А4597 от 12.07.2023, счет № 2302-1 от 02.11.2023 за транспортно-экспедиционные услуги, письмо о целевом назначении товара, в соответствии с которыми таможенным представителем была оформлена и подана в таможенный орган декларация на товары № 10131010/021123/3364967.

В соответствии с подпунктом 36) пункта 15 раздела 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе 38 декларации на товары указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

для товара, перемещаемого в упакованном виде:

- масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи (1) и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров (2);

- масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях.

При рассмотрении дела судом установлено, что спецификацией и инвойсом определены количество и ассортимент товаров, вес нетто товара соответствует количеству приобретенного товара и составляет 15 180 кг нетто, 17 700 кг брутто (с учетом веса поддонов и втулок).

Указанный товар в полном объеме (33 грузовых места) был представлен к таможенному декларированию по ДТ, сведения о количестве декларируемого товара в графу 31 ДТ и о весе нетто и весе брутто товара в графы 38 и 35 ДТ соответственно были внесены в полном соответствии с вышеуказанными товаросопроводительными документами.

В ходе таможенного досмотра было подтверждено, что сведения о количестве товара по числу упаковок/поддонов приведены Обществом в полном объеме, превышения по весу брутто товара не установлено, посторонних вложений не выявлено. Сведения о весе нетто нити, указанные в товаросопроводительных документах, как и вес брутто товара, указанный Обществом в ДТ с учетом веса втулок, таможенным органом не оспариваются. 

Как указано в актах таможенного досмотра, вес нетто товара определен Читинской таможней вместе с втулкой расчетным методом и составил 16 461 кг.

Вменяемая таможней разница в 1281 кг между сведениями о весе нетто товара, заявленными Обществом в графе 38 ДТ, и данными о весе нетто, на которые ссылается таможенный орган исходя из акта таможенного досмотра, обусловлена различием в подходах к определению значения данной величины (с упаковкой или без), и представляет собой вес упаковки, но не декларируемого товара. 

При этом значение вменяемой Обществу величины массы нетто не было получено непосредственно от конкретного средства измерений.

Как указано в акте досмотра, вес нетто определен таможней расчетным способом в соответствии с Методикой измерений ФР 1.28.2018.31226 (метод прямых и косвенных измерений) (далее – Методика измерений).

Упомянутая Методика измерений устанавливает методику измерений массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде, и применяется при проведении таможенного контроля в отношении указанных товаров (таможенном досмотре).

Порядок выполнения измерений установлен пунктом 11 Методики измерений. Пунктом 11.3 указанной Методики предусмотрено, что при определении массы нетто партии товаров без учета какой-либо упаковки определяется масса брутто всей товарной партии по пункту 11.1.1 (метод прямых измерений: при однократной взвешивании на весах всей партии товаров) или 11.1.2 (метод косвенных измерений). 

При невозможности определения массы брутто партии товаров методом прямого взвешивания применяют расчетный способ. При этом определяют необходимый объем выборки из партии декларируемого товара согласно пункту 6 и пункту 10 (пункт 11.1.2 Методики).

Для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой-либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра).

Выборка товара производится в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 18321-73 «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции» методом наибольшей объективности (отбор «вслепую») из разных частей проверяемой партии товара независимо от субъективных предположений относительно качества отбираемого товара. 

В связи с изданием Приказа Росстандарта от 19.02.2021 № 84-ст взамен указанного ГОСТ введен в действие ГОСТ Р 50779.12-2021.

В рамках проведения таможенного досмотра 10.11.2023 осуществлялся досмотр товара с маркировкой 23А09, 14 грузовых мест (1288 штук).

В акте таможенного досмотра № 10719030/101123/101140 не описан процесс проведенных измерений, отражен только результат: «Маркировка на желтом ярлыке - 23А09. Всего общих грузовых мест данного вида с маркировкой 14 мест (1288 штук). Общим весом брутто 7496,0 кг. Общим весом нетто – 6995,5 кг. Вес нетто взвешивался с катушками».

Из материалов дела следует, что при проведении таможенного досмотра 10.11.2023 вес нетто товара (14 мест с маркировкой 23А09) определялся только с катушками, о чем прямо указано в акте, сведения о взвешивании катушек (втулок) без нитей применительно к товару с маркировкой 23А09 в акте отсутствуют. 

В рамках проведения таможенного досмотра 11.11.2023 осуществлялся досмотр товара с маркировкой 23А10, 19 грузовых мест (1748 шт.). 

Из акта таможенного досмотра № 10719030/111123/101140 не представляется возможным установить, каким образом таможня определила вес одной втулки применительно к товару с маркировкой 23А10. Указанные сведения в акте отсутствуют. 

В рамках досмотра, проведенного 10.11.2023, товара с маркировкой 23А09 вес катушки (втулки) таможенным органом не определялся, 11.11.2023 осуществлялся досмотр только товара с маркировкой 23А10. При расчетах таможенный орган использовал вес одной втулки, в том числе, и для товара с маркировкой 23А09. При этом таможенным органом не указано, обладает ли товар с разной маркировкой одинаковыми техническими или весовыми характеристиками.

Как следует из акта таможенного досмотра № 10719030/111123/101140 и фотографий к нему, втулки с нитями отдельно на весах не взвешивались. Таможенный орган определил вес нетто товара расчетным методом путем вычитания общего веса тары (рассчитанного также расчетным методом) от общего веса брутто, а вес нетто товара без втулки – «путем вычитания общего веса нетто от общего веса втулок», определенного также расчетным путем. 

Таким образом, таможней не доказано и из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом был определен вес втулки, относящейся к спорному товару, сведения об извлечении втулки, разматывании нити с втулки в актах таможенного досмотра отсутствуют. Сведения о проведении фактического взвешивания нити без втулки также отсутствуют. 

Изложенное свидетельствует о нарушении таможней требований пункта 11.2.2. Методики измерений, согласно которому для определения массы нетто партии товара с учетом первичной упаковки методом косвенных измерений с применением расчетного способа (при невозможности определения массы товарной партии методом прямого взвешивания) отбирают выборку из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра, метрологических характеристик (Max, НПВ, Min, НмПВ и классу точности) по методу «вслепую» путем отбора из разных частей проверяемой партии товара независимо от субъективных предположений относительно качества отбираемого товара.

В данном случае выборка из партии и взвешивание товара (нитей с втулками) таможенным органом не осуществлялись.

Кроме того, сведения об учете пределов погрешности при определении массы нетто расчетным способом (раздел 12 Методики) в актах таможенного досмотра отсутствуют: в актах не указана и не учтена погрешность весов. 

Вывод таможенного органа о том, что отделить нить от втулки (гильзы) без нарушения потребительских свойств и без повреждения товара не представляется возможным, подлежит отклонению, поскольку согласно письму производителя задекларированного товара Tayho Advanced Materials Group Co. Ltd (Китай) от 05.02.2024 в процессе производственного процесса нить проходит через несколько этапов перематывания нити на различные барабаны и с барабанов; перематывание нити после ее производства на потребительские свойства нити не влияет. Согласно письму фабрики ООО «Павлово-Посадский шелк» № 410 от 09.02.2024, производящей ткани из пара-арамидной филаментной нити Taparan, перед производством ткани нити перематываются со втулок на сновальный барабан, т.е. отделяются от втулки до начала выработки ткани; производитель подтверждает, что потребительские свойства нити при отделении ее от втулки в процессе снования и в процессе ткачества не изменяются. Согласно письму декларанта – индивидуального предпринимателя ФИО5 исх. № 4/2024 от 10.01.2024 перед процессом ткачества бобины подвергаются полной размотке и наматываются на металлический барабан, производится сновка; нить полностью разматывается с картонной втулки, не теряя своих свойств.

Из материалов дела следует, что втулка может быть отделена от товара (нити) до его потребления (перед производством ткани) без нарушения его потребительских свойств, то есть втулка не отвечает признакам первичной упаковки по смыслу подпункта 36) пункта 15 раздела 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», что исключает указание в графе 38 ДТ массы декларируемого товара с учетом втулки. 

В рассматриваемом случае таможня не доказала надлежащим образом наличие критериев для указания в графе 38 ДТ массы товара вместе с втулкой.

С учетом вышеизложенного таможней не доказано, каким образом и по каким основаниям были определены количество и вес товаров для изъятия. При этом вес изъятого таможней товара (1278,5 кг) не соответствует весу товара, являющегося предметом административного правонарушения (1281 кг), при одинаковом количестве изделий (236 шт.).

Кроме того, суд приходит к выводу, что таможенным органом не представлено неопровержимых доказательств в обоснование рыночной стоимости товара, положенной в основу определения размера административного штрафа, назначенного Обществу.

Как следует из текста заключения эксперта от 12.01.2024 № 12408040/0030585, рыночная стоимость определена экспертом затратным методом на основании письменной информации таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, а именно: письма таможенного органа от 12.01.2024 № 44-02-14/00173.

Таможенным органом представлено в материалы дела письмо таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни от 12.01.2024 № 44-02-14/00173 с приложением служебной записки от 10.01.2024, согласно которой: 

«В ответ на Вашу служебную записку «Об определении таможенной стоимости и таможенных платежей по делу об АП № 10719000-2963/2023» сообщаю следующее: 

1. На основании представленных документов, с учетом условий контракта, и произведенных затрат, таможенная стоимость товара «Нити не расфасованные для розничной продажи высокопрочные нейлоновые или из других полиамидов, артикул 1100DTEX 629, весом нетто 1281,0 кг» на 02.11.2023 составила 3 427 302,69 рублей. Таким образом, таможенная стоимость за единицу измерения (1 кг) равна 2 675,49 рублей. 

2. Сумма таможенной пошлины на единицу измерения (1 кг) составляет 267, 55 рублей. 

3. Сумма НДС при ввозе на единицу измерения (1 кг) равен 588,61 рублей».

В заключении эксперт делает вывод, что с помощью использования поисковых ресурсов сети Интернет (Yandex) на товарном рынке отсутствуют ценовые предложения к продажам (сделкам) товаров, идентичных либо аналогичных исследуемому товару, и поэтому применение сравнительного подхода для определения рыночной стоимости исследуемого товара не представляется возможным.

Вместе с тем сравнительный подход (метод сравнения с товаром-аналогом) является наиболее применимым при наличии рынка аналогичных товаров, а указанный вывод эксперта не соответствует действительности. В материалах дела имеются доказательства наличия организаций, поставляющих или реализующих идентичные либо аналогичные товары, свидетельствующие о возможности применения сравнительного подхода для определения рыночной стоимости исследуемого товара.

Согласно статье 40 Налогового кодекса РФ затратный метод – метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли.

В таблице 2 приложения № 2 к заключению эксперта содержатся сведения об использовании экспертом торговой надбавки в размере 25% от суммы таможенной стоимости и таможенных платежей.

Согласно Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» ФНС ежегодно определяет среднеотраслевые показатели, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков, и размещает на официальном Интернет-сайте ФНС России.

В соответствии с Приложением № 4 «Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельность активов организаций по видам экономической деятельности, в процентах» по виду экономической деятельности к указанному Приказу «торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами» рентабельность проданных товаров, продукции составила: в 2021 году - 10,5%, в 2022 году - 10,1%, в 2023 году - 5,1%.

Таким образом, примененная экспертом торговая надбавка существенно отличается от действительных показателей компаний в Российской Федерации и приводит к неверному выводу о рыночной стоимости товара.

Кроме того, в соответствии с Приложением № 3 к письму ФТС России от 18.04.2006 № 01-06/13167 количество проб или образцов товаров, необходимых для проведения экспертных исследований, которое должно быть отобрано и указано в определении о назначении экспертизы, в случае с нитями высокопрочными 3 образца x 10 м нити (или 2 бобины весом не более 500 г).

Согласно актам таможенного досмотра товар при декларировании был представлен с двумя разными маркировками: 23А09 (14 грузовых мест) и 23А10 (19 грузовых мест). 

В рассматриваемом случае в нарушение установленного порядка таможенным органом была изъята и представлена для проведения экспертизы только 1 (одна) катушка (бобина), о чем указано в протоколе о взятии проб и образцов от 01.12.2023 и заключении эксперта.

Таким образом, при проведении обозначенной экспертизы и изложении заключения экспертом были нарушены положения статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу чего заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя, что таможенным органом допущена неправильная квалификация действий Общества, описанных в оспариваемом постановлении, по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, действия лица могут быть квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ только в том случае, когда сведения о каком-либо товаре или его части не были заявлены в ДТ.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество заявило в декларации весь ввезенный товар, а выявленные расхождения между заявленным Обществом в ДТ и определенным в ходе таможенного досмотра весом нетто обусловлены тем, что, по мнению таможни, при декларировании не был учтен вес втулок, Обществом не было допущено недекларирование части товара.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что таможенным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае, не доказан состав административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

В силу части 2 статья 211 АПК РФ в  случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконными и отменить постановление Читинской таможни от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении №10719000-2963/2023, представление Читинской таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении №10719000-2963/2023.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                        Анисимова О.В.