69/2023-99021(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения

Дело № А65-28553/2021

г. Самара

12 мая 2023 года

11АП-2963/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01  

февраля 2023 года о включении требования ФИО3 в  

реестр требований кредиторов должника по делу № А65-28553/2021 о несостоятельности  

(банкротом) ФИО2, ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года  заявление ФИО4, г.Казань признано обоснованным и введена в  отношении гражданина ФИО2, ИНН 

<

***>, процедура  банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена  ФИО5, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В утверждении  плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2, ИНН  

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 14 декабря 2022  года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Северо-Запада»  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ФИО3 (вх.38153) о включении в реестр требований кредиторов  должника ФИО2, ИНН 

<

***>, в размере 6 826 237,89 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2023 г.  требование удовлетворено. ФИО6 Сулеймановича признано  обоснованным и включено в размере 6 826 237руб. 89 коп. в состав третьей очереди  реестра требований кредиторов гражданина ФИО2.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый  судебный акт, которым в удовлетворении требования ФИО3 отказать.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля  2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта  2023г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04  мая 2023 г. на 11 час. 40 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание 02 мая 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под  денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.  

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено то, что отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве  «Банкротство гражданина», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации  имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа  подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  

Как предусмотрено ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в  арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников)  должника или представителем собственника имущества должника - унитарного  предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований  кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований  

соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о  пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям  кредиторов.  

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд  проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам  рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во  включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов  указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.  

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для  включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный  суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований  кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть  рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации  имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 25 июня 2022 года,  требование кредитором в рассматриваемом случае заявлено до закрытия реестра  требований кредиторов.  

Требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника  основаны на следующих обстоятельствах.  

Так, приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от  23 декабря 2021 года по делу № 1-20/2021 с ФИО2 в пользу  ФИО3 взыскано 6 826 237,89 руб.  

В счет возмещения ущерба (взыскания денежных средств по удовлетворенным  судом искам) приговором суда было постановлено обратить взыскание на имущество  должника, на которое в ходе предварительного расследования дела был наложен арест:  

квартиру с кадастровым номером 16:50:150101:3680, площадью 65 кв.м., 

здание с кадастровым номером 16:20:030118:103, площадью 187,6 кв.м., ½ доля в  праве,  

земельный участок с кадастровым номером 16:20:030118:76, площадью 608 кв.м.,  ½ доля в праве,  

земельный участок с кадастровым номером 16:20:030118:77, площадью 871 кв.м.,  ½ доля в праве.  

Приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23  декабря 2021 года по делу № 1-20/2021 вступил в законную силу 11.03.2022, о чем имеется  соответствующая отметка суда.  

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по  уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место  определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, его причинившим.  

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого  законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в  охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и  неимущественным (нематериальным).  

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем  вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право  

которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

До момента погашения причиненного кредитору ущерба не могут быть признаны  необоснованными требования, вытекающие из приговора суда.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал в  обжалуемом судебном акте на отсутствие оснований для отказа кредитору во включении  его требования в реестр требований кредиторов.  

Довод должника о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению в связи  со следующим.  

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в  три года.  

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 15.12.2004 г. № 29 (ред. от 14.03.2014 г.) возражения на требования конкурсных  кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты  заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на  заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями  71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные  лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об  отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в  связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Правовым основанием для удовлетворения иска о возмещении причиненного  преступлением ущерба являлись положения части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, устанавливающие обязанность по возмещению вреда в полном  объеме лицом, его причинившим.  

В отсутствие соответствующего приговора по уголовному делу, постановление о  возбуждении уголовного дела и принятии его производству в отношении должника не  является надлежащим доказательством совершения преступления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение  преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в  законную силу до момента погашения или снятия судимости.  

Таким образом, поскольку требование основано на приговоре суда, вступившем в  законную силу 11.03.2022, то отсчет начала срока исковой давности следует отсчитывать с  указанной даты. Требование кредитора поступило в суд посредством системы «Мой  арбитр» 10.08.2022.  

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному и  обоснованному выводу об отсутствии со стороны кредитора пропуска срока исковой  давности.  

Принимая во внимание, что предъявленная задолженность подтверждена  документально, доказательства ее оплаты не представлены, апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование кредитора является  обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в  заявленном размере.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 01 февраля 2023 года по делу № А65-28553/2021 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года по  делу № А65-28553/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Н.А. Мальцев 

Е.А. Серова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович