Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 233558/23-3-1821

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 28 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26  января 2024 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (198095, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н,2-Н ОФИС 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" (125057, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) о взыскании 1 555 647, 75 руб. 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1 по дов. от 07.02.2023 г.  

От ответчика: ФИО2 дов. от 29.05.2023 г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ ТОРГОВЫЙ ДОМ" о взыскании 1 404 778 руб. 41 коп. в счет возврата неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной выплаты по банковской гарантии GRO132-0005-20 от 17.01.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 869.34 руб. за период с 28.01.2022 по 02.10.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени начиная с 03.10.2023г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления и пояснений.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД» (далее - Подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Ритуал» (далее - Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0173200001419002015-44/2020 от 24.01.2020 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Миусского кладбища (далее - Договор).

Обязательства ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД» были обеспечены банковской гарантией Публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее - «Гарант») №GR0132-0005-20 от 17.01.2020г - в отношении договора на благоустройство Миусского кладбища;

Истец указывает, что ГБУ Ритуал 27.12.2021 г обратилось к Гаранту с требованиями произвести выплату по вышеуказанной банковской гарантии, ссылаясь на имеющиеся по мнению ГБУ Ритуал нарушения Договора, а именно: просрочку выполнения работ с 02 октября 2021 по 08 ноября 2021, а также сам факт неисполнения Договора.

Гарант исполнил требования банка и в свою очередь в порядке регресса затребовал у ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД» возмещение.

В счет возмещения уплаченных Гарантом сумм ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД», как Принципал, выплатило Гаранту 1 404 778 руб. 41 коп. возмещение выплаты Гаранта по банковской гарантии GRO132-0005-20 от 17.01.2020г.

Данная выплата произведена в силу безусловности обязанности Принципала произвести такое возмещение и его независимости от наличия или отсутствия обоснованных возражений против требования ГБУ Ритуал о выплате неустойки (пени).

Истец считает, что требование о выплатах по банковским гарантиям было заявлено не обоснованно, поскольку в ходе исполнения Договора ГБУ Ритуал не исполняло своих встречных обязанностей, что послужило основаниями для отказа Подрядчика от Договоров.

Согласно п. 3.1. Договоров, сроком окончания работ установлено 01.10.2021 г.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) Заказчик передает Подрядчику строительную площадку по акту.

При этом, как указывает истец, в ходе исполнения Договора на благоустройство Миусского кладбища были допущены следующие нарушения:

ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД» неоднократно сообщало заказчику об имеющихся противоречиях между сметной документацией к Договору и выданной заказчиком рабочей документацией.

ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД» указывало в том числе на невозможность исполнения обязательств по договору в виду вышеназванных обстоятельств и предложило ГБУ Москвы «Ритуал» рассмотреть возможность расторжения Договора по соглашению сторон, в порядке ч. 8 ст., 95 Закона о контрактной системе.

Истец указывает, что несмотря на неоднократные обращения, Заказчиком не устранены обстоятельства, препятствующие выполнению работ. Фактически устранена только одна из ошибок проектной документации - разный материал (гранит и бетон) поребрика в проектной документации и смете, но и в данном случае откорректированное проектное решение выдано только 06.08.2021 г.

Не были устранены ошибки и противоречия проектной документации, в том числе: отсутствие рабочей документации не позволяет выполнять работы в части установки нестационарных объектов - зданий туалета и бюро похоронного обслуживания, малых архитектурных форм, информационных указателей и иные аналогичные; отсутствие необходимых проектных решений относительно устройства фундамента для водоразборных колонок; технические решения по водопроводу противоречат требованиям СП 129.13330.2019 (использование компрессионных соединений в подземной части водопровода); несоответствие площади сэндвич-панелей в смете и проектной документации (объем работ, порученный подрядчику в соответствии со сметой в 2 раза меньше объема, который фактически необходимо выполнить для устройства ограждения); несоответствие типа сэндвич-панелей в смете и проектной документации (толщина по смете - 200 мм. по проекту - 50 мм); Проектные решения, содержащиеся в разделе 21-44/218 ИОС 5.1.1. «Книга 1. Наружное освещение» противоречат содержанию технических условий №18834-3 от 02.11.2018г. на разработку проекта наружного освещения. Пунктом 1.3. указанных технических условий предусмотрена закладка дополнительного футляра типа хризотилцементная труба Д=100 мм. или двухстенной ПНД трубы Д= 110мм, а также необходимость предусмотреть количество труб с учетом резервирования

Претензии о возврате суммы неправомерно полученной за счет выплаты по банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами направлены ГБУ Ритуал оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД» (далее - Подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Ритуал» (далее - Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0173200001419002015-44/2020 от 24.01.2020 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Миусского кладбища (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по комплексному благоустройству территории Миусского кладбища (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу п. 2.1, Цена Контракта составляет 138 061 759.60 руб. (сто тридцать восемь миллионов шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек, включая НДС (20%) в сумме 23 010 293.27 руб. (двадцать три миллиона десять тысяч двести девяносто три) рубля 27 копеек (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 2.6.1, Авансовый платеж предусмотрен

Если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, выплата аванса не производится

Заказчик производит выплату Подрядчику авансового платежа в размере 27 612 351.92 руб. (двадцать семь миллионов шестьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 92 копейки, что составляет 20% от Цены Контракта, указанной в настоящей статье Контракта, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на лицевой счет, открытый Подрядчику в

Департаменте финансов города Москвы, в установленном приказом Департамента финансов г. Москвы от 21.01.2011 № 53 «Об утверждении Порядка открытия и закрытия лицевых счетов финансовым органом города Москвы» порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты регистрации Контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств до Заказчика, на основании выставленного Подрядчиком счета на перечисление авансового платежа. Обязательство Заказчика по внесению авансового платежа, предусмотренное настоящим пунктом Контракта, считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте Контракта, с лицевого счета Заказчика, указанного в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта (п. 2.6.2).

Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ за вычетом авансового платежа, выплаченного Заказчиком в соответствии с настоящей статьей Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.6.3).

Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи- приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту (п. 2.6.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (п. 2.6.5).

Обязательства Заказчика по оплате стоимости выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, указанного в статье 15 Контракта. Статья 3 Сроки выполнения работ (п. 2.6.6).

В силу п. 3.1, Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 01.02.2020 г. по 01.07.2021 г.

Согласно п. 3.2, Подрядчик вправе досрочно выполнить работы по согласованию с Заказчиком. Статья 4 Порядок сдачи-приемки выполненных работ

В соответствии с п. 4.1, Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Одновременно с указанными в пункте 4.1 документами исполнитель представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта (п. 4.2).

В силу п. 4.3, Не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

13.12.2019 на официальном сайте в сфере закупок единой информационной системы (ЕИС) www.zakupki.gov.ru ГБУ «Ритуал» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0173200001419002015 на закупку: «выполнение работ по комплексному благоустройству территории Миусского кладбища». Аукционная документация содержала проект Контракта, сметную документацию и проектную документацию по предмету закупки.

В соответствии с ч. 5. ст. 43 Федерального закона №44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, подав заявку на участие в электронном аукционе ООО «УК Возрождение ТД» подтвердило свое согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

Согласно ч. 5. ст. 42 Федерального закона №44-ФЗ любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

 В соответствии со ст. 105 Федерального закона №44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана в контрольный орган в сфере закупок любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

Таким образом, у ООО «УК Возрождение ТД» была возможность детально ознакомиться с проектной и сметной документацией, размещенной в составе аукционной документации, и право в случае наличия вопросов направить запрос ГБУ «Ритуал» на разъяснение содержания аукционной документации или жалобу в контрольный орган в сфере закупок.

Подав заявку на участие в электронном аукционе и не воспользовавшись вышеуказанными правами, предусмотренными Федеральным законом №44-ФЗ, ООО «УК Возрождение ТД» подтвердило свое согласие с условиями, предусмотренными аукционной документацией, в полном объеме.

Между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Ритуал» (далее - Заказчик, ГБУ «Ритуал», Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Возрождение ТД» (далее - Подрядчик, ООО «УК Возрождение ТД», Истец) заключен гражданско-правовой договор от 24.01.2020 № 0173200001419002015 -44/2020 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Миусского кладбища» (далее - Контракт).

16.04.2020 руководителем проекта ООО «УК Возрождение ТД» ФИО3 был передан после проверки экземпляр заказчика проектно-сметной документации в ГБУ «Ритуал» с записью «без замечаний» и подписью руководителя проекта ООО «УК Возрождение ТД» ФИО3

19.06.2020 ГБУ «Ритуал» передало ООО «УК Возрождение ТД» по акту приема-передачи строительную площадку.

Все вышеперечисленные обстоятельства и факты указывают на возможность выполнения работ в соответствии с условиями Контракта, проектной и сметной документацией.

При этом по состоянию на 06.10.2021 ООО «УК Возрождение ТД» работы выполнены не полностью.

09.09.2021 ООО «УК Возрождение ТД» направило ГБУ «Ритуал» необоснованное уведомление о невозможности исполнения Контракта (исх. №461 от 09.09.2021) с доводами о некорректности проектной документации к Контракту, которые являются исключительно субъективным мнением Подрядчика и не подкреплены доказательствами.

17.09.2021 ООО «УК Возрождение ТД» направило ГБУ «Ритуал» необоснованное решение об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения Контракта (исх. №499 от 17.09.2021) с доводами о некорректности проектной документации к Контракту, которые являются документально неподтвержденными.

 По факту неисполнения условий Контракта ГБУ «Ритуал» были направлены ООО «УК Возрождение ТД» обращения от 09.04.2021 №24-10/91, от 21.06.2021 №24-10/186 и претензионные письма от 23.04.2021 №24-10/114, от 14.07.2021 №24-10/220, ответ на решение №499 от 17.09.2021 от 30.09.2021 №24-10/314-1 с требованиями о выполнении работ на объекте согласно условиям Контракта. Указанные требования ООО «УК Возрождение ТД» не исполнены.

 Таким образом, ООО «УК Возрождение ТД» необоснованно уклонялось от исполнения обязательств по Контракту.

Доводы истца, изложенные в пояснениях также отклоняются судом, факт ненадлежащего выполнения работ установлен (некачественное выполнение работ Подрядчиком). 

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-70716/2023 от 07.12.2023 по делу №А40-127414/23: 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора (требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу положений указанной нормы оплате подлежат только качественно выполненные работы. По результатам двух судебных экспертиз, проведенных в рамках дел №А56-106152/2021 и №А56-40127/2022, которые нашли отражение во вступивших в силу судебных актах, были установлены устранимые и несущественные недостатки работ в части, выполненной ООО «РСК», а именно: локальные просадки, уступы смежных плиток, уступы в плане и профиле при монтаже бортовых камней. Стоимость устранения данных недостатков, согласно заключению судебной экспертизы №07-А56-106152/2021- СТЭ/2022, выполненному экспертом ФИО4, составляет 396 527 рублей.

С учетом отсутствия доказательств устранения выявленных недостатков подрядчиком, а также положений статьи 711 и пункта 1 статьи 721 ГК РФ, согласно которым оплате подлежат только качественно выполненные работы апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 51 755 937,14 руб. (52 152 464,14 руб. (стоимость выполненных работ) - 396 527 руб. (стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ).

Факты сдачи работ Подрядчиком 25.01.2022 (результат работ первично предьявлен Заказчику к приемке без предоставления гарантийных обязательств через три месяца после расторжения Контракта), 16.03.2023 (результат работ повторно предьявлен Заказчику к приемке с предоставлением гарантийных обязательств) и факты направления Заказчиком мотивированных отказов от принятия результатов работ установлены.

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-70716/2023 от 07.12.2023 по делу №А40-127414/23 (стр. 2): «Работы предъявлены к приемке и оплате, что подтверждается письмом исх. №13 от 25.01.2022. ГБУ Ритуал от приемки и оплаты работ отказалось. В качестве оснований для отказа от оплаты работ ГБУ Ритуал сослалось на ненадлежащее качество работ и непредоставление банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств.

После завершения рассмотрения вышеуказанных судебных дел ООО «УК Возрождение ТД» 24.03.2023 повторно предъявило спорные работы к приемке, предоставив обеспечение исполнения гарантийных обязательств (банковскую гарантию от 16.03.2023г. №23/0044/AST/KCB/013073) и потребовало от ГБУ Ритуал произвести их оплату, однако, ГБУ Ритуал вновь отказалось принять работы, ссылаясь на наличие недостатков. Получив от ГБУ Ритуал отказ от приемки работ от 02.05.2023 ООО «УК Возрождение ТД» направило ГБУ Ритуал претензию исх. № 175 от 10.05.2023».

Согласно п. 2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

09.09.2021 ООО «УК Возрождение ТД» направило ГБУ «Ритуал» необоснованное уведомление о приостановлении работ по Контракту (исх. №461 от 09.09.2021) с доводами о некорректности проектной документации к Контракту, которые являются исключительно субъективным мнением Подрядчика и не подкреплены доказательствами. Обращаю внимание Суда не те обстоятельства, что уведомление направлено за две недели до окончания срока исполнения обязательств по Контракту. Заказчик направил ответ от 20.09.2021 №24-10/298 с разъяснениями о том, что необходимо выполнять работы на объекте согласно условиям Контракта в связи с согласием Подрядчика с условиями аукционной документации. Указанные требования ООО «УК Возрождение ТД» не исполнены.

17.09.2021 ООО «УК Возрождение ТД» направило ГБУ «Ритуал» необоснованное решение об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения Контракта (исх. №499 от 17.09.2021) с доводами о некорректности проектной документации к Контракту, которые являются исключительно субъективным мнением Подрядчика и не подкреплены доказательствами. Заказчик направил ответ от 30.09.2021 №24-10/314-1 с указаниями о выполнении работ на объекте согласно условиям Контракта. Указанные требования ООО «УК Возрождение ТД» не исполнены.

На основании вышеизложенного ООО «УК Возрождение ТД» необоснованно уклонялось от исполнения обязательств по Контракту, Подрядчик ненадлежащим образом исполнял Контракт и часть выполненных работ не подлежит приемке и оплате.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п. 8.1.1. Контракта основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика:

8.1.1.1.Оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

8.1.1.2.Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

8.1.1.3.Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренных контрактом, выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктами 8.1.1., 8.1.1.3 Контракта, ч. 2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик принял обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.10.2021 №12-11/290, вступило в силу 24.10.2021.

С целью оценки соответствия частично выполненных Подрядчиком работ условиям Контракта ГБУ «Ритуал» инициировано заключение договора с независимой экспертной организацией АО «ЛСЦ ПИИ «МИКРО» от 09.11.2021 №4838026-223-21ЕП на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы качества и объема выполненных работ по комплексному благоустройству территории Пятницкого и Миусскс о кладбища.

Подрядчик был уведомлен о проведении экспертизы посредством направления уведомления на электронную почту (уведомление от 22.11.2021 №21-13\2080). Представитель ООО «УК Возрождение ТД» в день проведения экспертизы не явился.

Согласно заключению экспертов часть выполненных Подрядчиком работ на объекте не подлежит приемке в связи с тем, что работы выполнены некачественно. Факт ненадлежащего выполнения работ подтвержден и в рамках судебной экспертизы по судебному делу №А5б-106152/2021В Решении указано, что согласно заключению эксперта ФИО4 стоимость устранения дефектов выполненных работ составляет 396 527 рублей.

Таким образом. Подрядчик ненадлежащим образом исполнял Контракт, и часть выполненных работ не подлежит приемке и оплате.

В соответствии с п. 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пени за просрочку исполнения обязательств взысканы с Подрядчика по дату вступления в силу Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.10.2021 №12-11/290, а именно по 24.10.2021.

Согласно п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В связи с неисполнением Подрядчиком Контракта и ненадлежащим качеством частично выполненных работ Заказчиком начислен штраф в размере 690 308,80 рублей 80 копеек.

ГБУ «Ритуал» направлял ООО «УК Возрождение ТД» требование об оплате неустойки (пени, штраф) по Договору. Требование об оплате неустойки ООО «УК Возрождение ТД» не исполнено.

На основании вышеизложенного ГБУ «Ритуал» правомерно воспользовался правом требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Получен ответ Банка о частичном удовлетворении требования с учетом корректировки суммы пени.

Истец не предложил надлежащее и качественное исполнение Ответчику в установленный Контрактом срок.

Просрочка исполнения Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ возникла не по вине Ответчика, а непосредственно по вине самого Истца в части неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме и надлежащего качества в сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца, изложенных в иске и письменных пояснениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании 1 404 778 руб. 41 коп. в счет возврата неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной выплаты по банковской гарантии GRO132-0005-20 от 17.01.2020г., удовлетворению судом не подлежат. 

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 869.34 руб. за период с 28.01.2022 по 02.10.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени начиная с 03.10.2023г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, как акцессорные.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         А.А. Федоточкин