Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

05.11.2020 года                                                             Дело № А50-16138/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОКСБУРСНАБ" (620042 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 668601001) 

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Курорт Усть-Качка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 178,09 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

          Общество с ограниченной ответственностью "ФОКСБУРСНАБ" (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Курорт Усть-Качка» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 169 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695,68 руб.

Определением суда от 09.07.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

  Определением от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

05.10.2020 г. Истец через систему «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также отзыв на возражения ответчика. В просительной части отзыва уточнил исковые требования в связи с оплатой 10.07.2020 г. задолженности в полном объеме, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 178,09 руб. за период с 30.03.2020 по 10.07.2020 г.  Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом согласия Ответчика, в отсутствие возражений Истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Истца.

Ответчик с уточненными исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на Указ Губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26, Поручение Правительства от 27.03.2020 г., которыми деятельность Ответчика была приостановлена, в связи с чем не было объективной возможности вернуть денежные средства Истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Фоксбурснаб» оплатило санаторно-курортные путевки по счету № 8228 от 21.03.2020 года в размере 169 800 рублей, что подтверждает платежное поручение №105 от 24.03.2020 года.

Согласно счету на оплату № 8228 от 21.03.2020 г. поездка должна была состояться в период с 01.04.2020 г. по 11.04.2020 г.

28.03.2020 г. ЗАО «Курорт Усть-Качка» проинформировал нас о том, что санаторий будет закрыт в указанные даты, поездка невозможна, деньги будут возвращены. В связи с тем, что ЗАО «Курорт Усть-Качка» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, услуги по санаторно-курортному лечению оказаны не были.

30.03.2020г. в адрес Ответчика направлено информационное письмо о возврате денежных средств, однако никаких действий со стороны Ответчика не последовало.

27.04.2020г. в адрес Ответчика было направлено предарбитражное предупреждение, однако требования изложенные в претензии ответчиком удовлетворены не были.

10.07.2020 г. денежные средства Ответчиком были возвращены, что подтверждается платежным поручением № 2709 от 10.07.200 г.

В связи с оплатой задолженности Истец уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 178,09 руб. за период с 30.03.2020 по 10.07.2020 г.

Возражая по доводам Истца Ответчик в отзыве ссылается на объективные обстоятельства препятствующие своевременному возврату денежных средств Истцу. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, 28.03.2020 г. ЗАО «Курорт Усть-Качка» проинформировал Истца, что санаторий будет закрыт в указанные даты, поездка невозможна, деньги будут возвращены. В связи с тем, что ЗАО «Курорт Усть-Качка» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, услуги по санаторно-курортному лечению оказаны не были.

30.03.2020г. в адрес Ответчика направлено информационное письмо о возврате денежных средств, однако никаких действий со стороны Ответчика не последовало.

10.07.2020 г. денежные средства Ответчиком были возвращены, что подтверждается платежным поручением № 2709 от 10.07.200 г.

Поскольку денежные средства возвращены несвоевременно у Истца наступило право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено наличие объективных причин невозможности возврата денежных средств Истцу.

Так, Указом губернатора Пермского Края «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» № 22 от 27.03.2020 г. введен запрет ЗАО «Курорт Усть-Качка» на бронирование мест, прием и размещение граждан, прибывающих на оздоровление и отдых в период с 28.03.2020 по 01.06.2020 г. (в дальнейшем до особых распоряжений, в том числе и в настоящий момент). Деятельность ЗАО «Курорт Усть-Качка» приостановлена на указанный период полностью, о чем был издан соответствующий приказ. Все сотрудники предприятия находились на самоизоляции в местах своего проживания. В этой связи и на основании пункта 8 указа Губернатора Пермского края № 18 от 19 марта 2020 г., которым установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Ответчиком также представлены в материалы дела документы о проведении проверки Прокуратурой Пермского района, Государственной инспекцией труда в Пермском крае.

Из представленных документов судом установлено, что в период с 28.03.2020 по 01.06.2020 г. деятельность курорта была приостановлена на основании поручения Правительства РФ от 27.03.2020 «О приостановлении работы курортных объединений, временной приостановке работы курорта до 01.06.2020», Указа Губернатора Пермского края №22 и приказа №132 от 28.03.2020 г. ЗАО «Курорт Усть-Качка» «О приостановлении деятельности».

Вместе с тем, со 02 июня 2020 года Ответчик (Курорт) возобновил деятельность, следовательно, обстоятельства препятствующие исполнению обязанности по возврату денежных средств отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен судом за период с 02.06.2020 по 10.07.2020, в связи с чем требование в данной части подлежит частичному удовлетворению в размере 906,99 руб.

       В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОКСБУРСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 906 (девятьсот шесть) руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 571 (пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ФОКСБУРСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 4 716 (четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 342 от 29.06.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина