АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21959/2022

Дело № А49-6135/2021

г. Казань

25 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш., 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 1),

третьего лица – ФИО2 (доверенность от 15.04.2022 № 1/2022), 

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022

по делу № А49-6135/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пенза) о признании незаконным решения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пенза), с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Прилесный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пенза),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ривьера-сервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Ривьера-сервис») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее - ответчик, министерство), с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Прилесный» (далее – ООО «Прилесный»), о признании недействительными: решения Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - инспекция) от 23.06.2021 № Р-289/21 о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области и исключении сведений о многоквартирном доме № 63а по ул. Мира в г. Пензе из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Ривьера-сервис; решения Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 23.06.2021 № Р-290/21 о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области и включении сведений о многоквартирном доме № 63а по ул. Мира в г. Пензе в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Прилесный»;  обязании органа государственного жилищного надзора Пензенской области внести изменения в реестр лицензий Пензенской области и включить сведения о многоквартирном доме № 63а по ул. Мира в г. Пензе в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Ривьера-сервис», исключить сведения о многоквартирном доме № 63а по ул. Мира в г. Пензе из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Прилесный».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2022 по делу № А49-6135/2021 заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконными решения от 23.06.2021 № Р-289/21 и № Р-290/21 и обязал Министерство устранить нарушения законных прав и интересов заявителя. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А49-6135/2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием собственников помещений в МКД №63А по ул. Мира в г. Пензе от 25.04.2018 ООО «Ривьера-Сервис» был избран способ управления МКД - управляющей организации, которой выбрано ООО «Ривьера-Сервис».

Решением от 18.05.2018 № Р-292/18 инспекция внесла изменения в реестр лицензий Пензенской области (далее - Реестр), включив МКД № 63А по ул. Мира в перечень МКД, управление которыми осуществляет ООО «Ривьера-Сервис», с заявителем 01.05.2018 заключен договор управления МКД. 

Затем представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 01.04.2021 № 1, которым принято решение (третий вопрос) об отмене следующих решений собрания собственников помещений в МКД, проводимом с 24.01.2021 по 07.03.2021 о досрочном расторжении с 31.03.2021 договора управления МКД, заключенного с ООО «Ривьера-Сервис», и об утверждении текста договора управления МКД с ООО «Прилесный».

В инспекцию от ФИО3 поступили договор управления от 01.05.2021, подлинник протокола внеочередного собрания от 26.04.2021, приложения к протоколу. 

ООО «Прилесный» и ФИО3 01.05.2021 подписали договор управления МКД.

ООО «Прилесный» обратилось в инспекцию с заявлением от 10.05.2021 о включении в реестр сведений об управлении МКД третьим лицом, на основании протокола общего собрания от 26.04.2021. 

Инспекцией издан приказ от 25.05.2021 № ПА-115 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Ривьера-Сервис».

В ходе проверки письмом от 31.05.2021 заявитель сообщил в инспекцию, что решения (бланки голосования), протокол общего собрания, уведомление о расторжении договора управления МКД с ООО «Ривьера-Сервис» не представлены.

ООО «Прилесный» сообщило инспекции (письмо от 02.06.2021) о досрочном расторжении договора управления МКД с ООО «Ривьера-Сервис».

ООО «Ривьера-Сервис» направило в инспекцию письмо от 11.06.2021 с приложением протокола собрания от 08.06.2021 № 2, согласно которому собственники помещений в МКД приняли решение о выборе управляющей организации ООО «Ривьера-Сервис».

По результатам внеплановой проверки инспекции составлен акт от 23.06.2021 № 119, в котором сделан вывод об отсутствии кворума при проведении собрания (протокол от 08.06.2021), поскольку в инспекцию 16.06.2021 - 17.06.2021 поступили заявления собственников помещений № 9, 40, 56, 71, 85, 118, 139, 1 (нежилое), содержащие сведения о том, что собственники не принимали участия в общем собрании по вопросу о расторжении договора управления МКД с ООО «Прилесный» и заключении договора управления МКД с ООО «Ривьера-Сервис».

Инспекцией 23.06.2021 приняты: решение от № 289/2021 о внесении изменений в реестр - исключении из реестра сведений о МКД № 63А по ул. Мира в г. Пензе из перечня МКД, управление которыми осуществляет ООО «Ривьера-Сервис»; решение № Р-290/2021 о внесении изменений в реестр - включении сведений о МКД №63А по ул. Мира в г. Пензе в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Прилесный».

ООО «Ривьера-Сервис» оспорило данные решение в судебном порядке.

Арбитражный суд Пензенской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у инспекции имелись достаточные основания для отказа ООО Прилесный во внесении изменений в Реестр – отсутствие уведомления ООО Ривьера-Сервис о расторжении договора управления МКД. 

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствовалась следующим.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Из части 7 статьи 162 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») следует, что обязанность приступить к исполнению обязанностей управляющей организации в МКД возникает с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержаться в реестрах лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ). Такой реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу изложенных норм для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению конкретным МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации должны быть включены сведения об адресе конкретного МКД, которым вправе управлять соответствующая управляющая организация. Право на осуществление функций управляющей организации в отношении конкретного МКД возникает у лицензиата не ранее момента включения сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о том, что конкретная управляющая организация, имеющая соответствующую лицензию, осуществляет деятельность по управлению конкретным МКД.

Порядок ведения реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в том числе порядок и оснований включения в реестр сведений, регулируется «Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются, согласно пункту 9 Порядка:

а) несоответствие заявления и документов требованиям установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведённой в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В данном случае речь может идти об основании для отказа во внесении изменений Реестр, предусмотренном подпунктом «б» пункта 9 Порядка - несоответствие сведений в заявлении о расторжении договора управления с ООО «Ривьера-Сервис», выявленное инспекцией в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Порядка, согласно которому в ходе рассмотрения заявления и документов органом жилищного надзора осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка.

Согласно подпункту «е» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в Реестр прилагается копия направленного уведомления о расторжении договора управления МКД.

Из данной нормы следует, что направление указанного уведомления управляющей организации, с которой расторгается договор управления, является обязательным, независимо от размещения соответствующих сведений в ГИС ЖКХ.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из этого следует, что расторжение договора управления многоквартирного дома требует письменной формы, поскольку и сам договор заключается в письменной форме.

Нормы жилищного законодательства и основополагающие принципы российского права направлены, прежде всего, на обеспечение соблюдения прав собственников, в том числе по надлежащему управлению многоквартирным домом и обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, на то, чтобы деятельность новой управляющей компании, равно как и органа государственного жилищного надзора не приводили к нарушению прав и волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, право которых на выбор управляющей компании и заключение договора управления является первичным и определяющим для дальнейших действий управляющей компании, органа государственного жилищного надзора, прежней управляющей компании и других лиц.

Деятельность органа государственного жилищного надзора по внесению сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий имеет цель информировать неопределенный круг лиц о том, какая организация управляет многоквартирным домом, а также несет в себе надзорную функцию.

Направление управляющей компанией такому органу сведений о многоквартирном доме, в отношении которого ею заключен с собственниками договор управления на основании решения собрания собственников, носит уведомительный характер и является соблюдением лицензионных требований.

Орган государственного жилищного надзора осуществляет надзорные функции с целью недопущения нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, однако не вправе вмешиваться в договорные отношения управляющей компании и собственников помещений в многоквартирном доме.

Решающее значение для законности деятельности по управлению многоквартирным домом имеет волеизъявление собственников (при наличии у управляющей компании лицензии).

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования в период 10.04.2021 по 19.04.2021, от 26.04.2021 № 4 с приложениями, а также договор управления многоквартирным домом от 01.05.2021 № 03, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 63А по ул. Мира в гор. Пензе, запротоколированным 26.04.2021 № 4.

На общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома по № 63а по ул. Мира гор. Пензы были приняты решения о расторжении договора управления, ранее действовавшего между собственниками помещений указанного дома и ООО «Ривьера-сервис» и выборе в качестве управляющей компании ООО «Прилесный».

Указанные документы были размещены в системе ГИС ЖКХ 07.05.2021 (заявка от 07.05.2021 №158008226) лицензиатом ООО «Прилесный» в рамках исполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Помимо этого, информация о проведенном голосовании и его результатах (принятых решениях) размещена инициатором ФИО3 в разделе «голосования» с отнесением к многоквартирному дому № 63 А по ул. Мира гор. Пензы в системе ГИС ЖКХ также - 07.05.2021.

Вместе с тем инициатором собрания ФИО3 в адрес ООО «Ривьера-Сервис» нарочным было доставлено уведомление о принятом решении о расторжении договора управления многоквартирным домом № 63А по ул. Мира гор. Пензы, копия протокола от 26.04.2021 к уведомлению была приложена.

Вместе с тем, само уведомление было датировано ФИО3 30.04.2021, а копия уведомления со штемпелем принимающего лица имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

По правилам статьи 165.1 ГК РФ, договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» уведомление о расторжении договора управления может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр) не регламентирует форму и средства, которые должны быть соблюдены/выполнены при уведомлении переизбранной управляющей компании о расторжении с ней договора управления.

Суд апелляционной инстанции признал, что ФИО3 были предприняты все зависящие от него мероприятия и действия, направленные на уведомление ООО «Ривьера-Сервис» о расторжении договора управления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор управления многоквартирным домом между ООО «Ривьера-Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома № 63а по ул. Мира гор. Пензы считается расторгнутым с момента получения уведомления 01.06.2021, то есть ранее момента принятия решения от 23.06.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у инспекции (в настоящее время Министерства) на момент принятия решения не имелось доказательств того, что ООО «Ривьера-Сервис» уведомлено о расторжении с ней договора управления признан необоснованным. 

Инспекцией в адрес ООО «Ривьера-Сервис» был направлен запрос от 26.05.2021 о предоставлении информации № 1-11-2349: информации о поступлении в адрес ООО «Ривьера-Сервис» сведений о принятых собственниками помещений в многоквартирном доме № 63а по ул. Мира в гор. Пенза решений о расторжении договора управления с ООО «Ривьера-Сервис» (в случае поступления таких решений); информации о причинах неисполнения ООО «Ривьера-Сервис» обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

На данный запрос письмом от 31.05.2021 № 130 ООО «Ривьера-Сервис» ответило, что уведомлений о расторжении договора управления не поступало.

ООО «Прилесный» на запрос инспекции от 01.06.2021 № 1-11/11-2349 о предоставлении имеющейся информации о направлении собственниками помещений в МКД уведомления в адрес ООО «Ривьера-Сервис» о расторжение договора управления МКД представило копию письма собственника жилого помещения № 141 многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в адрес ООО «Ривьера-Сервис» о расторжении договора управления от 30.04.2021б/н.

Однако письмом от 11.06.2021 № 153 ООО «Ривьера-Сервис» направляет в адрес инспекции протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 2 от 08.06.2021, в котором указывает: «просим Вас в рамках проверки достоверности и соответствия сведении, предоставленных ООО «Прилесный» с заявлением о внесении МКД в реестр лицензий, принять во внимание решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенном в период с 21.05.2021 по 06.06.2021 и по итогам проверки отказать ООО «Прилесный» во внесении МКД в реестр лицензий».

При этом, из запроса инспекции о предоставлении информации от 26.05.2021 № 1-1 1-2349 направленного в адрес ООО «Ривьера-Сервис» не следовало, что проводится проверка в отношении ООО «Прилесный».

Суд апелляционной инстанции признал, что изложенное подтверждает факт получения ООО «Ривьера-Сервис» письма ФИО3 от 30.04.2021 с приложением протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 26.04.2021 № 4, в котором указано на расторжение договора управления с ООО «Ривьера-Сервис» и заключении  договора управления с ООО «Прилесный».

Таким образом на момент принятия инспекцией решения от 23.06.2021 № Р-289/21 имелось достаточно информации для постановки  вывода о расторжении договора управления МКД с ООО «Ривьера-Сервис».

Более того, согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2015 № 24430-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части ужесточения требований к составлению, хранению и проверке легитимности протоколов общего собрания собственников помещений: при получении в течение 3-х месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, проводится внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В ходе проведения проверки полученного протокола от 08.04.2021 Управление, приняв по установленной процедуре (при личной явке, с проверкой оригиналов документов, документа, удостоверяющего личность, и правоустанавливающего документа) заявления собственников помещений о том, что они участия в собрании, решения которого оформлены протоколом от 08.06.2021 № 2, не принимали, их подписи преступно фальсифицированы, произвело пересчет кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. После чего Управлением был сделан вывод об отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания, решения которого оформлены протоколом от 08.06.2021 № 2. Решение собрания при отсутствии необходимого кворума является ничтожным.

В этой связи является верным вывод о том, что у управляющей компании ООО «Ривьера-Сервис» не возникло право по продолжению управления многоквартирным домом № 63а по ул. Мира гор. Пензы на основании решений собственников, оформленных протоколом от 08.06.2021.

Кроме того, отсутствуют доказательства уведомления управляющей организации ООО «Прилесный» о расторжении договора управления, заключенного собственниками помещений с управляющей организацией ООО «Прилесный» с 01.05.2021 на основании решений, оформленных протоколом от 26.04.2021 № 4.

Исходя из требований статьи 450.1 ГК РФ фактическое расторжение договора управления с ООО «Прилесный», заключенного на основании решений, оформленных протоколом от 26.04.2021, не наступило.

В свою очередь, факт надлежащего уведомления ООО «Ривьера-сервис» о расторжении договора управления еще в апреле 2021 года, подтвержден, в том числе представленным в материалы дела почтовым чеком, бланком уведомления с приложением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44004648158899.

В этой связи выводы суда первой инстанции признаны ошибочными.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ООО «Ривьера-сервис» оспариваемыми решениями Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области (ранее - Госжилстройтехинспекция Пензенской области). 

В рассматриваемом случае оспаривание решений не приведет к восстановлению прав и имущественных интересов заявителя, поскольку договорных отношений с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> прекращены. Об этом свидетельствует поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 27.03.2022, согласно которому принято решение: «о расторжении договора управления МКД с ООО «Ривьера-Сервис» заключенного ранее между собственниками МКД и ООО «Ривьера-Сервис» и заключении договора управления МКД с ООО «Прилесный».

Таким образом, собственники помещений в МКД вновь подтвердили свое волеизъявление о заключении договора управления МКД с ООО «Прилесный».

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции отказала в удовлетворении заявленных требований.

В судебном акте апелляционной инстанции дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, с которой суд кассационной инстанции согласен.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А49-6135/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 01.07.2022 № 1252). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

 

Судьи        Э.Т. Сибгатуллин 

 

И.Ш. Закирова