﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4292/2019

20 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края представителя общества с ограниченной  ответственностью «Стройдорэко» Яковлева Александра Игоревича (доверенность от 09.01.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стройдорэко» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года по делу № А78-4292/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдорэко» (ОГРН 1117536004387, ИНН 7536118751, далее – истец, ООО «Стройдорэко») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтодилер» (ОГРН 1107536005400, ИНН 7536112855, далее – ответчик, ООО «Стройавтодилер») о взыскании убытков в сумме 1 493 421 рубля 34 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                          06 ноября 2019 года решение от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.

ООО «Стройдорэко» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года по делу № А78-4292/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права:                             статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 107, 108, 143, 147, 148, 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 9, 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательствами несения убытков являются платежные поручения и инкассовое поручение № 290498, свидетельствующие о двойной уплате налога на добавленную стоимость.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Стройдорэко» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Стройдорэко» и ООО «Стройавтодилер» заключен договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Карымском районе Забайкальского края, на общую сумму 9 760 206 рублей, в том числе НДС 1 493 421 рубль 34 копейки.

Данный договор исполнен сторонами в полном объеме.

ООО «Стройдорэко», получив от ООО «Стройавтодилер» счета-фактуры, предъявило их к вычету за соответствующие периоды в общей сумме 1 493 421 рубль 34 копейки, так как оплата осуществлена в составе цены выполненных работ.

ООО «Стройдорэко» (решением МРИ ФНС РФ № 2 по г. Чите от 15.01.2016                          № 14-082) отказано в признании вычета налога на добавленную стоимость, включенного в цену оплаты по договору с контрагентом ООО «Стройавтодилер».

Не согласившись с таким решением инспекции, ООО «Стройдорэко» оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от  24 мая 2019 года по делу № А78-5371/2016 в удовлетворении требований отказано.

МРИ НФС России № 2 по г. Чите № 59759 направило в адрес ООО «Стройдорэко» требование от 20.10.2017 (пункт 7) об оплате НДС по контрагенту.

Полагая, что данная сумма НДС является убытками, подлежащими компенсации ответчиком, так как требование налогового органа исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № 290498 от 16.11.2017, ООО «Стройдорэко» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из того, что лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что создание формального документооборота невозможно без участия обеих сторон сделки и, следовательно, в случае осуществления налогоплательщиком операций с сомнительными контрагентами при создании формального документооборота оснований для взыскания убытков не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, то есть при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Учитывая, что налоговые обязательства являются прямым следствием деятельности налогоплательщика в экономической сфере, суды, установив непределенность в отношениях между сторонами, в том числе, при создании формального документооборота, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года по делу № А78-4292/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года по делу № А78-4292/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина