СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1877/2019-АК

г. Пермь

11 апреля 2019 года

Дело № А50-20810/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    11 апреля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей                                 Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

должник Тюриков Д.С., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Тюрикова Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 января 2019 года

об удовлетворении заявления должника о разрешении разногласии между должником, финансовым управляющим и залоговым кредитором по вопросу установления начальной цены продажи имущества должника, обременённого залогом, 

вынесенное судьей Курносовой Т.В.,

в рамках дела  № А50-20810/2017         

о признании несостоятельным (банкротом) Тюрикова Дмитрия Сергеевича ,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2017 заявление акционерного коммерческого банка «АК Барс» о признании несостоятельным (банкротом) Тюрикова Дмитрия Сергеевича (далее – Тюриков Д.С., должник)  признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим Тюрикова Дмитрия Сергеевича утверждена Ибрагимова Раиля Марселовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании,  газете «Коммерсантъ» от 18.11.2017, на сайте ЕФРСБ – 07.11.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2018 Тюриков Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 6 месяцев. Финансовым управляющим Тюрикова Дмитрия Сергеевича – утверждена Ибрагимова Раиля Марселовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании газете «Коммерсантъ» от 18.05.2018, на сайте ЕФРСБ – 10.05.2018.

 28.08.2018 должник обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов; заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 28.09.2018.

Распоряжением председателя третьего судебного состава дело № А50-20810/2017 передано на рассмотрение судье Т.В. Курносовой. 

Рассмотрение обоснованности требований откладывалось на 18.10.2018, на 20.11.2018, на 20.12.2019 и на 21.01.2019.

20.11.2018 в  судебном заседании, должник заявленные требования уточнил, просил суд разрешить разногласия, возникшие в связи с определением стоимости имущества, подлежащего реализации.

Судом данное уточнение принято на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2019 судом  разрешены разногласия между должником, финансовым управляющим и залоговым кредитором по вопросу установления начальной цены продажи имущества должника, обремененного залогом. Установлена начальная продажная стоимость принадлежащего должнику и обремененного залогом в пользу акционерного коммерческого банка «АК Барс» недвижимого имущества, входящего в состав лота №1 согласно условиям Положения в редакции залогового кредитора, в размере 16 185 600 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, должник  обжаловал его в апелляционном порядке, просил определение суда отменить, установить стоимость заложенного имущества в размере 19 022 000 руб.

Тюриков Д.С. полагает, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства надлежащей оценки имущества, на основании чего была определена стоимость имущества в размере 16 185 600 руб. не понятно. Считает, что единственным надлежащим доказательством может являться только экспертиза, проведенная независимым экспертом, либо судебный акт; начальная цена продажи заложенного имущества, с которой начинаются торги,  должна быть определена в размере 19 022 000 руб., как постановлено решением Добрянского районного суда  Пермского края от 14.07.2015. Должник  считает, что кредитор занизил реальную стлоимость недвижимого имущества с целью преднамеренного причинения убытков должнику и остальным кредиторам; финансовый управляющий и банковские служащие не вправе проводить оценку недвижимого имущества.

До начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой финансовый управляющий  просит оставить определение суда  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Кроме того от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя,  принятое апелляционным судом в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании должник Тюриков Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ)апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.11.2017  требование акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ПАО) в сумме 8 743 864,72 руб. основного долга, 2 962 277,42 руб. проценты за пользование кредитом, 65 835,75 руб. расходы по оплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Тюрикова Дмитрия Сергеевича как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- металлический ангар, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 370,8 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище ЛМС»;

- нежилое строение, в том числе: нежилое строение (лит.Б), общая площадь 52,4 кв.м, нежилое строение (лит.В), общая площадь 16,1 кв.м, гараж (лит.Г), общая площадь 113,2 кв.м, забор, протяженность 45,89 м, забор протяженность 57,6 м, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 91,2 кв.м, инв. №14015, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище «ЛМС»);

- нежилое строение, в том числе: баня (лит.Г), общая площадь 30,3 кв.м, забор, протяженность 100,5 м, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 176,6 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище «ЛМС»;

- нежилое строение (лит.А), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 66,7 кв.м, здание гаража (лит.Б), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 330,9 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище «ЛМС»);

- ангар, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 910 кв.м, инв. №15026, лит.А, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ж.д.ст.п. 5 км.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, общая площадь 2 077 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище «ЛМС»;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, общая площадь 2 175 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище «ЛМС»;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, общая площадь 2 004,5 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище «ЛМС»;

- земельный участок для, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, общая площадь 2208 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище «ЛМС»;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, общая площадь 2 516 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище «ЛМС».

18.07.2018 финансовым управляющим принято решение об оценке имущества должника, являющего предметом залога. Согласно принятому решению стоимость имущества должника, подлежащего реализации составляет 9 369 000 руб. 

Состоявшемся 18.07.2018, на собрании кредиторов, кредиторами против указанной стоимости имущества возражений не заявлено.

Должник, не согласившись с результатами оценки имущества, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, указывая на то, что не все имущество включено в опись и оценено.

После подачи заявления должником совместно с залоговым кредитором составлен акт мониторинга объектов недвижимости от 31.10.2018, после чего произведено уточнение к описи имущества гражданина от 27.06.2018 и уточнение к решению об оценке имущества от 18.07.2018.

18.01.2019 залоговый кредитор направил в адрес финансового управляющего должника разработанные им условия по реализации залогового имущества, а именно:

- начальная цена с торгов в размере рыночной стоимости 16 185 600 руб.;

- задаток 10%; аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества на «шаг аукциона», который устанавливается в размере 5%;

- начальная цена продажи имущества на повторных торгах на 10% ниже начальной цены.

В случае несостоявшихся повторных торгов перейти на публичные

торги со следующими условиями:

- начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на

повторных торгах. При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5 (пять) процентов от начальной цены продажи (шаг снижения - 728 352,00 руб.);

- задаток составляет 10% от цены предложения на момент подачи заявки;

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 5 (пять) дней;

- срок действия публичного предложения - 100 (сто) дней.

Должник  Тюриков Д.С. полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества, определенная залоговым кредитором в размере 16 185 600 руб., существенно занижена,  обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 19 022 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия  и устанавливая начальную продажную стоимость  принадлежащего должнику и обремененного залогом недвижимого имущества в размере 16 185 600 руб., исходил из того, что должник не обосновал необходимость установления начальной продажной цены заложенного имущества в более высоком размере, не привел доводов о том, что предложенная залоговым кредитором цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также что приоритет при определении начальной цены продажи находящегося в залоге имущества должника отдан именно залоговому кредитору.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктами 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) разъяснено, что указанные положения Закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Как указывалось выше,  залоговым кредитором было разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации имущества гражданина Тюрикова Д.С., находящегося в залоге у акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ПАО) , начальная цена продажи залогового недвижимого имущества согласно которому была определена в размере 16 185 600 руб.

Возражая против утверждения начальной продажной цены в предложенном Банком размере, должник предложил установить начальную продажную цену залогового имущества в размере19 022 000 руб., ссылаясь на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2015, которым обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в

Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Отчет об оценке имеет срок шесть месяцев, однако оценка на которую ссылается должник проводилась более двух лет назад. 

Иная оценка имущества Должником Тюриковым Д.С. не производилась.

Судом первой инстанции приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, в результате чего, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор ипотеки был заключен в 2015 году, в условиях спроса и предложения аналогичного имущества, действующих в настоящее время, стоимость определенная сторонами в 2015 году, утратила свою актуальность.

Судом первой инстанции, верно отмечено, что продажа залогового имущества должника,  предусмотренная путем проведения открытых торгов, в том числе в форме аукциона, направлена на повышение стоимости и должна обеспечить продажу имущества по максимально возможной цене, при этом, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов. Шаг  аукциона  устанавливается  в  размере  5%.

Утверждение апелляционной жалобы о необходимости принять цену, указанную в решении Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2015, как рекомендованную, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом споре цена определяется залоговым кредитором , который вправе принять рекомендованную цену или не согласиться с ней и обратиться в суд за разрешением разногласий по начальной продажной цене. Следовательно, принципы равноправия и состязательности не были нарушены судом первой инстанции при установлении начальной продажной цены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно  установил начальную  продажную стоимость принадлежащего должнику и обремененного залогом в пользу акционерного коммерческого банка «АК Барс» недвижимого имущества, входящего в состав лота №1 согласно условиям Положения в редакции залогового кредитора, в размере 16 185 600 рублей.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. Определение суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2019 года по делу № А50-20810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

В.А. Романов 

 

 

О.Н. Чепурченко