Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-274/2024

07 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Плазма-МС" (адрес:  111672, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОКОСИНСКАЯ, Д. 39, КВ. 136, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2018);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, 

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плазма-МС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору поставки №6-22 от 25.05.2022 800 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 109 380,86 руб. процентов за пользование чужми денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения задолженности, 21 188 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 24.04.2024 явился представитель Истец. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 24.04.2024. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Плазма-МС" (далее - Поставщик/Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Покупатель/Ответчик) заключен Договор поставки №6-22 от 25.05.2022 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется поставить товар - морскую соль марки "Марисоль" в количестве 120 тонн, упакованную МКР но 500 кг и морскую соль марки «Марисоль-риф» в количестве 2000 кг, упакованную в мешки по 25 кг в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата производится в безналичной форме на расчетный счет Продавца в следующем порядке: Покупатель в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договори и после выставления счета на оплату оплачивает 3 500 000 рублей. Оставшиеся 1 900 000  рублей Покупатель перечисляет на счёт Продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Покупателем Товарной накладной ТОРГ-12.

В период с 09.06.2022 по 28.06.2022 Поставщиком осуществлена поставка товара Покупателю на общую сумму 5 600 000 руб., товар принят Покупателем без предъявления претензий к качеству и ассортименту, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон в ходе перевозки товара, а также не оспаривается ответчиком. 

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 800 000 руб. по оплате поставленного товара. 

23.11.2023 Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Факт поставки товара Поставщиком и принятие его Покупателем сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 800 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 002,18 руб. по состоянию на 24.04.2024.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плазма-МС" (ИНН: 

<

***>) 800 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 151 002,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2024, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.04.2024 по дату погашения задолженности, 21 188 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 832 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова