АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-449/2017

город Мурманск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2017 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», пр. Связи, д. 4, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии питания», пр.Ленина,                д. 84, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», ул. Крупской, д. 66, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 16 539 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2017,  

от ответчика – не участвовал, извещен,  

от третьего лица – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – истец, ООО «РЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии питания» (далее – ответчик, ООО «НТП») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения общей площадью 632,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 84 по пр. Ленина в г.Мурманске, за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 в сумме 16 539 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, право требования которой приобретено истцом на основании договора уступки права требования от 01.09.2016.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В возражениях по существу заявленных требований указал, что ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с 01.04.2016 по 31.08.2016, в то время как общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» являлось управляющей компанией спорного многоквартирного дома в период с 01.07.2016 по 31.07.2016. В дополнении к возражениям ответчик указал, что договор цессии нельзя признать заключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК»). 

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования в части периода образования задолженности. В соответствии с уточнением просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 16 539 руб. 50 коп. за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. 

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Материалами дела установлено, что в июле 2016 года ООО «ЖЭК» осуществляло управление многоквартирным домом (далее - МКД) № 84 по пр. Ленина в г. Мурманске на основании договора управления многоквартирным домом от 30.06.2016, утвержденного общим собранием собственников помещений указанного МКД (протокол от 29.06.2017). Решением общего собрания также утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 25 руб. 68 коп. за кв.м.

В соответствии с договором управления ООО «ЖЭК» (Управляющая организация) по заданию Собственника в течение согласованного в пункте 10.1 настоящего договора срока за плату, указанную в пункте 4.2. настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, включающий оказание услуг, выполнение  работ  по  надлежащему  содержанию  и  ремонту  общего  имущества  МКД, предоставление  коммунальных услуг, осуществление  иной  направленной  на достижение целей  управления МКД деятельности (пункт 2.2 договора управления).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-20882187 от 30.06.2016 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 632,2 кв.м, подвал, 1, номера на поэтажном плане I, II, III, IV, с 18.11.2011 является собственностью ООО «НТП». 

В период с 01.07.2016 по 31.07.2016 ООО «ЖЭК» предоставляло в отношении нежилого помещения, расположенного в МКД № 84 по пр. Ленина в г. Мурманске, находящегося в собственности ООО «НТП», услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказывало коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН). В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за указанный период составила 16 539 руб. 50 коп., из них: содержание и ремонт общего имущества МКД – 16 234 руб. 90 коп.; тепловая энергия на ОДН – 304 руб. 60 коп.  

01.09.2016 между ООО «ЖЭК» (Цедент) и ООО «РЦ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – Договор цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя право требования с ООО «НТП» (Должник) задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по нежилому помещению, принадлежащему Должнику и расположенному по адресу: 

<

...>, площадью 632,2 кв.м, за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 в сумме основанного долга в размере 16 539 руб. 50 коп., неустойки в размере 0,00 руб., а всего 16 539 руб. 50 коп. Указанная задолженность основана на Договоре управления и на основании решения общего собрания собственников МКД, в котором Должник является собственником нежилого помещения. Цессионарий имеет право вместо Цедента требовать от Должника исполнения обязательств, предусмотренных Договором управления, утвержденным решением общего собрания собственников соответствующего МКД (пункты 1.1-1.3 Договора цессии).

02.09.2016 к договору уступки права требования от 01.09.2016 заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым пункт 1.1. Договора цессии изложен в следующей редакции: «По настоящему договору Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя право требования с ООО «НТП» (Должник) задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по нежилому помещению, принадлежащему Должнику и расположенному по адресу:            

<

...>, площадью 632,2 кв.м, за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в сумме основанного долга в размере 16 539 руб. 50 коп.».

Об уступке права требования задолженности ответчику 06.12.2016 направлено соответствующее уведомление.

Направленная в адрес ООО «НТП» претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РЦ» в суд с настоящим иском.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества; плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ООО «НТП», как собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Решение общего собрания о выборе способа управления обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ сформулированы три базовых принципа, которыми надлежит руководствоваться при проверке обоснованности расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома:

1) Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

2) Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

3) Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Факт оказания ООО «ЖЭК» в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ, подтверждены материалами дела и установлены судом. 

В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.  

Применяемый при расчете тариф определен решением общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 29.06.2016) -  25 руб. 68 коп. В установленном порядке протокол от 29.06.2016 не оспорен.

Предъявленная ко взысканию сумма рассчитана путем умножения тарифа на площадь нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика, и количество месяцев (один), за которые предъявлена задолженность.  

Доказательств направления ООО «ЖЭК» в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Доводы ООО «НТП» о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по управлению МКД, судом не принимаются как противоречащие вышеприведенной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010                        № 4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В материалы дела представлен договор теплоснабжения № 3184 от 01.04.2014, заключенный ООО «ЖЭК» с ресурсоснабжающей организацией (ОАО «Мурманская ТЭЦ») в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на ОДН. 

Размер платы за подогрев воды на ОДН в заявленный период определен истцом на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг; учтены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Возражения в части расчета задолженности ООО «НТП» не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Рассмотрев условия договора уступки права требования от 01.09.2016, а также дополнительного соглашения к указанному договору от 02.09.2016, суд не усматривает обстоятельств, противоречащих нормам действующего законодательства. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общедомового имущества являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме  16 539 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 01.09.2016, заключенный между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» (Исполнитель). По условиям названного договора в целях оказания юридических услуг в рамках гражданского дела о взыскании с ООО «НТП» (пр. Ленина, д. 84) платы за содержание и ремонт общего имущества, стоимости коммунальных услуг, а также неустойки в размере 16 539 руб. 50 коп. Исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях рассмотрения документов и судебного разбирательства (раздел 1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена в размере 2 000 руб., без НДС. 

В ходе выполнения взятых на себя обязательств стороны пришли к обоюдному соглашению об увеличении стоимости оказанных услуг до 3 000 руб. в связи с увеличением объема проделанной ООО «Центр сопровождения бизнеса» работы во исполнение заключенного договора.

Волеизъявление сторон об увеличении цены Договора отражено в акте оказанных услуг № 292 от 28.11.2016, подписанного сторонами.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках исполнения указанного договора истцом представлен счет на оплату № 292 от 28.11.2016 на сумму 3 000 руб., платёжное поручение № 2300 от 01.12.2016.

Размер предъявленных ко взысканию расходов истца и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 77 от 16.01.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии питания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность в сумме 16 539 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.