АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3223/2020

27 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.07.2019                 № ДВОСТНЮ-64/Д;

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 26.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020

по делу №  А51-18556/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДИОН»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690089, 

<

...>)

о взыскании 7 019 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дион» (ООО ТД «Дион») о взыскании основного долга в размере 7 004,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 09.08.2019 в размере 15,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, в удовлетворении иска отказано, с                  ОАО «РЖД» в пользу ООО ТД «Дион» взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ОАО «РЖД», ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и неверное применение норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме.

Считает необоснованным вывод судов о том, что на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю. В обоснование своей позиции ссылается на статью               34 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ), пункт 36 Приложения 1 к СМГС, абзац 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, пункт              20 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, пункты 3.10, 3.13, 3.15 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС РФ 20.04.1995, пункт 3 распоряжения        ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 04.062018 № 113-р, судебную практику.

Приводит довод о том, что после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя.                   О прибытии вагонов №№ 3313317, 3321434 ООО ТД «Дион» уведомлено 21.08.2018 в 04-50. Перевозочные документы получены представителем ответчика 21.08.2018 в 08-00.

ООО ТД «Дион» в отзыве на кассационную жалобу считает, что доводы сводятся  к переоценке, указало, что нормы статьи 39 УЖТ РФ не устанавливают платность периода нахождения вагонов под таможенными операциями, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы, дал по ним объяснения.

Суд округа, проверив обжалуемые судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес ООО ТД «Дион» в период с 21.08.2018 по 22.08.2018 согласно накопительным ведомостям №№ 816110862, 816106501 на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги прибыли вагоны №№ 3313317, 3321434, которые простаивали на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги.

Представитель ООО ТД «Дион» подписал акты общей формы с возражениями, от подписей накопительных ведомостей отказался. 

ОАО «РЖД» на основании статьи 39 УЖТ РФ начислило ООО ТД «Дион» плату в размере 7 004,18 руб. за пользование вагонами, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период таможенного оформления.

В адрес ООО ТД «Дион» направлена претензия от 12.07.2019                          № 9686/ДТЦФТО с требованием об оплате долга. Оставление претензия без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, правомерно руководствовались при рассмотрении спора нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), УЖТ РФ, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) и положения Договора о ПГВ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 13 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Абзацем 1 пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство № 2) также предусмотрено, что оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.

На основании статей 34, 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Из абзаца 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) следует, что дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте»). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

В соответствии с Временной технологией по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп «Товар поступил» и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

Из изложенного следует, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в силу положений договора о ПГВ ОАО «РЖД» обязано внести плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам. Поэтому, поскольку вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику на праве возмездного пользования, то ОАО «РЖД» вправе взыскивать плату за пользование вагонами с грузополучателя.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что согласно нормам действующего законодательства исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу, в связи с чем на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.

Установив, что грузополучатель уведомлен о прибытии груза 31.05.2018 в 04:00, представителем грузополучателя ООО ТК «Дион» ФИО2 в ЛАФТО станции Гродеково получены комплекты документов по вагонам для представления в таможенный орган 21.08.2018 в 8-00 мкс, штемпель таможенного органа о разрешении выпуска товаров датирован 22.08.2018, ОАО «РЖД» не представило суду доказательств того, что нахождение вагона на путях общего пользования в период с 21.08.2018 по 22.08.2018 вызвано зависящими от ответчика причинами, суды пришли к выводу, что начисление платы за пользование вагонами №№ 3313317, 3321434 за время прохождения таможенного оформления с 21.08.2018 по 22.08.2018, является неправомерным, и отказали в удовлетворении иска.

При установленных обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами судов.

Обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, вина ответчика в превышении нормативного срока доставки груза вследствие прохождения таможенного оформления на путях общего пользования не установлена, поэтому являются обоснованными выводы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за простой вагонов в период таможенного оформления.

Поддерживая выводы судов, суд округа также исходит из того, что  в силу закона у перевозчика в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов возникают обязанности в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, тогда как у грузополучателя в рамках данного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает. Таким образом, исполнение перевозчиком своих императивных, возникающих из закона обязательств, не может возлагать на грузополучателя обязательства по оплате расходов перевозчика, понесенных при выполнении этих обязанностей.

Судами верно отмечено, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона, следовательно, данный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами в период таможенного оформления груза на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Доводы кассационной жалобы об обратном по результатам проверки судебных актов в порядке кассационного производства своего подтверждения не нашли.

Приведенные в жалобе положения Приложения 1 к СМГС, Правил                    № 245, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС РФ 20.04.1995, распоряжения ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 113-р не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А51-18556/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Я.В. Кондратьева