Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-154211/2018

21 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по очистке и благоустройству водоемов «Ленводхоз» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 330 603 руб. 23 коп. 

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 01.11.2018, 

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по очистке и благоустройству водоемов «Ленводхоз» (далее – Ответчик) о взыскании 2 330 603 руб. 23 коп. по договору от 23.12.2003 № 07/ЗК-03248, из которых 1 711 895 руб. 04 коп. – задолженность за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, 618 708 руб. 19 коп. – пени по состоянию на 31.07.2018. 

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства вызова Ответчика на сверку, акт сверки, подписанный со стороны Истца. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 17.12.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.02.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее. 

23.12.2003 между сторонами заключен договор аренды № 07/ЗК-03248 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику земельный участок общей площадью 24 443 кв.м. по адресу: 195272, Санкт-Петербург, ФИО3 пр., уч. 41 (севернее дома 15, лит. К по ФИО3 проспекту) (далее – Участок). 

Согласно п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2010 № 1) Участок предоставляется для использования под размещение автотранспорта специального назначения (код – 11.3).

Пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2010 № 1) установлено, что Договор заключен на срок до 04.01.2013.

Договор и дополнительное соглашение от 04.03.2010 № 1 зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлен в разделе 3 Договора. 

В соответствии с п. 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 Ответчиком не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 1 711 895 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком. 

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней по состоянию на 31.07.2018 составляет 618 708 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности Ответчиком не погашена, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятие по очистке и благоустройству водоемов «Ленводхоз» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 1 711 895 руб. 04 коп. – задолженность, 618 708 руб. 19 коп. – пени.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятие по очистке и благоустройству водоемов «Ленводхоз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 653 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.