1166/2023-90510(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-4347/2023   20АП-7215/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 по делу № А62-4347/2023  (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Банк  ВТБ» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению  Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо, – ФИО2 (г. Смоленск), об оспаривании постановления от 21.04.2023  

 № 67907/23/11622 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях;   

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - банк) обратилось в Арбитражный  суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене  постановления от 21.04.2023 № 67907/23/11622 о назначении административного  наказания по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 в удовлетворении  

заявленного требования отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, банк обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в ходе 25-ти попыток  взаимодействия не осуществлено; полагает, что в действиях банка отсутствует состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1  

ст. 14.57 КоАП РФ. 

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 в управление поступило обращение  ФИО2, содержащее сведения о нарушении банком положений Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).  

Должностным лицом управления 03.03.2023 было вынесено определение 

 № 37/23/67000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования, в ходе которого было установлено, что  между банком и ФИО2 были заключены 4 кредитных договора.  

С целью обеспечения возврата просроченной задолженности банк осуществлял  взаимодействие с заемщиком посредством телефонных звонков на номер +79206688418,  принадлежащий ФИО2, в следующем порядке:  

- календарная неделя с 30.01.2023 по 05.02.2023 - 30.01.2023 в 20:05, 31.01.2023 в  15:29, 01.02 в 21:43, 02.02.2023 в 14:23, 03.02.2023 в 20:15, 04.02.2023 в 18:38, 05.02.2023 в  14:06;  

- календарная неделя с 06.02.2023 по 12.02.2023 - 06.02.2023 в 21:36, 07.02.2023 в  15:43 и в 15:39, 08.02.2023 в 13:35, 09.02.2023 в 21:26, 10.02.2023 в 21:51, 11.02.2023 в  13:32, 12.02.2023 в 18:20;  

- календарная неделя с 27.02.2023 по 05.03.2023 - 27.02.2023 в 15:34, 28.02.2023 в  19:53; 01.03.2023 в 15:34, 02.03.2023 в 15:23, 16:23 и 16:24; 03.03.2023 в 11:47 и 19:57,  04.03.2023 в 19:45, 05.03.2023 в 14:54,  

то есть имело место нарушение требований пп. «а» и «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ,  

устанавливающих количество и периодичность непосредственного взаимодействия с  должником путем телефонных переговоров.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении  банка протокола от 07.04.2023 № 16/23/67000-АП об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, на основании которого было вынесено  постановление управления от 21.04.2023 № 67907/23/11622 о назначении банку  административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с постановлением управления, банк обратился в Арбитражный  суд Смоленской области.  

Отказывая банку в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий,  направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения может являться как кредитор, так и  иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах.  

Объективная сторона правонарушения, выражается в совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц  установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по  месту жительства или месту пребывания должника.  

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на  возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и  (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на  возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством  телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по  сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в  период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9  часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному  кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.  

На основании п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на  возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством  телефонных переговоров:  

а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. 

Факт совершения телефонных звонков на номер +79206688418, принадлежащий  ФИО2, в течение календарных недель с 30.01.2023 по 05.02.2023, с 06.02.2023 по  12.02.2023 и с 27.02.2023 по 05.03.2023 подтверждается материалами дела и банком не  оспаривается.  

Таким образом, со стороны банка имело место нарушение требований ч. 3 ст. 7  Закона № 230-ФЗ:  

- с 30.01.2023 по 05.02.2023 - звонки более двух раз в неделю, 

- с 06.02.2023 по 12.02.2023 - звонки более двух раз в неделю, и более одного раза в  сутки (07.02.2023),  

- с 27.02.2023 по 05.03.2023, когда взаимодействие было осуществлено 10 раз и  более одного раза в сутки (02.03.2023 и 03.03.2023).  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  доказана его вина.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк предпринял исчерпывающие  меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не  представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения им  данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась.  

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводу апеллянта, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях банка состава  административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении  управлением соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к  административной ответственности, при составлении протокола об административном  правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания  соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено,  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков  малозначительности совершенного правонарушения, вопреки доводу апеллянта, не  выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП  РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  назначено банку в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; основания для  замены административного штрафа на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ  отсутствуют, поскольку банк, как подтверждено его представителем в судебном заседании  суда первой инстанции, ранее привлекался к административной ответственности по  

ст. 14.57 КоАП РФ. 

Довод апеллянта о том, что исходящие вызовы за спорный период не могут  относиться к непосредственному взаимодействию, поскольку соединения не состоялись  (должник не снимал трубку), является несостоятельным ввиду следующего.  

Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах)  по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений.  Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель  ограничить должников от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и  лиц, действующих в их интересах. Намеренное использование телефона для причинения  абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной  

жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите  всеми предусмотренными законом способами.  

В рассматриваемом случае телефонные разговоры не состоялись по  обстоятельствам, не зависящим от банка, тогда как сам факт телефонного звонка имел  место, что свидетельствует о допущенных нарушениях требований Закона № 230-ФЗ.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах  законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая  выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом  обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены  судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 по делу № А62-4347/2023  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов 

Судьи Д.В. Большаков  

Е.Н. Тимашкова