АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

28 марта 2025 года                                                                                           Дело.№ А74-753/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чапаевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 064 400 руб. по контракту от 23.09.2024 № 03802000001240055090001,в том числе 2 000 000 руб. долга, 64 400 руб. неустойки за период с 20.12.2024 по 03.02.2025, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, начиная с 04.02.2025.

В судебном заседании принимали участие представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 10.07.2023 № 1, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-Строй» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чапаевская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, СОШ) о взыскании 2 065 800 руб. по контракту от 23.09.2024 № 03802000001240055090001, в том числе 2 000 000 руб. долга, 65 800 руб. неустойки за период с 19.12.2024 по 03.02.2025, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, начиная с 04.02.2025.

Определением арбитражного суда от 11.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, надлежащим образом изведенный о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв, возражений, документов не направил. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований до 2 064 400 руб., в том числе: 2 000 000 руб. долга по контракту от 23.09.2024 № 03802000001240055090001, 64 400 руб. неустойки за период с 20.12.2024 по 03.02.2025, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 04.02.2025 до момента фактической оплаты долга, с учетом уточнения периода начисления неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований до 2 064 400 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на выполнение работ по устройству универсальной спортивной площадки (минифутбол, волейбол) в МБОУ «Чапаевская СОШ», расположенной по адресу: РХ, 

<

...> (код закупки 243191000714419100100100180014299244) от 23.09.2024 №03802000001240055090001 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по устройству универсальной спортивной площадки (минифутбол, волейбол), сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения) цена контракта составляет 2 400 000 руб. 

Пунктом 2.3 контракта предусмотрен срок оплаты выполненных работ, не превышающий 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, источник финансирования осуществляется из средств бюджетного учреждения (в том числе средства из республиканского бюджетов).

Пунктом 6.2. контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы в полном объеме на сумму 2 400 000 руб., что подтверждается: актом о приемке выполненных работ от 06.11.2224 № 1, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 10.12.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 10.12.2024, подписанными сторонами 10.12.2024 в системе ЕИС без замечаний.

Ответчик 18.12.2024 произвел частичную оплату в размере 400 000 руб. по платежному поручению от 18.12.2024 № 536939. 

Поскольку в полном объеме ответчиком не оплачены выполненные работы, истец 13.01.2025 направил в адрес ответчика претензию  исх. № 01/25 с требование погасить сумму задолженности за выполненные работы и неустойки. Претензия получена ответчиком 16.01.2025 и оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. 

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела: актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 16.10.204 № 1, справкой о актом о приемке выполненных работ от 06.11.2224 № 1, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 10.12.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 10.12.2024 на сумму 2 400 000 руб.,, подписанными сторонами 10.12.2024 в системе ЕИС без замечаний.

С учетом частичной оплаты задолженность перед истцом составила 2 000 000 руб.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга в размере 2 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 64 400 руб. за период с 20.12.2024 по 03.02.2025, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 04.02.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Также пунктом 6.2. контракта стороны определили ответственность заказчика в виде неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, условия порядка начисления неустойки, согласованы сторонами в контракте и не противоречат Закону о контрактной системе.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, требование истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 04.02.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию (с учетом уточнения размера исковых требований) составляет 86 932 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 86 974 руб. по платежному поручению от 03.02.2025 № 2.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 86 932 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 42 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями, 106, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чапаевская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Строй» 2 064 400 руб. по контракту от 23.09.2024 № 03802000001240055090001, в том числе 2 000 000 руб. долга, 64 400 руб. неустойки за период с 20.12.2024 по 03.02.2025, а также 86 932 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2025 № 2.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 2 000 000 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Строй» из федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2025 № 2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев