РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133462/22-27-904

г. Москва

30 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:  

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПАНОРАМА" (105005, МОСКВА ГОРОД, БАУМАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 45 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПАНОРАМА" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб.

Определением от 01 июля 2022 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-133462/22-27-904 изготовлена 22 августа 2022 года и размещена на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

ИП ФИО1 на основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21, а также приложений № 221 является доверительным управляющим исключительными правами на спорное фото и может представить, как суду, так и ответчику все необходимые обоснования и доказательства по делу.

При этом само по себе наличие между истцом по делу и автором результата интеллектуальной деятельности договорных отношений не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица в качестве третьего лица к участию в деле .

При таких условия отсутствует необходимость в привлечении ФИО2, учитывая то, что, оспаривая авторство на фотографию ответчик не представляет каких-либо опровергающих доказательств.

Таким образом, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 подлежит отклонению.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПАНОРАМА" (далее ответчик) на своём сайте gisinfo.ru разместило фотографию Выделенные полосы на Волоколамском шоссе» (далее - Фото) по адресу https://gisinfo.ru/newspages-Laws_news-60-0.

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejournal.com/593300.html. Дата публикации - 16.07.2009.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://gisinfo.ru/newspages-Laws_news-60-0 и осмотр страницы, произведенный при видеосъемке сайта.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № ПО 1-08/21.

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 72, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей, а также в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец доказал наличие (обладание) соответствующими исключительными правами на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим.

Как указал Ответчик, Истцом в подтверждение авторства ФИО2 на спорное фото не представлена фотография в формате RAW.

Однако, оригинал фото может быть не только в формате RAW, но и в формате JPG, что в некоторых случаях исключает существование RAW формата той или иной фотографии.

Истцом в материалы дела на CD-диске была представлена полноразмерная фотография, которая может быть получена только с оригинального носителя, а также скриншот с характеристиками фотографии, согласно которому она имеет размер 4368х2912, дата создания 15.07.2009, iso 1000, устройство Canon EOS 5D.

Фотография в формате RAW является одним из возможных доказательств в подтверждение авторства, однако его отсутствие не может свидетельствовать о не подтверждении авторских прав.

Пункт 110 постановления Пленума ВС РФ № 10 устанавливает, что отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В связи с чем указанный довод ответчика не может опровергнуть авторство ФИО2 на спорное фото, который является автором в силу презумпции, установленной ст. 1257 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также с учётом доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Истцом в материалы дела помимо прочего была представлена распечатка и скриншот из личного блога автора (https://russos.livejournal.com/593300.html), где фотография была опубликована впервые (16.07.2009) с нанесение на неё информации об авторском праве ((c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM).

В то время как со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих презумпцию авторства. Следовательно, его довод об отсутствии авторских прав является необоснованным.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о том, что использование Ответчиком спорного фото каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В силу пункта 56 постановления Пленума ВС РФ №10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Ответчик возражает против необходимости применения при расчете компенсации нескольких способов, так как в пункте 56 имеется оговорка «по общему правилу», которая при названных обстоятельствах предполагает и наличие исключений (специального применения, отличающегося от общего сформулированного толкования), раскрывающихся в последующих разъяснениях (в зависимости от фактических обстоятельств, способа и цели доведения информации). Так, в силу следующего абзаца разъяснений пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Пункт 89 Постановления № 10, на который ссылается Истец, не противоречит названным разъяснениям, так как указывает на самостоятельность правомочий в рамках способа использования произведения, а также на общее правило определения самостоятельного нарушения прав незаконным использованием каждого из способов.

Из пункта 65 Постановления №10 следует, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. Тем самым названные пункты постановления №10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу, использование Ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения с одной целью охватывается единством намерения.

В данном случае действия Ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения в том числе в отношении фотографии на которой была удалена или изменена информация об авторском праве), направлены на достижение одной цели - размещение в сети Интернет фотографического произведения с целью иллюстрации информационного повода. В настоящее время нарушение прекращено, при переходе по соответствующей ссылке спорная фотография отсутствует (удалена). Доказательств использования в качестве самостоятельного каждого из способов без единой цели Истцом не представлено.

С учетом этого, в данном конкретном случае Ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение, как направленное на достижение одной цели - привлечение внимания к событию - Постановлению Правительства РФ от 02.11.2015 №1184 г. Москва «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации». Такой вывод согласуется с судебной арбитражной практикой, в частности, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2020 №309-ЭС20-11728, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу №А32-22933/2020, от 04.06.2020 по делу №А07-5220/2019, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А68-8961/2020. В связи с выявленным нарушением к Ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность за одно нарушение, в том числе применительно к расчету компенсации.

В силу положений ст. 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПАНОРАМА" (105005, МОСКВА ГОРОД, БАУМАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 45 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.И. Крикунова