Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36329/2022

12 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (адрес:  Россия, 197371, Санкт-Петербург, пр-кт Комендантский д.25, корпус 1 лит.А, пом.9н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 11.11.2021), 

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее – Общество) о взыскании 1 718 772 руб. 34 коп. задолженности по договорам от 05.08.2015 № 34-012197-ЖФ-ВО, № 34-012385-ЖФ-ВО, № 34-012387-ЖФ-ВО, по дополнительному соглашению №2 от 10.08.2017 к договору № 34-029047-ЖФ-ВО-В, от 07.10.2016 № 34-031726-ЖФ-ВО за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, по дополнительному соглашению №2 от 17.10.2017 к договору № 34-038684-ЖФ-ВО за периоды с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.11.2021 по 31.12.2021, 12 347 руб. неустойки, исчисленной с 23.07.2021 по 04.02.2022, а также  неустойки, начисляемой на сумму долга в период с 05.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

До принятия решения по настоящему делу в связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, просил взыскать с Общества 1 140 626 руб. 94 коп. задолженности по договорам от 05.08.2015 № 34-012197-ЖФ-ВО, № 34-012385-ЖФ-ВО, № 34-012387-ЖФ-ВО за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, от 10.08.2017 № 34-029047-ЖФ-ВО-В за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, от 07.10.2016 № 34-031726-ЖФ-ВО  за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, 31 866 руб. неустойки, исчисленной с 24.12.2021 по 31.03.2022, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров от 05.08.2015 №№ 34-012197-ЖФ-ВО, 34-012385-ЖФ-ВО, 34-012387-ЖФ-ВО, от 07.10.2016 № 34-031726-ЖФ-ВО истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента),  а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату водоотведения.

В соответствии с соглашением от 10.08.2017 № 2 к договору от 10.08.2017 № 34-029047-ЖФ-ВО-В, заключенному между истцом и ООО «РосСтрой» (абонент), ответчик (плательщик) принял на себя обязанности абонента по договору от 10.08.2017 № 34-029047-ЖФ-ВО-В.

В нарушении условий вышеупомянутых договоров Обществом не в полном объеме произведена оплата услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказанных Предприятием по договорам от 05.08.2015 №№ 34-012197-ЖФ-ВО, 34-012385-ЖФ-ВО, 34-012387-ЖФ-ВО, от 07.10.2016 № 34-031726-ЖФ-ВО в период с 01.11.2021 по 31.12.2021, по договору от 10.08.2017 № 34-029047-ЖФ-ВО-В – с 01.12.2021 по 31.12.2021.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств,  предусмотренных договорами, суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Платежным поручением от 03.09.2021 № 10207 истец уплатил государственную пошлину в размере 33 651 руб., в то время как с учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежало 24 725 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 725 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 8 926 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис"                        в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"               1 140 626 руб. 94 коп. долга, 31 866 руб. неустойки, исчисленной на 31.03.2022, а также  неустойку, начисляемую на сумму долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 24 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 8 926 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коноваленко Я.А.