АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года

Дело №

А56-15862/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Комитета по строительству Вороны А.С. (доверенность от 29.12.2017), 

рассмотрев 10.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Смирнова Я.Г. Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-15862/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МК-20СХ, место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, лит З, ОГРН  1107847071661, ИНН 7802496989 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее – Комитет), о признании требования Общества к Комитету по государственному контракту от 25.09.2015 № 75/ОК-15 на выполнение работ по объекту «Пр. Королева на участке от проезда К-1 до ул. Шаврова» (далее – Контракт № 75/ОК-15) на сумму 31 411 790 руб. 82 коп. прекращенным зачетом в части на 20 000 000 руб. за счет требования Комитета к Обществу по государственному контракту от 25.09.2015 № 74/ОК-15 на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Комендантский пр. от Шуваловского пр. до проезда К-1» (далее – Контракт № 74/ОК-15) на сумму 49 245 738 руб. 54 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд).

Решением от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормы бюджетного законодательства, не допускающие, как полагает Комитет, проведение зачета денежных средств, имеющих различный целевой характер; судами не учтено, что подрядчик не представил исполнительную документацию, значит, не наступили основания для оплаты, а следовательно, и для зачета; кроме того, Комитет считает, что судебные       акты по делу приняты о правах и обязанностях не привлеченного к            участию в деле общества с ограниченной ответственностью «А-Проект»     (далее – ООО «А-Проект»).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из  материалов дела, Обществом (подрядчиком) и Комитетом (заказчиком) заключены контракты № 74/ОК-15 и 75/ОК-15, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы в области проектирования и строительства указанных в них объектов.

Цена Контракта № 74/ОК-15 составила 238 750 000 руб., а Контракта       № 75/ОК-15 – 155 550 000 руб.

Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания документов о выполнении работ (пункт 3.6 контрактов).

Согласно пункту 4.2 контрактов по завершении отдельных этапов работ по строительству объекта подрядчик обязан предъявить инженерной организации (Фонду) выполненные работы и не позднее 15-го числа текущего месяца составить и передать акты и справки формы КС-2 и КС-3 (по 6 и 4 экземпляра соответственно) и комплект исполнительной документации на предъявленный к приемке объем работ. Инженерная организация в течение 15 рабочих дней со дня получения указанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах (в том числе объемы работ и затрат, соответствующие календарному плану выполнения работ), подписывает их у заказчика и передает по 2 экземпляра актов и справок формы КС-2 и КС-3 подрядчику. В случае выявления несоответствия в объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным, инженерная организация в течение суток уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения соответствующих изменений, а в случае выявления недостатков их фиксация и устранение производится в соответствии с пунктом 4.6 контрактов.

Пунктом 4.6 предусмотрено в ходе приемки отдельных этапов работ или работ в целом составление рекламационных актов с перечнем недостатков и с указанием сроков их устранения, а в период выполнения работ предусмотрена фиксация выявленных недостатков инженерной организацией в соответствующих журналах выполнения работ.

Во исполнение обязательств по Контракту № 75/ОК-15 Общество,  руководствуясь положениями пункта 9.2 этого контракта, предусматривающими, что от имени заказчика контроль, надзор и приемку выполненных подрядчиком работ осуществляет Фонд, направило последнему письмом от 27.12.2016 для рассмотрения и подписания акты и справки формы КС-2 и КС-3 на        31 411 790 руб. 82 коп., сводку затрат, счет от 15.12.2016 № 188 и счет-фактуру от 15.12.2016 № 752.

Кроме того, Общество письмами от 06.12.2016, 12.12.2016, 15.12.2016, 29.12.2016 в адрес Фонда направило исполнительную документацию (получена адресатом в период с 12.12.2016 по 16.12.2016 и 30.12.2016).

Комитет и Фонд в сроки, установленные пунктом 4.2 Контракта                   № 75/ОК-15, акты и справки не подписали и Обществу не направили.

Общество в письме от 10.02.2017 № 192, сославшись на положения пунктов 3.5, 4.2, 9.2 Контракта № 75/ОК-15, пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ, уведомило Комитет и Фонд об односторонней приемке выполненных работ на сумму 31 411 790 руб. 82 коп. (письмо получено адресатами 13.02.2017).

В то же время на основании дополнительного соглашения от 08.02.2016 № 3 к Контракту № 74/ОК-15 подрядчику выплачен аванс в размере      62 661 226 руб., срок погашения которого – до 16.12.2016 – согласован пунктом 2 дополнительного соглашения № 4 к этому контракту.

Общество по Контракту № 74/ОК-15 выполнило работы, а Комитет зачел в счет ранее выплаченного аванса 13 415 487 руб. 46 коп.; сумма не отработанного подрядчиком аванса по данному контракту составила    49 245 738 руб. 54 коп. 

Пунктом 5.8 Контракта № 74/ОК-15 предусмотрена обязанность подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения требования заказчика возвратить сумму непогашенного аванса в случае нарушения сроков его погашения.

Обществом 10.01.2017 было получено требование Комитета о возврате непогашенной суммы аванса по Контракту № 74/ОК-15.

Письмом от 15.02.2017 Общество уведомило Комитет о зачете в счет выполненных, но неоплаченных работ по Контракту № 75/ОК-15 на сумму 31 411 790 руб. 82 коп. непогашенного аванса по Контракту № 74/ОК-15 в размере 20 000 000 руб.

Уведомление  о зачете получено Комитетом 16.02.2017.

Отказ Комитета от проведения зачета послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, применив положения статей 154, 168, 410, 411, 467, 702, 726, 743, 753 ГК РФ, статей 218 и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 4, 7 и 13 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654, разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, содержащиеся в письме от 26.12.2011 №  02-11-00/5959, а также проанализировав содержание пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств настоящего дела. Факт надлежащего выполнения работ Комитетом не оспорен; передача необходимой исполнительной документации подтверждена материалами дела. При таких обстоятельствах у Общества были основания для заявления о зачете.

Ошибочное толкование Комитетом положений гражданского и бюджетного законодательства относительно возможности проведения зачета не может служить основанием для отмены решения и постановления.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что Комитет, ссылаясь на имеющиеся, по его мнению, ограничения бюджетного законодательства в части возможности проведения зачета ввиду целевого характера бюджетных средств, письмом от 24.03.2017 сообщал о возможности проведения зачета после устранения замечаний и предоставления исполнительной документации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы отзыва на иск и апелляционной жалобы. Этим доводам, в том числе и доводу о принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ООО «А-Проект»), судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка (суды правильно указали, что судебный акт не принят о правах и обязанностях упомянутого общества). С выводами судов суд кассационной инстанции согласен.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А56-15862/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина