АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-4624/2023  Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.  В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Алтай-Рост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул  Алтайский край,  

к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных  приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул  Алтайского края,  

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю, г. Барнаул Алтайского края,  

о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего  судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула  ФИО2 от 22.11.2022 о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Алтай-Рост" исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  (исполнительное производство № 101192/22/22018-ИП),  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежаще, 

от заинтересованного лица (НО – ССПИ ОСП Октябрьского района г. Барнаула  ГУФССП по АК ФИО2) – ФИО2, служебное удостоверение,  

от заинтересованного лица (ГУФССП по АК) – не явились, извещены надлежаще, от третьего лица – не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Рост" (далее - Общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.  31-33), к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения  судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее -  судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным постановления  начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных  приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 от 22.11.2022  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Рост"  исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (исполнительное производство №  101192/22/22018-ИП).  

В обоснование заявления указано, что постановление о взыскании  исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку должником не было получено  постановление о возбуждении исполнительного производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено отделение Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Фонд).  

Заинтересованные лица и третье лицо отзывы на заявление не представили. 

Заявитель, Управление и третье лицо явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще.  Управление направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.  

В судебном заседании судебный пристав просил отказать в удовлетворении  заявления.  

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава, суд приходит к  следующему.  

На основании постановления Фонда № 220321100069503 от 19.07.2022 о взыскании  страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица  или индивидуального предпринимателя (л.д. 46-48) на взыскание с Общества в пользу  Фонда 0,98 руб. пени по страховым взносам судебным приставом-исполнителем ОСП  Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ФИО3 10.08.2022 в  отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 101192/22/22018-ИП  (л.д. 46-49).  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2022  Обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была  направлена в адрес Общества заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается  списком почтовых отправлений (почтовый идентификатор 65602499811142) (л.д. 50-59).  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" в  разделе "Отслеживание почтовых отправлений", постановление о возбуждении  исполнительного производства № 101192/22/22018-ИП поступило в почтовое отделение  656037, обслуживающее Общество, 18.10.2022 26.10.2022 состоялась неудачная попытка  вручения данного отправления, 18.11.2022 отправление возвращено из-за истечения срока  хранения (л.д. 60).  

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного  документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного  производства, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин  неисполнения, 22.11.2022 судебным приставом вынесено постановление №  22018/22/585971 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 61).  

Полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных  

органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если  полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о  признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий  (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или  иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица  в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием)  прав и законных интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение  требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а  именно, нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов,  действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового  акта.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее  – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).  

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных  

требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник  не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного  

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного  документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора  относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований  государства.  

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что  исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при  применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную  дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,  возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного  производства.  

Право должника обратиться в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с  заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке, рассрочке его взыскания, об уменьшении  размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6  статьи 112 Закона № 229-ФЗ.  

В пункте 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77  разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости  добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.  

При этом в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 229-ФЗ при отказе  адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает  соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в  подразделение судебных приставов.  

Согласно части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном  производстве, считаются извещенными, если:  

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой,  иным извещением, направленными по его адресу;  

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту  жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу,  сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления  данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение  направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные  повестку, иное извещение не получило;  

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным  приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,  направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование требования о признании недействительным и отмене постановления  о взыскании исполнительского сбора заявитель указал, что им не было получено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 101192/22/22018-ИП.  

Позиция заявителя противоречит материалам дела, поскольку постановление от  10.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 101192/22/22018-ИП было  направлено по месту нахождения должника, указанному в Едином государственном  реестре юридических лиц и в исполнительном документе, и возвращено в службу  судебных приставов за истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней  со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения  почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению  отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). По истечении  установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными  представителями) простая письменная корреспонденция передается в число  

невостребованных почтовых отправлений. Неполученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.  

С учетом изложенного суд полагает, что почтовое отправление с копией  постановления о возбуждении исполнительного производства Общество должно было  получить в отделении связи в любой день из 30-дневного срока, предусмотренного для  хранения писем, вплоть до 18.11.2022, чего Обществом сделано не было  

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа почтовой  связи судом не установлено и Обществом документально не подтверждено.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица",  следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение почтового отправления  с постановлением о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации  Общества обусловлено какими-либо обстоятельствами, находящимися вне его контроля, в  материалы дела не представлено.  

Следовательно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного  производства от 10.08.2022, которым должнику установлен пятидневный срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа, было направлено  Обществу по его юридическому адресу, однако, не было получено и возвращено  отправителю за истечением срока хранения, адресат, в соответствии с положениями части  2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, считается извещенным надлежащим  образом.  

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы Общества о неполучении  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что до  вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от  22.11.2022 им принимались меры по добровольному исполнению требований  исполнительного документа.  

Доказательств представления судебному приставу того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не имеется.  

Из пояснений старшего судебного пристава отделения судебных приставов  Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 следует, что оспариваемое постановление  им было вынесено после того как он через официальный сайт АО "Почта России"  убедился в том, что Общество в установленный месячный срок не получило почтовое  отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства от  10.08.2022, а само почтовое отправление было возвращено отправителю.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает  права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу  о том, что судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного  производства от 10.08.2022 было направлено должнику по месту его нахождения и  возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, в связи с чем Общество  считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении  исполнительного производства, однако, в установленный постановлением от 10.08.2022 о  возбуждении исполнительного производства № 101192/22/22018-ИП 5-дневный срок  исполнительный документ исполнен не был, доказательства уважительности причин  неисполнения должником исполнительного документа и принятия всех мер для  надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования  представлены не были, следовательно, у судебного пристава имелись основания для  взыскания исполнительского сбора и вынесения оспариваемого постановления.  

 Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в  соответствии со статьями 16, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве".  

Суд полагает, что законное постановление судебного пристава-исполнителя не  может нарушать права и законные интересы Общества.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК  РФ).  

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Алтай- Рост" о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего  судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  ФИО2 от 22.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству № 101192/22/22018-ИП от 10.08.2022 полностью отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Д.В. Музюкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:34:00

 Кому выдана Музюкин Денис Викторович