﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2681/21 

Екатеринбург

29 апреля 2021 г.

Дело № А71-4852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2020 по делу № А71-4852/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Светлаков Владислав Иванович.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – общество «Русь») о взыскании ущерба в сумме 14 210 558 руб., причиненного лесному фонду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики. 

Решением суда первой инстанции от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены, с общества «Русь» в пользу министерства взыскано 14 210 558 руб. ущерба; в доход федерального бюджета 94 053 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Русь» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочные, по его мнению, выводы судов о противоправном и виновном причинении обществом «Русь» вреда лесному фонду, как не подтвержденные надлежащими доказательствами. По мнению заявителя, представленное в материалы дела экспертное заключение Центральной экоаналитической лаборатории РЦ ГЭКМ по УР АУ «Управление Минприроды УР» не отвечает требованиям Федерального закона  от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полагает, что заключение по своему содержанию не является экспертным, поскольку содержит информацию только о превышении содержания химических соединений в образцах почвы по сравнению с фоновыми показателями, без исследования вопросов о последствиях такого превышения в виде ущерба, причиненного окружающей среде в виде деградации почвы или иное ухудшение ее качества, в заключении сведений об установленных нормативах не имеется, отсутствуют выводы о превышении выявленных значений каким-либо предельным нормативам. Также заявитель настаивает на том, что при проведении судебной экспертизы допущены ошибки, выводы экспертов содержат противоречия относительно данных лабораторных исследований, заявитель ставит под сомнение точность расчетов эксперта количества поврежденных деревьев и площади земельного участка, которой причинен вред, также указывает на замечания относительно организации экспертизы. На основании изложенного заявитель полагает, что установить, что именно стоки с фермы явились причиной попадания в почву различных химических элементов не представляется возможным. С учетом изложенного заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Также заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о нарушении обществом порядка утилизации навоза крупного рогатого скота. Полагает, что навозосодержащие отходы (сточные воды) от фермы общества «Русь» не являются отходами в понимании Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Далее заявитель указывает на отсутствие причинно-следственной связи между гибелью деревьев и попаданием стоков в почву, отмечает, что согласно выводам экспертов деревья погибли в 2017 г., тогда как стоки попали в почву в 2018 г. 

Помимо изложенного заявитель ставит под сомнение причинение вреда  землям лесного фонда, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики  представило отзыв на кассационную жалобу заявителя, в котором просить учесть доводы общества «Русь», изложенные в кассационной жалобе, отменить обжалуемые судебные акты, принять  новое решение по кассационной жалобе заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте  6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ч. 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 13.07.2018 в ходе патрулирования лесов лесничим Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества в квартале № 184 выдел 10 обнаружен сброс загрязненных сточных вод, текущих от молочно-товарной фермы, расположенной выше по рельефу местности, расположенной в д. Базаны Балезинского района. 

При осмотре прилегающей к молочно-товарной ферме территории установлено, что с торца здания фермы на поле направлен шнековый навозоуборочный транспортёр. Под транспортёром отсутствует приёмная тара под навоз, в результате чего сброс проводится на поле и далее стекает по рельефу местности и попадает в лесной фонд (квартал 183 выдел 10 Карсовайского участкового лесничества Балезинское лесничество), о чем составлен акт от 13.07.2018. 

Согласно пояснениям истца в ходе выяснения обстоятельств установлено, что сброс сточных вод осуществлялся обществом «Россия» в квартале № 184 выдел № 11 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества Балезинского района Удмуртской Республики. 

Впоследствии общество «Россия» (ИНН 1802004467, ОГРН 1051801256737) переименовано в общество «Русь». 

По данному факту 06.09.2018 министерством вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования. 

В рамках административного расследования определением от 06.09.2018 была назначена экспертиза, которая была поручена специалистам РЦ ГЭКМ по УР АУ «Управление Минприроды УР». 

Во исполнение указанного определения 20.09.2018 совершен выезд на место нахождения общества «Русь», отобраны образцы сточных вод, почвы, загрязненной сточными водами, сбрасываемыми от молочно-товарной фермы общества «Россия», расположенной в д. Базаны Балезинского района, а также проб почвы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающих негативного воздействия от сброса сточных вод. 

Кроме того, перед экспертами ставилась задача установить площадь загрязненного участка. 

Проведение отбора проб осуществлено в присутствии начальника сектора отбора и подготовки проб центральной экоаналитической лаборатории АУ «Управление Минприроды УР» Сырых И.В., специалиста - эксперта отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах министерства Вычужанина П.М., заместителя директора общества «Россия» Светлакова В.И. 

На территории молочно-товарной фермы была отобрана проба сточной воды неочищенной (шифр пробы № Ст2011(6) - координаты точки отбора № 58°17'24.41'Е53°07'26.02"). 

Отобраны пробы почвы, загрязненные сточными водами, и фоновая проба почвы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от сброса сточных вод: проба № 1 № 58°17'24.47" Е 53°07'20.68" - шифр пробы - П2012(х) - фоновая; проба № 2 № 58°17'24.08" Е 53°07'21.52" - шифр пробы - П2013(х); проба № 3 № 58°17'25.92" Е 53°07'22.75" - шифр пробы - П2014(х); проба № 4 № 58°17'26.74" Е 53°07'22.88" - шифр пробы - П2015(х); проба № 5 № 58°17'27.71" Е 53°07'22.86" - шифр пробы - П201б(х); проба № 6 № 58°17'27.47" Е 53°07'24.64" - шифр пробы - П2017(х); - проба № 7 № 58° 17'28.96" Е 53°07'24.52" - шифр пробы - П2018(х); проба № 8 № 58°17'30.11" Е 53°07'26.06" - шифр пробы - П2019(х);  проба № 9 № 58°17'30.31" Е 53°07'28.23" - шифр пробы - П2020(х);  проба № 10 N 58°17'26.65" Е 53°07'28.78" - шифр пробы - П2021(х);  проба № 11 N 58°17'26.17" Е 53°07'27.90" - шифр пробы - П2022(х). 

По результатам указанных действий составлены акт отбора проб почв от 20.09.2018 № 570, акты отбора от 20.09.2018 № 571, 571/2. Пробы отобраны с одинаковой глубины, глубина взятия проб 0,1 м. 

В соответствии с экспертным заключением Центральной экоаналитической лаборатории РЦ ГЭКМ по УР АУ «Управление Минприроды УР» (аттестат аккредитации РОСС СОБ 7.00159.2014) по результатам количественного химического анализа почвы выявлено превышение загрязняющих веществ в сравнении с фоновыми показателями - точки отобранной на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от сброса сточных вод по следующим загрязняющим веществам:  азот аммонийный: выявлено превышение в сравнении с нижним пределом обнаружения методики в пробе № 2 с шифром П2013(х) не менее чем в 1,23 раза, в пробе № 4 с шифром П2015(х) в 1,2 раза, в пробе № 6 с шифром П2017(х) в 1,06 раза; в пробе №10 с шифром П2021(х)в 1,89 раза;  железо (III) оксид: выявлено превышение в сравнении с фоновой пробой в пробе № 2 с шифром П2013(х) в 1,16 раз; в пробе № 3 с шифром П2014(х) в 1,02 раза; нефтепродукты: выявлено превышение в сравнении с фоновой пробой в пробе № 6 с шифром П2017(х) в 1,22 раза; в пробе № 7 с шифром П2018(х) в 2,9 раза; в пробе № 8 с шифром П2019(х) в 1,97 раза; сульфат - ион: выявлено превышение в сравнении с нижним пределом обнаружения методики в пробе № 10 с шифром П2021(х) не менее чем в 8,85 раза; по хлорид-ионам выявлено превышение в сравнении с фоновой в пробе № 6 с*шифром П2017(х) в 18,4 раза; в пробе № 7 с шифром П2018(х) в 20,9 раза; в пробе № 8 с шифром П2019(х) в 24,9 раза, в пробе № 10 с шифром П20201(х) в 12,9 раза. Содержание фосфат-ионов (кислоторастворимых) в фоновой точке выходят за пределы обнаружения методики определения, также как и в загрязненных точках. Влияние данных веществ рассчитать невозможно, так как полученные величины загрязняющих веществ метрологически не обеспечены. 

По результатам проведенного экотоксикологического анализа установлено, что проба сточной воды неочищенной (протокол № 2011Ст (б)) оказывает острое токсическое действие, данный образец может быть отнесен к IV классу опасности в силу приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». 

Общая рассматриваемая при экспертизе площадь составила 11 310 кв. м, площадь загрязнения с учетом отобранных точек составляет 8563 кв. м. 

Постановлением министерства о назначении административного наказания от 27.12.2018 № 381/1 общество «Русь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за загрязнение лесов сточными водами, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Кроме того, в Балезинском МСО СУ СК России по Удмуртской Республике по данному факту нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, повлекшего загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, возбуждено уголовное дело № 11802940007008225 по части 2 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением от 27.12.2018 № 381/1,  общество «Русь» обратилось в Балезинский районный суд Удмуртской Республики, решением суда от 30.08.2019 жалоба общества «Русь» удовлетворена, постановление от 25.12.2018 № 381/1 о назначении административного наказания отменено в связи с тем, что не установлено место совершения правонарушения, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии сведений об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела. 

Как указал истец, место совершения административного правонарушения в акте лесничим указано как квартал 184 выдел 10 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества, тогда как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в иных документах указан квартал 183 выдел 11 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества. В постановлении о назначении административного наказания от 25.12.2018 № 381/1 ошибочно указано совершение административного правонарушения - квартал 184 выдел 10 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества. 

Кроме того, суды установили, что 09.09.2019 лесничий Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества в ходе патрулирования лесов 09.09.2019 обнаружил в квартале № 183 выдел № 11 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества загрязнение лесных земель сточными и промышленными отходами, стекающими с молочно-товарной фермы, принадлежащей обществу «Русь», расположенной выше по склону в д. Базаны Балезинского района Удмуртской Республики. В результате промышленных стоков, текущих с молочно-товарной фермы произошло загрязнение лесных земель на площади 1,62 гектара в квартале № 183 выдел № 11 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества. Также рядом с фермой находится силосная яма, которая расположена в 30 метрах от лесных насаждений выдела № 11 квартала № 183 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества, с которой по канаве бегут сточные и промышленные отходы в сторону выдела № 11 квартала № 183 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества. Данный факт зафиксирован лесничим Карсовайского участкового лесничества в служебной записке от 09.09.2019. Примерная площадь загрязнения составила 1,62 гектара. Установлено, что сброс сточных и промышленных отходов осуществляется молочно-товарной фермой, принадлежащей обществу «Русь». 

В рамках проведения административного расследования было вынесено определение от 12.09.2019 о назначении экспертизы, согласно которому было определено: отобрать пробы почвы, загрязненной сточными водами; отобрать пробы почвы на сопредельной территории, отобрать пробы образцов сточных вод, сбрасываемых от молочно-товарной фермы общества «Русь». 

Проведение отбора проб, проведение экспертизы поручено специалистам Центральной экоаналитической лаборатории АУ «Управление Минприроды УР». 

Отбор проб произведен специалистами АУ «Управление Минприроды УР» 24.09.2019 и зафиксирован в актах № 1025 и № 1026. При отборе проб присутствовал, в том числе заместитель генерального директора общества «Русь». Всего было отобрано 10 проб, загрязнённых сточными водами, 1 проба почвы фоновая, 1 проба отходов с молочно-товарной фермы обществ «Русь». Координаты каждой точки отбора почвы отражены в акте от 24.09.2019 № 1025. Проба, отобранная с молочно-товарной фермы, отражена в акте от 24.09.2019№ 1026. 

По результатам исследований составлены следующие протоколы: результатов экотоксикологического анализа пробы отхода от 02.10.2019№ 27150т(б), результатов количественного химического анализа пробы почвы от 10.10.2019 № 2704 П(х), результатов количественного химического анализа пробы почвы от 10.10.2019 № 2705 П(х), результатов количественного химического анализа пробы почвы от 10.10.2019 № 2706 П(х), результатов количественного химического анализа пробы почвы от 10.10.2019 № 2707 П(х), результатов количественного химического анализа пробы почвы от 10.10.2019 № 2708 П(х), результатов количественного химического анализа пробы почвы от 10.10.2019 № 2709 П(х), результатов количественного химического анализа пробы почвы от 10.10.2019 № 2710 П(х), результатов количественного химического анализа пробы почвы от 10.10.2019 № 2711 П(х), результатов количественного химического анализа пробы почвы от 10.10.2019 № 2712 П(х), результатов количественного химического анализа пробы почвы от 10.10.2019 № 2713 П(х), результатов количественного химического анализа пробы почвы от 10.10.2019 № 2714 П(х). 

В протоколах отражены результаты анализа по следующим показателям: азот аммонийный, железо, нефтепродукты, сульфатион в водной вытяжке, фосфат - ионы, хлорид-ион в водной вытяжке. 

Факт превышения загрязняющих веществ в сравнении с фоновыми показателями отражен в экспертном заключении. 

По результатам исследования установлено, что  проба № 27150 т(б) может быть отнесена к IV классу опасности согласно приказу Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». 

Постановлением от 19.11.2019 № 358 по делу об административном правонарушении общество «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, обществу назначен административный штраф в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с постановлением от 19.11.2019 № 358, общество «Русь» обратилось в Балезинский районный суд Удмуртской Республики. 

Вступившим в законную силу решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 24.01.2020 жалоба общества «Русь» удовлетворена частично, постановление изменено в части назначенного наказания, обществу «Русь» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

Министерство направило в адрес общества «Русь» претензию от 27.12.2018 исх. № 381/1 с предложением добровольно возместить причиненный лесному фонду Российской Федерации ущерб в течение месяца со дня получения. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ущерб, причиненный лесному фонду, не возмещен, что послужило основанием для обращения министерства  в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факты подтвержденного экспертными заключениями загрязнения почв лесного фонда, дважды (20.09.2018 и 24.09.2019) допущенного обществом «Русь» в квартале 183 выделе 11 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества.

В целях установления факта наступления негативных последствий для почвы лесного фонда в результате сброса сточных вод на территории Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика и по предложенным им вопросам была назначена судебная почвоведческая и дендрологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «УдГУ» Н.И. Науменко, С.В. Дедюхину, И.В. Ермолаеву, Н.Г. Зыкиной.

Согласно экспертному заключению ФГБОУ ВО «УдГУ» от 19.06.2020 № 03/06.20, признанному судами надлежащим и допустимым доказательством по делу, соответствующим положениям статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гибель лесообразующих пород деревьев на данном участке леса не была вызвана массовым развитием насекомых - вредителей леса. Загрязняющие вещества присутствуют в отобранных пробах почвы и воды. В результате слива на участок леса сточных вод молочно-товарной фермой общества «Русь» почвы и природные воды были загрязнены. Для почв прилегающего к ферме участка леса (проба 4) содержание нитратов превышало в 3,1 раза фоновые показатели, но не превышало ПДК. В других пробах содержание нитратов не превышало фоновое содержание. Природные воды загрязнены ионами аммония и нитратами. Превышение ПДК отмечено для ионов аммония: в пересчете на азот (СанПиН 2.1.5.980-00, ГН 2.1.5.1315-03) - в 2,3 раза. На основе полученных материалов, по результатам исследования почвенно-растительного покрова, данных химического анализа почв и воды было установлено причинение существенного вреда окружающей среде. Данные вещества могли оказать негативное влияние на зеленые насаждения. Причиной гибели зеленых насаждений (леса) на исследованном участке была постоянная гипоксия (кислородное голодание) и изменение водного, а также минерального питания растений в результате поступления стоков с молочно-товарной фермы общества «Русь», содержащих сумму органических и неорганических поллютантов, на протяжении длительного времени (нескольких лет). Площадь погибшего леса: 9593 кв. м (0,9593 га). Количество погибших деревьев на этой площади 726 шт.

Эксперты пришли к выводу о загрязнении почв лесного участка навозосодержащими отходами от молочно-товарной фермы общества «Русь», что подтверждено изменением травянистой растительности и другими факторами по сравнению с участками леса, куда не поступали загрязненные стоки. Указанное загрязнение леса привело к гибели лесных насаждений разного видового состава (ель, пихта, береза, осина), о чем также свидетельствует энтомологическое исследование. Эксперты констатируют, что состояние природных объектов лесного участка указывает на многолетнее поступление загрязняющих стоков от молочно-товарной фермы общества «Русь» в лесной фонд. 

Иные причины загрязнения почв лесного участка, не связанные с деятельностью общества «Русь», экспертами не установлены. Доказательств наличия иных обстоятельств, влияющих на возникновение негативных последствий для почв, ответчиком не представлено. 

Суды установили, что в совокупности все три экспертных заключения, представленных в материалы дела, не имеют противоречий между собой, не вызывают сомнений в объективности и полно дают ответы на поставленные вопросы.

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным факт причинения вреда землям лесного фонда в результате допущенного ответчиком сброса навозосодержащих отходов (сточных вод) от молочно-товарной фермы общества «Русь», суды установили, что вред лесному фонду причинен загрязнением (порчей) почв и усыханием древесных насаждений, что подтверждено экспертными заключениями, усыхание леса является последствиями того факта, что на лесные участки оказывалось влияние путем периодических сбросов навозосодержащих отходов (сточных вод) от молочно-товарной фермы общества «Русь» на протяжении длительного времени, приведшее к переувлажнению почвы, что привело к ослаблению древесных насаждений и их гибели.

Суды обоснованно признали, что изложенное свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда землям лесного фонда, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Размер ущерба, рассчитанный истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных участков и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исследован судами и признан верным.

Вместе с тем выявив, что ущерб, причиненный лесному фонду вследствие порчи почвы, не включает в себя вред, причиненный лесным насаждениям, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости осуществления дополнительного расчета вреда за повреждение деревьев до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более в соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730. 

Выявив, что в соответствии с таблицей № 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Балезинское лесничество относится к Башкирско-Удмуртскому лесотаксовому району,  183 квартал Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества в соответствии с приказом Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 07.07.2009 № 587 относится к IV (четвертому) разряду такс, и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», также принимая во внимание, что в данном случае установлен факт загрязнения почв жидкими отходами производства, суды обоснованно отметили, что при расчете причиненного вреда следует применять наибольшую ставку платы за единицу объема древесины, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 6 Приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», устанавливающим таксы для исчисления размера ущерба при повреждении почв, которое является одним из видов лесонарушения.

Таким образом, суды установили, что размер вреда за повреждение деревьев до степени прекращения роста деревьев хвойных вследствие загрязнения лесных земель сточными водами в выделе 11 квартала 183 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества составил: 7681,734 * 50 * 2,62 = 1 006 307 руб.;  в совокупности размер вреда составил: 13 210 251 +1 006 307 = 14 216 558 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возмещения вреда материалы дела не содержат, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования министерства о взыскании с общества «Русь» причиненного землям лесного фонда ущерба в сумме 14 210 558 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, а представленное в материалы дела экспертное заключение не могло быть положено в основу судебного акта, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, учитывая, что повторная экспертиза в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается в случае недостаточной ясности и полноты заключения эксперта, а также при возникновении сомнений в его обоснованности или наличии противоречий в выводах эксперта, однако таких обстоятельств судом  не установлено. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2020 по делу № А71-4852/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           В.А. Купреенков

 

А.С. Полуяктов