Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68690/2023, № 09АП-68693/2023, № 09АП-68694/2023,

№ 09АП-68697/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-315795/18

28.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ФИО2 о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3 по проведению торгов в форме публичного предложения в отношении дебиторской задолженности на общую сумму 49 980 153,98 руб. при наличии поступившего заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСФ Партнер»,

 

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 – лично, паспорт,

от ООО «ПСФ Партнер» - ФИО4, по дов. от 24.07.2023,

арбитражный управляющий ФИО3 – лично, паспорт,

конкурсный управляющий ООО «ПСФ Партнер» - ФИО5, лично, паспорт,

от ПАО Сбербанк - ФИО6 ( дов. от 30.09.2021),  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член МСРО «Содействие».

Определением суда от 07.06.2022 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей ООО «ПСФ Партнер», конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член МСРО «Содействие».

Определением суда от 29.08.2022 удовлетворено заявление ФИО2 о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3 по проведению торгов в форме публичного предложения в отношении дебиторской задолженности к АО «Главное управление обустройства войск» (право требования) на общую сумму 46 980 153, 98 руб., возникшей на основании соглашения об отступном от 24.03.2022, заключенного с ООО «УК «РусСтройСоюз» об уступке прав требований к АО «ГУОВ» в размере 46 980 153,98 руб.

С определением суда не согласились арбитражный управляющий ФИО3, конкурсный управляющий ООО «ПСФ Партнер» ФИО5, ПАО «Сбербанк России», победитель торгов АО «Инвестор « 1», обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ФИО2 в удовлетворении требований отказать либо производство по обособленному спору прекратить.

Определением от 14.11.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в рассмотрении обособленного спора победителя торгов АО «Инвестор « 1».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 отменено, производство по заявлению ФИО2 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московского округа не согласился с выводом суда об отсутствии у ФИО2 статуса участвующего в деле лица, не установил, какой действительный правовой интерес в смысле ст. 10 ГК РФ преследуется конкурсным кредитором и действующим конкурсным управляющим в рамках рассмотрения жалобы заявившего о полном погашении требований кредиторов заинтересованного лица к отстраненному от исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражному управляющему.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 ФИО2 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суд апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московского округа указал, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют положениям ст. 60 Закона о банкротстве, обстоятельства добросовестности и разумности арбитражного управляющего с учетом заявления о намерении погасить требования кредиторов не исследовались и не устанавливались.

Конкурсный управляющий ФИО5 и арбитражный управляющий ФИО3 представили письменные пояснения на жалобу ФИО2, в которых просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО2 и его представитель доводы заявления поддержали, арбитражный управляющий ФИО3 возражал против доводов. Позицию арбитражного управляющего поддержали конкурсный управляющий ФИО5 и представитель ПАО «Сбербанк».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив их доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом следующих фактов:  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что материалами дела совокупность данных обстоятельств не установлена.

Материалами дела установлено, что определением суда от 06.06.2022 (полный текст от 10.10.2022) удовлетворено заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов ООО «ПСФ Партнер», установлен срок удовлетворения требований кредиторов в течение 15 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения.

Денежные средства ФИО2 внесены в депозит нотариуса платежными поручениями от 22.06.2022 № 2650, от 02.08.2022 № 3251.

При этом необходимая сумма внесена уже после реализации имущества должника и заключении договора купли-продажи.

В обоснование доводов своего заявления ФИО2 указал, что торги проведены без прохождения всех необходимых этапов, данные действия намеренно совершены арбитражным управляющим ФИО3 со злоупотреблением правом с целью ускорить процесс проведения торгов и осуществить продажу ликвидной дебиторской задолженности по максимально минимальной цене продажи.

Данные действия арбитражного управляющего не направлены на максимальное пополнение конкурсной массы, направлены на причинение вреда кредиторам и участникам должника. Материальный интерес учредителей должника заключается в том, чтобы арбитражный управляющий провел продажу имущества по максимально возможной цене, так как в этом случае сами учредители получат после прекращения дела о банкротстве все оставшиеся у должника активы.

Дополнительно в заявлении ФИО2 сообщил, что на 27.05.2022 назначено к рассмотрению его заявление о намерении погасить требования кредиторов, что, по его мнению,  говорит о наличии достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

В последующем ФИО2 направил в суд дополнение к заявлению, суть которого состоит в признании действий арбитражного управляющего ФИО3 незаконными  в связи с проведением торгов при наличии его заявления о намерении погасить требования кредиторов.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что торги проведены с нарушением его прав кредитора, допущенные конкурсным управляющим нарушения не позволили ему получить  имущество или денежные средства. 

Установлено, что с заявлением в суд о намерении погасить требования кредиторов ФИО2  обратился 28.03.2022. Заявление принято судом к производству 12.04.2022.

Собранием кредиторов ООО «ПСФ Партнер» 24.03.2022 было принято решение, которым утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности к АО «ГУОВ».

Арбитражный управляющий ФИО3 указывает, что на собрании кредиторов ООО «ПСФ Партнер» 24.03.2022, на котором было принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности к АО «ГУОВ», присутствовал ФИО2, представляя себя как лицо, которое намерено участвовать в торгах по покупке прав требований, просил ознакомить с положением о торгах, пояснял о заинтересованности в приобретении данной дебиторской задолженности, но допущен не был, поскольку у него была доверенность только от одного из участников ООО «ПСФ Партнер» - ФИО7

У ФИО2 не имелось препятствий предъявить на собрании кредиторов протокол от 20.12.2018, тем самым представить себя лицом, участвующим в процессе. 

Решение собрания кредиторов от 24.03.2022 лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, ФИО2 не оспаривалось.

ФИО2 каких-либо возражений против утверждения положения о продаже в предложенной редакции не заявил, с заявлениями о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи не обращался.

ФИО2 не уведомлял ФИО3 и Арбитражный суд г. Москвы об избрании его представителем учредителей должника и не представлял  себя как представитель участников до 04.05.2022 - даты подачи жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО3 с учетом того, что процедура наблюдения должника была введена определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019.

Указанный протокол от 20.12.2018 ФИО2 был предъявлен только при обжаловании его, ФИО3, действий.

В обоснование своих возражений на заявление ФИО2 арбитражный управляющий указывает, что, проводя торги после подачи ФИО2 заявления о намерении погасить реестр кредиторов он как арбитражный управляющий руководствовался также следующим.

Подача заявления о намерении погасить реестр кредиторов ООО «ПСФ Партнер» ничем не обеспечивается и ни к чему заявителя не обязывает. 

При подаче заявления о намерении погасить реестр кредиторов ООО «ПСФ Партнер» ФИО2 не предоставил доказательства реального наличия у него денежных средств, достаточных для погашения всех требований кредиторов в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Из содержания указанной нормы права следует, что, обращаясь с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него реальной возможности удовлетворения требований одним из способов, указанных Законом о банкротстве, а именно: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (определение от 20.09.2022 Арбитражного суда г. Москвы дело № А40-5640/19).

В рамках рассмотрения судом заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме таким лицом в судебном заседании от 24.02.2022 представлены налоговые декларации за 2020 и справки АО "Альфа-Банк" N 21-7035674 от 16.12.2021, подтверждающие наличие у него финансовой возможности удовлетворения им требований кредиторов должника в полном объеме» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023   по делу N А40-69872/18).

С момента введения конкурсного производства ООО «ПСФ Партнер» прошло два с половиной года, поэтому лица, заинтересованные в прекращении процедуры или сохранении имущества должника, имели достаточно времени для погашения требований кредиторов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО3 указывает, что у него как у конкурсного управляющего возникли сомнения в достоверности намерений ФИО2, который мог совершать действия по умышленному затягиванию процедуры реализации имущества должника.

В настоящее время исполнительный лист о взыскании 242 470 190 руб. в пользу ООО «ПСФ Партнер» находится на исполнении в отделе по исполнению особо важных исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя ФИО8, вместе с которым находятся на исполнении еще 3 058 исполнительных документов на сумму более 5 миллиардов рублей, удовлетворение которых будет проходить в порядке ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом очередности, и в настоящее время не исполненные.

Указанный исполнительный лист весь период времени судебных споров находился на исполнении, и в случае взыскания денежных средств они бы направлялись на расчетный счет ООО ПСФ «Партнер».

Таким образом, нарушения при проведении оспариваемых торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО2, как лица заявившего о намерении удовлетворить требования кредиторов и доказательства, подтверждающие данные нарушения в материалах дела отсутствуют и ФИО2 не представлены.

24.04.2022 опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение ЕФРСБ №8666922 от 22.04.2022).

ФИО2 с какими-либо письменными заявлениями об отложении или приостановлении торгов к арбитражному управляющему не обращался.

При проведении мероприятий по реализации имущества ООО «ПСФ Партнер» он, ФИО3,  учитывал наличие четырех вступивших в законную судебных актов об отказе в обеспечительных мерах.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 принято заявление ФИО2 о намерении погасить все требования кредиторов.

Данное заявление принято к производству уже после принятия собранием кредиторов решения об утверждении положения о продаже.

13.05.2022 подведены итоги открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ПСФ Партнер». 

С победителем торгов (АО «Инвестор № 1») 19.05.2022 подписан договор об уступке права требования (цессия) № 85420-ОТПП/1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 (полный текст – от 06.06.2022) удовлетворено заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «ПСФ Партнер» в полном объеме, установлен срок удовлетворения требований кредиторов - в течение 15 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения. 

То есть заявление о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено после завершения торгов и подписания договора купли-продажи.

На момент проведения торгов денежные средства ФИО2 внесены не были, в связи с чем обоснованно утверждение ФИО3 об отсутствии у него оснований достоверно предполагать, что требования кредитов будут удовлетворены.

Платежные поручения распоряжения нотариуса ФИО9 о внесении денежных средств ФИО2 в депозит нотариуса представлены только в судебном заседании 06.10.2023.

Арбитражный управляющий ФИО3 указывает, что ФИО2 были погашены лишь требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПСФ «Партнер». Требования кредитора ООО «СВ Констракт» в размере 1 628 666, 19  руб., включенные за реестр, погашены не были, в связи с чем ООО «СВ Констракт» подало повторное заявление о признании должника банкротом.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.10.223 по делу № А40-50729/23 производство по заявлению ООО «СВ Констракт» прекращено в связи с погашением должником после возбуждения дела задолженности перед кредитором в размере 1 628 666, 19 руб.

В ситуации, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040 по делу № А40-3184/2018, лицом, подавшим заявление о намерениях удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, денежные средства, соответствующие размеру всех включенных в реестр требований кредиторов должника, были внесены до проведения торгов и заключении договора купли-продажи, что не соответствует обстоятельствам настоящего обособленного спора.

При этом дело А40-3184/2018 касается банкротства физического лица, в котором положение о торгах не утверждается на собрании кредиторов. 

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО3 в процедуре банкротства ООО «ПСФ Партнер» взыскана дебиторская задолженность АО «ГУОВ» в размере 46 980 153, 98 рублей, которая предыдущим руководством не взыскивалась как нереальная ко взысканию.

Данная дебиторская задолженность реализована на открытых торгах за 24 001 000 рублей (т.е. более чем 50 %).

В настоящее время исполнительный лист о взыскании 242 470 190 руб. в пользу ООО «ПСФ Партнер» находится на исполнении в отделе по исполнению особо важных исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя ФИО8, вместе с которым находятся на исполнении еще 3 058 исполнительных документов на сумму более 5 миллиардов рублей, удовлетворение которых будет проходить в порядке ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом очередности, и в настоящее время не исполненные.

Указанный исполнительный лист весь период времени судебных споров находился на исполнении, и в случае взыскания денежных средств они бы направлялись на расчетный счет ООО ПСФ «Партнер».

Долг АО «ГУОВ» имеет значительный размер перед иными кредиторами, является труднореализуемым ко взысканию, что подтверждается отсутствием взыскания (исполнения) по исполнительному производству на протяжении длительного периода времени).

При распределении денежных средств от продажи реализованной дебиторской задолженности в полном объеме погашались бы требования всех кредиторов, в том числе текущие, налоги и мораторные проценты.

Установлено, что соглашением от 26.10.2022 договор уступки прав требований (цессии) № 85420-ОТПП/1 от 19.05.2022 был расторгнут в связи с отказом победителя торгов от покупки ввиду невозможности с наличием споров провести процессуальное правопреемство, 28.10.20232 основная сумма денежных средств – 21 801 000 руб. возвращена покупателю.

Дебиторская задолженность АО «ГУОВ» вернулась в конкурсную массу ООО «ПСФ Партнер». ООО «ПСФ Партнер» не лишилось указанного имущества.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N 09АП-9357/2020 по делу N А40-58262/2012 по оспариванию сделки должника сделаны выводы о том, что сама по себе дисквалификация арбитражного управляющего или его выход из саморегулируемой организации не означает автоматического прекращения исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в конкретном деле о банкротстве, а лишь является в силу части 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса о его отстранении и утверждении нового арбитражного управляющего, либо в силу п. 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса о его освобождении и утверждении нового арбитражного управляющего, связанной с его добровольным выходом из СРО.

Следовательно, дисквалифицированный арбитражный управляющий или вышедший из саморегулируемой организации арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности до момента его отстранения и/или освобождения судом.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Выводы судов поддержаны определением Верховного Суда РФ от 26.02.2021 N 305-ЭС16-20847(13).

Арбитражный управляющий ФИО3 указывает, что при проведении торгов руководствовался в том числе данными судебными актами. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении арбитражным управляющим ФИО3 недобросовестных действий по проведению торгов, злоупотреблении правом.

Действия арбитражного управляющего соответствовали фактически сложившимся в процедуре банкротства обстоятельствам и законодательству о банкротстве. Поскольку заключенный по итогам торгов их победителем расторгнут, то права ФИО2 в настоящее время не нарушены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-315795/18 отменить.

ФИО2 в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                                       А.С. Маслов

 

Ю.Н. Федорова