АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8112/23 

Екатеринбург

28 декабря 2023 года

 

Дело № А50-8416/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С. О., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермский пчелоцентр» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А50-8416/2023 Арбитражного суда Пермского края.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее – таможня) от 14.03.2023 № 10411000-354/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2023, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции  фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при назначении наказания не учтены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество является микропредприятием.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы также указывает на то, что сущность нарушения незначительна, а именно несвоевременное представление статистической формы учета при продаже товара стоимостью 299 руб., считает, данное правонарушение не могло повлечь за собой значительного ущерба общественным интересам.

С учетом отсутствия негативных последствий правонарушения, полагает, что наказание в виде штрафа необходимо отменить, ограничиться устным замечанием.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 03.02.2023 общество представило в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет, статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ED20230203143116348 с регистрационным номером 10411000/090323/С194214 за отчетный период декабрь 2022 года. 

Согласно сведениям, указанным в статистической форме, общество вывезло из Российской Федерации в Республику Казахстан товар с кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 1702909500, стоимость товара – 299.00 руб., страна происхождения товара Россия, покупатель – Физические лица, КАЗАХСТАН, отчетный период – «декабрь 2022 года». 

Поскольку общество обратилось в таможенный орган с заявлением о корректировке раннее поданной статистической формы учета перемещения товаров, которым исправлен отчетный период на «ноябрь 2022 года», не позднее 14.12.2022 оно обязано было представить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, отгруженных в ноябре 2022 года.

Вместе с тем, статистическая форма учета перемещения товара представлена в надзорный орган 03.02.2023 с нарушением срока, установленного Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее – Правила № 891).

По факту допущенного нарушения, 02.03.2023 Пермской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

Постановлением от 14.03.2023 № 10411000-354/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, применив положения части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд признал оспариваемое постановление незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришёл к  выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспоренного постановления таможенного органа незаконным, ввиду соответствия его требованиям действующего законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему таможенному законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС. 

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018              № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Закон о таможенном регулировании) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

 Обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими. 

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 года № 1329» (далее – Правила № 891). 

На основании пунктов 9, 10, 16 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка. 

Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. 

Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ,  суды сделали обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

 

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды также пришли к выводу о подтверждении материалами дела вины общества во вмененном ему административном правонарушении. 

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, судами не установлено и материалы дела не содержат. 

Исходя из изложенного, выводы судов о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, являются правильными.

 Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. 

Привлечение общества к административной ответственности произведено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ

При этом, суд округа соглашается с выводами суд апелляционной инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения  положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку  исходя из положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 560-О, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 39-П, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от  30.08.2023                        № 309-ЭС23-7490 по делу №А34-4994/2022.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда округа не имеется.

Доводы общества  о том, что  ни таможенным органом, ни судом не применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, судом округа не принимаются исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» согласно части 2 которой наказание юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

При этом в силу части 4 названной статьи ее правила не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию  1 к статье 19.7.13 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Учитывая изложенное, заявленные обществом доводы основаны на неверном толковании указанных правовых норм.

В целом доводы кассационной жалобы  не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы апелляционного суда, а соответственно,  не могут служить основанием для отмены законного судебного акта суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

      С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А50-8416/2023 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермский пчелоцентр» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          С.О. Иванова