ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-4929/2016

17 марта 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                       Сикорской Натальи Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» - ФИО1 представитель по доверенности от 29.092023 №92/66-н/92-2023-1-1358 представлено удостоверение адвоката № 650;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 октября 2024 года по делу №А84-4929/2016,

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2014, (ул. Ленина, дом 2, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» (идентификационный код 20676633, место нахождения: 95022, Автономная 

<

...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 295033, 

<

...>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.06.2014, место нахождения: 299011, 

<

...>, 

<

...>); Правительства Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.05.2014, место нахождения: ул. Ленина, 2, 

<

...>), Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (299011, 

<

...>);

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины (идентификационный код 37471912, место нахождения: 01133, 

<

...>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35,

о сносе самовольных построек,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД»

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (299011, Россия, г. Севастополь, Ленинский муниципальный округ вн.тер.г., Володарского ул., д. 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, 

<

...>),

о признании права на долю в незавершенном строительстве в качестве права общей долевой собственности, 

с извещением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО36 (в рамках исполнительного производства №84176/24/83032-ИП от 24.06.2024),

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о признании права собственности города федерального значения Севастополя на самовольные постройки - объекты капитального строительства, не оконченные строительством, состоящие из Блока А, выполненного каркасом в уровне четырех этажей со стеновым заполнением до третьего этажа, Блока Б, выполненного каркасом в уровне четырех этажей со стеновым заполнением до третьего этажа, Блока В выполненного фундаментом, расположенные на земельном участке площадью 4716 кв.м, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:03:001016:448).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя со встречным  исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя о признании за ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» права на долю в незавершенном строительстве  Многофункционального жилого комплекса со встроенно-пристроенными  офисными  помещениями, магазинами, паркингом по ул. Гоголя в г. Севастополе, расположенном на земельном участке в 

<

...> площадью 04716 га в качестве права общей долевой собственности в сумме 45 487 958,20 рублей, составляющую 71 % от общей стоимости расходов на постройку спорных объектов незавершенного строительства в ценах, действующих на момент проведения ответчиком строительных работ в незавершенном строительстве от  64 067 546,83 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2018 утверждено мировое соглашение по делу А84-4929/2016, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания КонсольСтрой ЛТД», производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» на стадии исполнения судебного акта.

14.10.2021 суд выдал исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2022 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», предоставлена отсрочка исполнения пункта 5 мирового соглашения, утверждённого на стадии исполнения определением от 16.12.2020 по делу А84-4929/2016, на срок до 01.06.2022.

Определением суда от 10.05.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения судебного акта между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль Строй ЛТД» в редакции, изложенной в тексте определения от 10.05.2023.

Судом на принудительное исполнение определения суда от 10.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 045917993 от 07.05.2024.

05.08.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (далее – ООО «СК Консоль-Строй ЛТД») поступило заявление от 02.08.2024 об отсрочке исполнения п. п. 5, 6 мирового соглашения, утвержденного на стадии исполнения в рамках дела № А84-4929/2016 до 05.11.2024 (с учетом заявления об увеличении требований от 12.09.2024).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2024 в удовлетворении заявления ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» об отсрочке исполнения судебного акта по заявлению от 02.08.2024, уточнённому заявлением от 12.09.2024, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции,                            ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что неисполнение в установленный срок условий мирового соглашения, зависело не от должника. В рассматриваемом случае со стороны ООО «Севастопольэнерго» не выполнены условия об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям по договору №25019-0010 от 30.03.2021 на основании выданных технических условий № 0010 от 15.01.2019 для присоединения к электрическим сетям электроустановок ЭПУ многоквартирного жилого дома.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание 27.02.2025 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2025.

После перерыва, лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда полагает, что  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд  первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 49 и 138, 139 АПК РФ сторонам предоставлено право заключить мировое соглашение, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем урегулирования спора на основе волеизъявления сторон. Если мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, оно подлежит утверждению арбитражным судом. Определение об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам исполнения судебных актов арбитражного суда на основании исполнительного листа.

Согласно пункту 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда, по окончании срока на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). 

Как следует из заявления ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», ответчик просил предоставить отсрочку исполнения п.п. 5, 6 мирового соглашения, утвержденного на стадии исполнения в рамках дела А84-4929/2016.

Так, определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2023 утверждено мировое соглашение по делу А84-4929/2016, согласно пункту 5 которого Ответчик 2 обязуется в срок до 30 марта 2024 г. завершить строительство объекта «Многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными офисными помещениями, магазином, паркингом по ул. Гоголя в городе Севастополе», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001016:448, на основании декларации о начале выполнения строительных работ от 22.01.2013 № IV083130221021, зарегистрированной Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины, с учетом Положений, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 02.09.2021 № 413-ПП, и ввести его в эксплуатацию в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и условиями ландшафтно-визуального и историко-градостроительного анализа территории с обоснованием предельных высотных параметров многофункционального жилого комплекса по ул. Гоголя в г. Севастополе, составленного обществом с ограниченной ответственностью «НТПО «КРЫМ» под № 18.2017.

В соответствии с пунктом 6 Мирового соглашения, утвержденного определением суда от 10.05.2023, Ответчик 2 обязуется совместно с благоустройством территории в срок до 30 марта 2024 г. привести в нормативно-техническое состояние инженерно-защитные сооружения, включая подпорную стену со стороны ул. Бастионной, которая находится на земельном участке, граничащим с земельным участком с кадастровым номером 91:03:001016:448, и лестницу, проходящую от ул. Бастионной к ул. Гоголя вдоль земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:448, необходимые для завершения строительства и последующей безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома в порядке, установленном действующим законодательством.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда, заявитель обосновывал свои требования тем, что исполнение пп. 5, 6 мирового соглашения в настоящий момент является затруднительным в связи с увеличением сроков работ и срока подключения трансформаторной подстанции.

Оценив представленные в обоснование заявления об отсрочки исполнения судебного акта доказательства, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что названные должником в качестве оснований для предоставления отсрочки обстоятельства, не являются исключительными, чрезвычайными и объективно затрудняющими исполнение мирового соглашения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, а также позволяющие сделать вывод о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения мирового соглашения будет способствовать устранению вышеуказанных обстоятельств, ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в материалы дела не представлено.

При этом невозможность исполнения в установленный срок мирового соглашения в связи с увеличением сроков работ и срока подключения трансформаторной подстанции, как верно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий в исполнении судебного акта, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения мирового соглашения, так как представляют результат хозяйственной деятельности заявителя.

Согласование сторонами сроков исполнения обязательств по мировому соглашению, осуществлено при обращении с заявлением о заключении мирового соглашения на стадии исполнения мирового соглашения, заключенного сторонами и утверждённого судом определением от 10.05.2023.

Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что с рассматриваемым заявлением должник обратился в суд уже после истечения согласованного сторонами крайнего срока исполнения мирового соглашения, когда должником должно было быть произведено окончательное исполнение обязательств.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в том числе учитывать интересы взыскателя, в пользу которого состоялось решение суда, а также необходимость обеспечения его исполнимости.

По мнению суд апелляционной инстанции требуемая ответчиком отсрочка, нарушит баланс интересов сторон, повлечет ущемление прав и законных интересов истца, который имеет право на исполнение судебного акта.

В данном случае обращение ответчика в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения свидетельствует лишь о субъективных причинах невозможности исполнения судебного акта.

Кроме того, в судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы пояснил, что на день рассмотрение в суде апелляционной инстанции условия мирового соглашения выполнены в полном объеме с просрочкой исполнения, в связи с чем, заявитель оплатил предусмотренную неустойку.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие существенных и независящих от его поведения обстоятельств, затрудняющих исполнение мирового соглашения, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании статей 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 октября 2024 года по делу № А84-4929/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Н.И. Сикорская