АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24962/2021 

Дата принятия решения –  06 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "МКУ Мартен" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Екатеринбург 

к Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан

 о признании недействительным решение регистрирующего органа – Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан, от 30.09.2021г. о прекращении деятельности ООО «Гарант Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; об обязании Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав заявителя – ООО «МКУ МАРТЕН» путем восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарант Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

с привлечением к участию в качестве третьих лиц – Межрайонная Инспекция № 17 по Республике Татарстан,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС № 18 – ФИО2 по доверенности от 19.04.2022г., диплом,

от Управление Федеральной Налоговой Службы По Рт, Межрайонная Инспекция № 17 – не явился, извещен,

установил:

Заявитель - ООО "МКУ Мартен" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Екатеринбург - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан о признании недействительным решение регистрирующего органа – Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан, от 30.09.2021г. о прекращении деятельности ООО «Гарант Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; об обязании Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав заявителя – ООО «МКУ МАРТЕН» путем восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарант Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Определением от 05 октября 2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление ООО "МКУ Мартен" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Екатеринбург было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик до судебного заседания представил мотивированный отзыв, а также дополнение к отзыву.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления своих полномочий конкурсным управляющим установлено, что у должника ООО «МКУ МАРТЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеется дебиторская задолженность, которая установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020г. по делу № А60-7975/2020, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «МКУ МАРТЕН» к ООО «Гарант Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с ООО «Гарант Плюс» в пользу ООО «МКУ МАРТЕН» взыскано 803 314 руб. 79 коп. – сумма долга, 176 057 руб. 24 коп. – пени, с продолжением начисления пеней на сумму долга из расчета 0,1 % по день фактического исполнения обязательства. Также с ООО «Гарант Плюс» в пользу ООО «МКУ МАРТЕН» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 21 910 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 28 080 руб.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим установлено, что в настоящее   время  ООО  «Гарант  Плюс»  (ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  исключено  из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, дата прекращения деятельности – 30.09.2021г. По сведениям указанной выписки из ЕГРЮЛ ООО «Гарант Плюс» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан, запись о прекращении юридического лица внесена регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан.

Конкурсный управляющий считает действия Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, выраженные в принятии решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Гарант Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нарушают права заявителя.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такими условиями являются:

- не представление юридическим лицом, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- не осуществление юридическим лицом, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, операций хотя бы по одному банковскому счету.

Однако из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы вышеуказанной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан 26.11.2020г. за ГРН 2201601503354 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений относительно адреса места нахождения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ПЛЮС" (далее - ООО «ГАРАНТ ПЛЮС») ОГРН 

<

***>.

Основанием для внесения данной записи явился протокол осмотра №б/н от 24.09.2020г. Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Татарстан, согласно которому «…По данному адресу расположен 5-ти этажный многоквартирный жилой дом. ООО «Гарант плюс» ИНН 

<

***> деятельность не осуществляет. Доступа в квартиру нет, на звонок домофона не отвечают. Законные представители, должностные лица организации отсутствуют, вывески с наименованием предприятия нет…».

Инспекцией в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ и п. 18 «Основания» в адрес ООО «ГАРАНТ ПЛЮС», единственного участника и управляющей организации ООО      «ГАРАНТ      ПЛЮС»           -           ОБЩЕСТВО      С      ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ     "ТИКЕР"     ОГРН     

<

***>     было     направлено уведомление №627 от 02.10.2020г. о необходимости в срок до 06.11.2020г. представить документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе       ООО       «ГАРАНТ       ПЛЮС»       -       423236,       РЕСПУБЛИКА       ТАТАРСТАН, БУГУЛЬМИНСКИЙ РАЙОН, Г. БУГУЛЬМА УЛ. АБДУЛЛЫ АЛИША, Д. 14, КВ. 33.

В срок до 06.11.2020г. ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» не сообщило в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В связи с непредставлением сведений и документов, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица 26.11.2020г. Инспекцией в единый       государственный       реестр       юридических       лиц       внесена       запись       за       ГРН 2201601503354     о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе ООО «ГАРАНТ ПЛЮС».

Запись о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении адреса местонахождения ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» - 423236, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, БУГУЛЬМИНСКИЙ РАЙОН, Г. БУГУЛЬМА УЛ. АБДУЛЛЫ АЛИША, Д. 14, КВ. 33 была внесена 26.11.2020г. и с момента внесение записи прошло более чем шесть месяцев.

Таким образом, на основании содержащейся в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, включенной в ЕГРЮЛ за ГРН 2201601503354 от 26.11.2020г., регистрирующим органом 07.06.2021г. было принято Решение № 6952 о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 09.06.2021г. за ГРН 2211600642779   была внесена соответствующая запись.

Поскольку в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с момента опубликования вышеуказанного решения заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 указанного закона исключил недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Таким образом, исключение юридического лица как недействующего возможно при наличии надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения налоговому органу не было известно об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и отсутствие расчетных счетов (движения по счетам) не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Указанные обстоятельства могут лишь свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 г. (резолютивная часть объявлена 17.05.2021 г.) по делу № А60-44856/2020 процедура наблюдения в отношении ООО «МКУ МАРТЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращена, ООО "МКУ МАРТЕН" (адрес: 620078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих», исполнявший обязанности временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021г. по делу № А60-44856/2020 конкурсным управляющим ООО «МКУ МАРТЕН» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12528, адрес для направления корреспонденции: 625075, 

<

...>), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (105082, г. Москва, а/я № 85).

В рамках осуществления своих полномочий установлено, что у должника ООО «МКУ МАРТЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеется дебиторская задолженность, которая установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020г. по делу № А60-7975/2020, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «МКУ МАРТЕН» к ООО «Гарант Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с ООО «Гарант Плюс» в пользу ООО «МКУ МАРТЕН» взыскано 803 314 руб. 79 коп. – сумма долга, 176 057 руб. 24 коп. – пени, с продолжением начисления пеней на сумму долга из расчета 0,1 % по день фактического исполнения обязательства. Также с ООО «Гарант Плюс» в пользу ООО «МКУ МАРТЕН» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 21 910 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 28 080 руб.

Как изложено в указанном решении суда между ООО «МКУ МАРТЕН» и ООО «Гарант Плюс» заключен договор от 13.06.2019г. № 0613-19, во исполнение условий которого произведена поставка продукции по УПД №122 от 27.06.2019, № 123 от 27.06.2019, № 124 от 28.06.2019, №126 от 03.07.2019, № 127 от 03.07.2019, №128 от 03.07.2019, №134 от 17.07.2019, № 135 от 17.07.2019, №137 от 19.07.2019, № 138 от 25.07.2019, №142 от 06.08.2019, № 146 от 16.08.2019, № 147 от 16.08.2019, № 148 от 27.08.2019, №150 от 29.08.2019, №151 от 29.08.2019, №169 от 19.09.2019, № 158 от 19.09.2019, № 189 от 12.11.2019, № 188 от 08.11.2019, № 182 от 30.10.2019, №213 от 23.12.2019.

По сведениям выписки по банковскому счету должника ООО «МКУ МАРТЕН» № 40702810302270005778 в исполнение своих обязательств по договору ООО «Гарант Плюс» были перечислены денежные средства в адрес должника, начиная с 21.06.2019г. Последние денежные перечисления ООО «Гарант Плюс» совершены – 14.02.2020г]. В связи с чем по состоянию на 14.02.2020г. общество ООО «Гарант Плюс» осуществляло хозяйственную деятельность, соответствующую целям его создания.

Как указано в отзыве налогового органа сообщение о предстоящем исключении ООО «Гарант Плюс» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №22 (841) от 09.06.2021/1134. В свою очередь, в рамках дела № А60-44856/2020 о банкротстве ООО «МКУ МАРТЕН» ФИО1 был назначен конкурсным управляющим на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021г. и на момент публикации данного сообщения о предстоящем исключении ООО «Гарант Плюс» не имел полномочий по выявлению дебиторской задолженности ООО «МКУ МАРТЕН» и по принятию соответствующих взыскательных мер.

По мнению конкурсного управляющего Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан налоговым органом было установлено лишь наличие формальных признаков недействующего юридического лица, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Указанные нормы Закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим установлено, что в настоящее   время  ООО  «Гарант  Плюс»  (ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  исключено  из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, дата прекращения деятельности – 30.09.2021г. По сведениям указанной выписки из ЕГРЮЛ ООО «Гарант Плюс» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан, запись о прекращении юридического лица внесена регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан.

Конкурсный управляющий считает действия Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, выраженные в принятии решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Гарант Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нарушают права заявителя.

В соответствии с п.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. 

Установление Законом № 129-ФЗ возможности регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. В связи с этим процедура, регламентированная положениями статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов. 

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности, его кредиторов.

Таким образом, принятие Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении ООО "Гарант Плюс" из ЕГРЮЛ при наличии у него неисполненных установленных вступившими в законную силу судебными актами денежных обязательств, не соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. -Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 N Ф06-35116/2018 по делу N А12-36010/2017.

Из представленных документов следует, что на момент принятия оспариваемого решения ООО "Гарант Плюс", формально отвечая признакам недействующего юридического лица, имело перед заявителем неисполненные гражданско-правовые обязательства, наличие которых подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020г. по делу № А60-7975/2020.

Регистрирующий орган, исключая ООО "Гарант Плюс" из ЕГРЮЛ по признакам недействующего лица, не учел наличия соответствующих обязательств имущественного характера.

Возможность предъявления исполнительного листа к исполнению на настоящий момент не утрачена.

Также, по состоянию на 01.10.2021г. в отношении ООО "Гарант Плюс" возбуждено и не прекращено 11 исполнительных производств. Данная информация размещена на официальном сайте ФССП России, общедоступна и могла быть известна регистрирующему органу на момент принятия им оспариваемого решения.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности, его кредиторов.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя о  признании решения (действия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан от 26.02.2021 об исключении АО «Комплектация» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Ссылка ответчика на пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором указано на возможность взыскателя, не получившего исполнения по исполнительному документу, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в данном случае не может быть принята, поскольку размер требований Заявителя к Обществу судебным актом не установлен, а исполнительный документ не получен и не будет получен после прекращения производства по обособленному спору об оспаривании сделки недействительной.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Инспекции, в силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что, согласно указанной норме, одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Доводы заявителя о наличии формальных оснований для исключения исследованы судом, поскольку закон предусматривает принятие ненормативного акта на основе всестороннего исследования обстоятельств, которые известны или могут быть известны административному органу, наличие нарушенного интереса третьего лица, в пределах установленного срока оспорившего исключение из реестра должника означает, что не все обстоятельства, которые влияли на вынесения решения были исследованы.

Воля законодателя, которая выявляется в  Пояснительной записке к Федеральному закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" (N А4-18056П от 29 ноября 2004 г.) законодатель преследовал цель исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа с соблюдением административной процедуры и с последующим судебным контролем.

Указание только на не соблюдение трехмесячного срока на подачу возражений как на основание для отказа в удовлетворении требований, нацелено на исключение возможности последующего судебного контроля, что нарушает цели закона и противоречит воле законодателя и нарушает предусмотренные законом гарантий защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно воле законодателя, в случае если исключение недействующего юридического лица из реестра нарушает права и законные интересы третьих лиц, недействующее юридическое лицо может быть ликвидировано как отсутствующий должник (статьи 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") с предоставлением судебных гарантий защиты прав и законных интересов третьим лицам и должнику.

Исключение организации без возможности обжалования в годичный период нарушает буквальное содержание статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также общеправовой принцип справедливости, закрепленный в ст.2 АПК РФ, подрывает устои нормального функционирования экономики, поскольку стимулирует недобросовестных лиц прекращать расчеты по расчетным счетам и подачу налоговой отчетности с целью безвозмездного списания долгов перед контрагентами и бюджетами разных уровней.   

Упрощенный порядок вводился для того чтобы произвести «очистку» государственного реестра от «мертвых» юридических лиц зарегистрированных до 1 июля 2002 г., которые не предоставили в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в срок до 1 января 2003 г. чтобы избежать сохранения в реестре не действующих предприятий организационно правовая форма которых не предусмотрена ГК РФ. Дальнейшее применение данного порядка для иных целей не предполагает формального подхода, чтобы не нанести вреда существующим охраняемым правоотношениям, с учетом диференциации правомочий налоговых органов, по ведению единого реестра предприятий и по контролю поступления налогов и сборов. 

Суд отказал в части требования об исключении из реестра записи, на том основании, что согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

При указанных обстоятельствах, на регистрирующий орган в рамках устранения нарушенных прав заявителя, следует возложить обязанность совершить действия по восстановлению статуса Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в качестве действующего юридического лица путем внесения соответствующей записи в реестр.

Поскольку заявителю при подаче заявления по мотивированному ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, но ответчик является лицом освобожденным от ее уплаты, расходы по уплате госпошлины распределению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

признать недействительной регистрационной записи от 30.09.2021г. в едином государственном реестре юридических лиц по регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО «Гарант Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). 

Обязать МИФНС №18 по РТ устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, восстановив запись об ООО «Гарант Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), как о действующем юридическом лице.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            А.Е. Кириллов