ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49278/2020-ГК

Дело № А40-14943/20

г. Москва

30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года 

по делу № А40-14943/2020, принятое судьей Л.А. Куклиной, 

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Экодор»

(ОГРН: 

<

***>; 129323, 

<

...>, этаж 2)

о взыскании 931 740 рублей штрафа 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2020

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодор» (далее - ООО «Экодор», ответчик) о взыскании 931 740 рублей штрафа. 

Исковые требования заявлены на основании статей 25, 27, 98 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003    № 18-ФЗ (далее – Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы тем, что ответчиком указано недостоверное наименование груза в железнодорожной накладной. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 500 000 рублей штрафа, в удовлетворенииостальной части исковых требований отказано в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижением взыскиваемого штрафа. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном объеме. 

Заявитель ссылается на неправомерное уменьшение судом первой инстанции штрафа. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 27.10.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Экодор» (грузоотправитель) на основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта заключен договор на перевозку груза изделия санитарно - гигиенические разового использования из бумаги и ваты в контейнере TCNU9629387, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭМ648740.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной                                № ЭМ648740 ООО «Фирма «Экодор» с железнодорожной станции Селикатная Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Владивосток – перевалка Дальневосточной железной дороги (станция назначения)   отправляло изделия санитарно - гигиенические разового использования из бумаги и ваты (далее – груз). Тариф за перевозку (провозная плата), поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭМ 648740 груза составил 84 124 рубля. 

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 14.08.2019 на станции Владивосток - перевалка Дальневосточной железной дороги путем проведения проверки груза, находящегося в контейнере TCNU9629387.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно - изделия санитарно-гигиенические разового назначения, шампунь, печенье овсяное, фольга, консервы овощные, соус, уксус, приправа, нектар овощной, овсянка йогуртная на молоке, маринованные овощи, масло оливковое, майонез, сгущенка, соки, коньяк, виски.

Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭМ648740) фактически находящемуся в контейнере № TCNU9629387.

Согласно статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства так же были подтверждены актами общей формы №3/6928 от 13.08.2019, № 3/6879 от 10.08.2019 и коммерческим актом №ДВС1918412/613 от 14.08.2019.

Согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных контейнерах, утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004 № 3530р перевозка соков, консервов овощных, молочных, соусов в универсальном контейнере в летний период года (июль) запрещена.

Согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельных соков их перевозки ОАО «РЖД» в рефрижераторных контейнерах, утвержденному Распоряжением                      ОАО «РЖД» от 04.11.2004 № 3532р вышеуказанный груз в летний период года перевозится в рефрижераторных контейнерах.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 04.03.2019 №70 «Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования» груз печенье (код ЕТСНГ 513058), консервы (код ЕТСНГ 581002), коньяк (код ETCH 593048) относится к грузу, требующего обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. На основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозчиком проставляется штемпель «Охрана» с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.

В соответствие с пунктом 2 вышеуказанных Правил, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. На основании изложенного, без указанного сопровождения вагоны с такими грузами не принимаются станцией отправления

В соответствие со статьей 17 Устава железнодорожного транспорта охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции. Сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Нарушение грузоотправителем Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно, внесение недостоверных сведений о наименовании груза, невнесение сведений о юридическом лице, которое осуществляет охрану груза и номере договора на охрану, повлекло отправление груза без сопровождения и охраны, который в обязательном порядке должен следовать под охраной, что повлекло снижение стоимости перевозки.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке, составила                84 124 рублей. 

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила        270 472 рубля, что подтверждается прилагаемым истцом расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» разъяснено, что штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет по расчетам истца 1 352 360 рублей. 

При этом, грузоотправитель добровольно оплатил часть штрафа в размере         420 620 рублей по накопительной ведомости от 13.08.2019 № 396. 

Таким образом, сумма неоплаченного штрафа составила 931 740 рублей. 

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа перевозчиком в адрес ООО Фирма «Экодор» направленно претензия № 9084/МСК ТЦФТО от 23.09.2019. 

При этом, суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, посчитал заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке статьи 333 ГК РФ до   500 000 рублей. 

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, исходя из следующего. 

Исходя из правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд первой инстанции признал сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства и снизил её до 500 000 рублей. 

По мнению суда апелляционной инстанции, статья 333 ГК РФ применена правомерно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу       № А40-14943/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:   Н.И. Левченко

Судьи:       Е.Б. Расторгуев

  Д.В. Пирожков