ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.10.2024

Дело № А40-232552/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от Ассоциации независимых оценщиков: ФИО1 по дов. от 01.10.2024,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: ФИО2 по дов. от 15.01.2024,

от Департамента городского имущества г. Москвы: не явился, извещен,

от ООО «Элеватормелькомплект»: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А40-232552/2023

по заявлению Ассоциации независимых оценщиков

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решений

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Элеватормелькомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 

 

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация независимых оценщиков (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконными Уведомления о неустранении причин приостановлении государственной регистрации права от 20.09.2023 № КУВД-001/2023-34078712/3, Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.08.2023 № КУВД-001/2023-34078712/1 в части пункта второго, Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34078712/5, Уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34078712/8.

Также заявитель просил обязать Управление произвести государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в записи об ипотеке от 22.02.2019 № 77:01:0003011:3235-77/011/2019-5 в связи со сменой залогодержателя с указанием Ассоциации Независимых Оценщиков в качестве нового залогодержателя следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, улица Бауманская, дом 44, строение 1, помещение 1/3, кадастровый номер 77:01:0003011:3235 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Элеватормелькомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Управления, выраженное в уведомлении от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34078712/8 об отказе в государственной регистрации прав, ответчик обязан устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации внесения изменений записи об ипотеке от 22.02.2019 № 77:01:0003011:323577/011/2019-5 в связи со сменой залогодержателя на основании заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и Ассоциацией независимых оценщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договора уступки права требования (цессии) от 21.04.2021 № 4-05/2021 признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель Управления в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу № А40-77700/19 ООО "Элеватормелькомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу № А40-77700/19-4-92 Б требование Департамента городского имущества города Москвы признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 40 424 264 руб. 29 коп. - основной долг, 391 321 руб. 65 коп. - проценты, 999 976 руб. 33 коп. - пени с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, из них 40 815 585 руб. 94 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

Дебиторская задолженность ООО "Элеватормелькомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), перед бюджетом города Москвы в размере 41 815 562 руб. 27 коп., включенная в реестр требований кредиторов ООО "Элеватормелькомплект" определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу № А40-77700/19-4-92Б, Департаментом городского имущества города Москвы в порядке, определенном постановлением Правительства Москвы от 10.08.2020 № 1228-ПП "О порядке реализации дебиторской задолженности перед бюджетом города Москвы путем уступки требования (цессии)", выставлена на торги.

По результатам торгов Ассоциация независимых оценщиков (ИНН 

<

***>) признана победителем торгов, заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 21.04.2021 № 4-ОБ/2021, в соответствии с условиями которого права требования к ООО "Элеватормелькомплект" в размере 41 815 562 руб. 27 коп. перешли к Ассоциации независимых оценщиков.

На основании данных торгов и указанного договора цессии определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу № А40-77700/19-4-92Б произведена процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с Департамента городского имущества г. Москвы на Ассоциацию независимых оценщиков по требованию в размере 40 424 264 руб. 29 коп. - основной долг, 391 321 руб. 65 коп. - проценты, 999 976 руб. 33 коп. - пени с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, из них 40 815 585 руб. 94 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - объекта недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>.

03.08.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в запись от 22.02.2019 № 77:01:0003011:3235-77/011/2019-5 в связи со сменой залогодержателя в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № 77:01:0003011:3235, расположенного по адресу: 

<

...>/3 (ВХ. № MFC-0558/2023-1151514-1).

09.08.2023 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-34078712/1 на основании пунктов 5, 7, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости): - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; - в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

10.08.2023 Управлением направлен запрос в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве исх. № 15-4263/2023. 19.08.2023 в Управление поступила Выписка из постановления о снятии запрета на регистрационные действия № 7017295415.

15.09.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов № MFC-0558/2023-1394212-1.

20.09.2023 Управлением принято решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации № КУВД-001/2023-34078712/3.

09.11.2023 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-34078712/5.

09.11.2023 на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2023-34078712/8 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № 77:01:0003011:3235, расположенного по адресу: 

<

...>/3, внесена регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу Департамента городского имущества города Москвы (запись от 22.02.2019 № 77:01:0003011:3235-77/011/2019-5).

В качестве правоустанавливающего документа в Управление представлен договор уступки права требования (цессии) № 4-ОБ/2021 от 21.04.2021, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы (Цедент) и Ассоциацией независимых оценщиков (Цессионарий).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Право залога на спорное нежилое помещение возникло у Департамента городского имущества города Москвы в силу закона. Между Департаментом городского имущества города Москвы (цедент) и Ассоциацией независимых оценщиков (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 21.04.2021 № 4-ОБ/2021, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ООО "Элеватормелькомплект" в сумме 41 815 562 руб. 27 коп., а также права, обеспечивающиеся исполнением указанного обстоятельства по оплате денежных средств, а именно права залогодержателя в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, улица Бауманская, дом 44, строение 1, помещение 1/3, кадастровый номер 77:01:0003011:3235. Таким образом, права залогодержателя на указанное нежилое помещение перешли к Ассоциации независимых оценщиков в силу закона, в связи с переходом права требования по основному обязательству, обеспеченного ипотекой (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.

Вышеуказанные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разделяют две ситуации: в случае, если права нового залогодержателя возникают при уступке прав непосредственно по договору ипотеки, государственная регистрация производится по заявлению прежнего и нового залогодержателя (часть 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", часть 4.3 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"); в случае, если права нового залогодержателя возникают по иным установленным законом основаниям (например, у поручителя, исполнившего обязательство заемщика, или, как в рассматриваемом случае, при уступке прав требования по основному обязательству в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), то государственная регистрация перехода права производится по заявлению лица, получившего право требования по обеспечивающему обязательству в силу закона.

В силу части 12 статьи 53 Закона № 218-ФЗ погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки также не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Действующее законодательство не содержит требований о предоставлении совместного заявления предшествующего и нового залогодержателей в целях внесения изменений в ЕГРН в сведения о залогодержателе недвижимого имущества.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований о предоставлении совместного заявления предшествующего и нового залогодержателей в целях внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о залогодержателе недвижимого имущества в случае, когда переход прав залогодержателя происходит по основаниям, предусмотренным законом, а не в связи с заключением договора уступки прав требований непосредственно по договору ипотеки, на основании которого в отношении недвижимого имущества зарегистрировано обременение, в рассматриваемом случае для государственной регистрации смены залогодержателя в отношении спорного нежилого помещения достаточно заявления только нового залогодержателя Ассоциации независимых оценщиков к которому перешло право требования по основному обязательству, обеспеченному ипотекой.

Таким образом, оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации прав не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

При этом суд отметил ссылку Управления на имеющейся запрет на проведение регистрационных действий, наложенный на основании постановления № 544500550/7755 (ИП № 661451/23/77055-ИП от 2023-11-09, возбужденный на основании ИД: № ФС 044305731 от 2023-09-18, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 2023-11-13, выдавший орган: ОСП по Центральному АО № 3; Судебный пристав-исполнитель ФИО4 (запись регистрации запрета от 14.11.2023 № 77:01:0003011:3235-77/055/2023-14).

Согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство № 661451/23/77055-ИП от 2023-11-09 было окончено 13.11.2023 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В этой связи изначально возбужденное исполнительное производство подлежало окончанию и направлению исполнительного документа арбитражному управляющему. Кроме того, суд учитывает, что запрет на основании постановления № 544500550/7755 зарегистрирован только 14.11.2023 согласно записи № 77:01:0003011:3235-77/055/2023-14.

Иных возбужденных исполнительных производств на момент вынесения оспариваемых решений от 09.11.2023 об отказе в государственной регистрации прав, не имелось.

Вместе с тем, признание уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.08.2023 № КУВД-001/2023-34078712/1, о признании частично незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации от 20.09.2023 № КУВД-001/2023-34078712/3, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34078712/5 незаконными не порождает каких-либо правовых последствий, поскольку 09.11.2023 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации №КУВД-001/2023-34078712/8.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А40-232552/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева