АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года

Дело №

А56-9064/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Троховой М.В., 

рассмотрев 20.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 по делу № А56-9064/2016 (судья Покровский С.С.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 возбуждено производство по делу            № А56-9064/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Адмирал», место нахождения 193231, Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д.19, пом. 5-Н, ОГРН 1107847163192, ИНН 7811464750 (далее – Общество).

Определением от 27.04.2016 суд приступил к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 13.10.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич. Сведения о применении к должнику процедуры наблюдения опубликованы 29.10.2016 в газете «Коммерсантъ» (№ 202).

Жилина Елена Геннадиевна 10.11.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) денежного требования об уплате неустойки за просрочку передачи  жилого помещения за период с 01.07.2013 по 22.10.2016 в размере                       5 466 160 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в сумме 11 800 руб., а также процентов по кредитному договору в сумме 853 177 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2017 заявление удовлетворено частично:  требование Жилиной Е.Г. в размере 3 027 676 руб.     10 коп., в том числе 2 725 876 руб. 10 коп. неустойки и 280 000 руб. штрафа включено в Реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения, с указанием на то, что финансовые санкции подлежат  учету отдельно и удовлетворяются после погашения суммы основного долга.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 конкурсному кредитору должника - обществу с  ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 36, лит. А, ОГРН 1117847518250, ИНН 7802771120 (далее – ООО «Инвест-Строй»), в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное определение отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе ООО «Инвест-Строй» просит изменить определение от 16.01.2017, указав, что требование Жилиной Е.Г. подлежит включению в Реестр с  отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Податель жалобы считает, что признанное судом первой инстанции  обоснованным требование Жилиной Е.Г. не отвечает понятию денежного требования участников строительства, изложенному в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 201.9 названного Закона не подлежит включению в третью очередь Реестра, а относится к четвертой очереди Реестра, при этом в части неустойки и штрафа подлежит учету и удовлетворению после погашения суммы основного долга.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 16.01.2017 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы. 

Как следует из материалов дела, Жилина Е.Г., ссылаясь на неисполнение должником обязанности по передаче ей жилого помещения по договору от 25.12.2012 №25/12/12-038-П (далее – Договор), обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в Реестр неустойки за период с 01.07.2013 по 22.10.2016 в размере 5 466 160 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в сумме 11 800 руб. и процентов по кредитному договору, заключенному в целях оплаты жилого помещения, в сумме 853 177 руб. 

Заявленное требование частично основано на решении Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 28.10.2015 по делу №2-2015/15, которым установлен факт неисполнения должником обязанности передать Жилиной Е.Г. жилое помещение по Договору, в связи с чем в пользу Жилиной Е.Г. присуждены: неустойка за период с 01.07.2013 по 31.07.2015 в сумме                   550 000 руб., штраф в размере 280 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 11 800 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра требование в сумме 3 027 676 руб. 10 коп., в том числе:     неустойка за период с 01.07.2013 по 22.10.2016 в размере 2 725 876 руб. 10 коп.,   штраф в размере 280 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 11 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Установив, что требование Жилиной Е.Г. частично подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения установленной судебным актом задолженности, а также доказательств передачи должником Жилиной Е.Г. жилого помещения в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в размере 3 027 676 руб. 10 коп. и включил задолженность в указанном размере в третью очередь Реестра.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником  строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона денежное требование – это требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из буквального толкования приведенных положений Закона следует, что в третью очередь Реестра должника – застройщика подлежат включению только названные в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежные требования участника строительства, перед которым застройщик не выполнил обязательство по передаче жилого помещения. 

Поскольку требования о взыскании с должника - застройщика неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а также компенсации морального вреда и судебных расходов не подпадают под понятие денежного требования участника строительства, то требование Жилиной Е.Г. подлежало  включению в четвертую очередь Реестра, на что обоснованно указал податель жалобы.

Ввиду того, что  неустойка и штраф, выполняющие компенсаторную функцию, по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, требование Жилиной Е.Г. в части неустойки в размере 2 725 876 руб. 10 коп. и штрафа в размере 280 000 руб. подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

В связи с неправильными применение судом первой инстанции норм Закона о банкротстве определение от 16.01.2017 на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 изменить.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» требование Жилиной Елены Геннадиевны в размере 3 027 676 руб. 10 коп. 

Требование в части неустойки в размере 2 725 876 руб. 10 коп. и штрафа в размере 280 000 руб. подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев

М.В. Трохова