АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 января 2023 года

Дело №

А55-37637/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1; ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области; ГУФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Волга»

О признании незаконными действий (бездействия)

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022

от ответчиков – не явились

от третьего лица – не явился

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному направлению в адрес ПАО «Самараэнерго» постановлений о возбуждении исполнительных производств №77918/22/63039-ИП, №76624/22/63039-ИП,  №76641/22/63039-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в необоснованном взыскании со счетов ПАО «Самараэнерго» сумм, превышающих  задолженность по исполнительным производствам №77918/22/63039-ИП, №76624/22/63039-ИП,  №76641/22/63039-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 января 2023 года до 10 часов 10 минут 24 января 2023 года.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области   ФИО1 от 17.08.2022 возбуждено исполнительное производство  №76641/22/63039-ИП о взыскании с ПАО «Самараэнерго» в пользу ПАО «Россети Волга» задолженности в размере 24609,16 руб.

Также постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области   ФИО1 от 17.08.2022 возбуждено исполнительное производство  №76624/22/63039-ИП о взыскании с ПАО «Самараэнерго» в пользу ПАО «Россети Волга» задолженности в размере 615791,16 руб.

Также постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области   ФИО1 от 24.08.2022 возбуждено исполнительное производство  №77918/22/63039-ИП о взыскании с ПАО «Самараэнерго» в пользу ПАО «Россети Волга» задолженности в размере 159755,11 руб.

В последствии по вышеназванным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Солидарность».

При этом, списание денежных средств с расчетных счетов должника произведено дважды по каждому исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

   В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в нарушение вышеназванной нормы Федерального закона № 229-ФЗ, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись. 

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку из материалов дела следует, что должник не был осведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производств, срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для   принятия мер принудительного исполнения.

Суд также отмечает, что установленный в Федеральном законе № 229-ФЗ  порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1561-О).

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, произведенное судебным приставом-исполнителем взыскание со счетов ПАО «Самараэнерго» сумм, превышающих  задолженность по исполнительным производствам №77918/22/63039-ИП, №76624/22/63039-ИП,  №76641/22/63039-ИП не отвечает принципу соразмерности и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному направлению в адрес ПАО «Самараэнерго» постановлений о возбуждении исполнительных производств №77918/22/63039-ИП, №76624/22/63039-ИП,  №76641/22/63039-ИП, а также действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1, выразившихся в необоснованном взыскании со счетов ПАО «Самараэнерго» сумм, превышающих  задолженность по исполнительным производствам №77918/22/63039-ИП, №76624/22/63039-ИП,  №76641/22/63039-ИП подлежит удовлетворению.

Поскольку из материалов дела и объяснений сторон следует, что в настоящее время вышеназванные исполнительные производства окончены, а излишне взысканные денежные средства возвращены должнику, оснований для возложения на ответчиков в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя у суда не имеется.    

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному направлению в адрес ПАО «Самараэнерго» постановлений о возбуждении исполнительных производств №77918/22/63039-ИП, №76624/22/63039-ИП,  №76641/22/63039-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в необоснованном взыскании со счетов ПАО «Самараэнерго» сумм, превышающих  задолженность по исполнительным производствам №77918/22/63039-ИП, №76624/22/63039-ИП,  №76641/22/63039-ИП.

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Бойко