﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-950/2017

г. Краснодар

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 1513032200, ОГРН 1121513000245), заявителя – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала (ОГРН 1027700342890), арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственности «Центр недвижимости ''Сити-Групп''»  (ИНН 1511025670), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А61-950/2017, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Парус» (далее – должник) АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Центр недвижимости ''Сити-Групп''» вознаграждения и судебных расходов временного управляющего должника в размере 184 701 рубля 97 копеек.

Определением суда от 22.06.2021 заявление банка возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что в отсутствие вступившего в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве АО «Россельхозбанк» на ООО «Центр недвижимости ''Сити-Групп''» расходы по делу о банкротстве не могут быть отнесены на последнего в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Заявитель не лишен возможности потребовать от ООО «Центр недвижимости ''Сити-Групп''» возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов. Кроме того, заявление банка не относится к заявлению или жалобе, подлежащим рассмотрению в рамках статьи 60 Закона о банкротстве, а также в рамках статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2021 определение от 22.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением суда от 11.05.2017 по заявлению АО «Россельхозбанк» должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калюжин Дмитрий Николаевич. Сведения о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.05.2017 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 10.05.2017 № 1786717. Определением суда от 23.10.2017 Калюжин Дмитрий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Ляпун Сергей Викторович. Определением суда от 20.02.2020 по ходатайству конкурсного управляющего должника Ляпуна С.В. производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Калюжин Д.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с банка 184 701 рубля 97 копеек, состоящих из вознаграждения за процедуру конкурсного производства и фактически понесенных судебных расходов. Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 с банка в пользу Калюжина Д.Н. взыскано 184 701 рубль 97 копеек, из которых 170 322 рубля 58 копеек –  вознаграждение арбитражного управляющего, 14 379 рублей 39 копеек – расходы по делу о банкротстве. Данный судебный акт исполнен банком, что подтверждается копией платежного поручения от 06.04.2021 № 1. 

Ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Центр недвижимости ''Сити-Групп''» заключен договор уступки прав (требований) от 28.06.2019 № 15, а банком произведена оплата вознаграждения и расходов Калюжина Д.Н., банк обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Центр недвижимости ''Сити-Групп''» фактически выплаченных расходов Калюжину Д.Н. в сумме 184 701 рубля 97 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тыс. рублей в месяц. В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на заявителя. 

Из пункта 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

В пункте 12 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 с банка как заявителя по делу о банкротстве в пользу Калюжина Д.Н. взыскано 184 701 рубль 97 копеек, из которых 170 322 рубля 58 копеек –  вознаграждение арбитражного управляющего, 14 379 рублей 39 копеек – расходы по делу о банкротстве.

В абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Суды правомерно отказали банку во взыскании судебных расходов с ООО «Центр недвижимости ''Сити-Групп''» ввиду заключенного договора уступки прав (требований) от 28.07.2019 № 15, поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявлялось, процессуальная замена первоначального кредитора на нового кредитора не произведена. Ссылка подателя жалобы на ходатайство о замене стороны правопреемником от 18.08.2020 в рамках дела № 2-37/15 в Советском районном суде г. Владикавказа Республика Северная Осетия-Алания, не может быть принята во внимание, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено 20.02.2020. Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2021 по данному делу о банкротстве о взыскании с банка в пользу арбитражного управляющего Ляпуна Сергея Викторовича 1 200 841 рубля 50 копеек судебных расходов. Таким образом, поскольку процессуальное правопреемство на стороне банка в данном деле не  производилось, у судов отсутствовали основания для признания наличии у ООО «Центр недвижимости ''Сити-Групп''» обязанности возмещения судебных расходов, предусмотренной пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нормы права при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А61-950/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. .

 

Председательствующий                                                                            С.М. Илюшников 

Судьи                                                                                                           А.Н. Герасименко                                                                                                                          М.Г. Калашникова