АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22048/2017

12 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен            12 января 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-22048/2017 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Служба Доставки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),    

о взыскании с акционерного общества "Страховая компания "Пари" 559 600 руб. страхового возмещения, 

с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Служба Доставки" 1 246 658 руб. 33 коп. ущерба, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2017;

от ответчика: АО «СК «Пари»  – представитель ФИО3  по доверенности  17/18 от 01.01.2018,  

от ответчика: ООО  "ТЭК "Служба Доставки"   - представитель не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Пари ", к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Служба Доставки" о взыскании с акционерного общества "Страховая компания "Пари" 559 600 руб. страхового возмещения, с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Служба Доставки" 1 246 658 руб. 33 коп. ущерба.                   

Исковые требования мотивированы порчей перевозимого обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК "Служба Доставки" груза (лимонов), застрахованного акционерным обществом "Страховая компания "Пари ".

В отзыве на иск АО «СК «Пари»  возражало против удовлетворения иска, указав, что доказательства наступления страхового случая, в том числе термограммы транспортного процесса не представлены.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что предметом иска к АО «СК Пари» является требование о взыскании 10 000 долларов США. Данная страховая сумма определена сторонами в договоре страхования. При подаче иска требование было заявлено в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату составления иска. 

Представитель ответчика АО «СК «Пари» исковые требования не признал. Считает, что страховой случай не доказан. Доказательств, позволяющих установить, на каком участке перевозки произошла порча товара, истцом не представлен. Страховщик лишен права при таких обстоятельствах на суброгацию. Полагает, что расчет истцом произведен неверно. Подлежит применению ст. 949 ГК РФ, размер исковых требований составляет за вычетом франшизы 264 251 руб. 41 коп.  

Ответчик - ООО "ТЭК "Служба Доставки" – явку представителя не обеспечил, уведомлен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается   телефонограммой от 14.12.2017.   

В соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ТЭК "Служба Доставки".  

Изучив материалы дела, а также доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

01.12.2015 между ООО «Союз» (покупатель) и фирмой «STELLA TRADEMASTER LLP» (поставщик) заключен контракт № 1 на поставку товаров согласно спецификациям (п. 1 контракта, т.1 л.д. 95). 

В соответствии с п. 2.1 контракта цена товаров устанавливается в долларах США. 

Цена товаров указывается в спецификациях и включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки в контейнер ( автомобиль), экспортные формальности.

Согласно спецификации № 111 от 15.12.2016 ( т.1 л.д. 100) поставщик обязался поставить лимоны стоимостью 8 800 долларов США (производитель и отправитель Коскун Тикарет/Турция). Транспортные расходы определены сторонами в размере 3 500 долларов США.

Сторонами подписана накладная № 502 от 26.12.2016 на сумму 12 400 долларов США. 

Товар оплачен истцом, что подтверждается заявлением в АО «Газпромбанк» на перевод денежных средств ответчику № 62 от 30.12.2016, с отметкой банка об исполнении перевода, мемориальным ордером № 62 от 30.12.2016 (т.2 л.д.13).

На основании заявления истца от 16.12.2016 груз ( фрукты, в том числе лимоны), перевозимый мультимодальным транспортом из пункта отправки с Коскун Тикарет/Турция  до здания № 10, Калужского шоссе, 

<

...>, Московской обл., весом 21 000 кг, был принят на страхование  АО "Страховая компания "Пари" ( полис 07-239/2016 (Ж) от 19.12.2016, т.1 л.д. 106). 

Срок действия договора страхования определен сторонами с 19.12.2016 по 16.01.2017, страховая сумма- 10 000 долларов США, безусловная франшиза -15 000 руб. 

26.12.2016 между ООО «Союз» (заказчик) и ООО "ТЭК "Служба Доставки" (перевозчик) заключен договор № КРД № 5395 на перевозку груза.

На основании заявки истца  о перевозке груза - лимонов весом 21 000 кг, со склада в г. Новороссийске до здания № 10, Калужского шоссе, 

<

...>, Московской обл., при температуре +6 градусов (т.1 л.д. 111) водителем ООО "ТЭК "Служба Доставки" ФИО4 27.12.2016 осуществлена перегрузка товара (лимонов) из контейнера в Южном порту в автомобиль Вольво К 626 НО /161, что подтверждается тальманским листом.  

При поставке груза непосредственно грузополучателю – ОРПЦ «Фуд Сити» -общество отказалось от получения испорченного товара. 

Лимоны в объеме 21 000 кг списаны истцом, что подтверждается актом о списании № 1 от 09.01.2017. 

29.12.2016 истец направил в АО СК «Пари» уведомление о наступлении страхового случая. 

По инициативе ООО «Союз» ООО «Союз –Эксперт» проведено экспертное исследование, по результатам которого эксперт пришел к выводам о том, что 50% плодов имеют испорченный вид и запах и непригодны для реализации на рынке. Сумма ущерба определена в размере 1 246 658 руб. 33 коп. Повреждения являются следствием нарушения норм хранения, товар имеет следы обморожения. 

01.04.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. 

В письме от 07.04.2017 страховая компания отказала в страховой выплате, указав, что отсутствие термокарты  рефрижераторной установки в полуприцепе, перевозившем груз из г. Новороссийска в г. Москву лишает права страховщика на суброгацию. Сослался на ст. 965 ГК РФ. 

Истец неоднократно (31.01.2017, 01.02.2017) направлял письма ООО "ТЭК "Служба Доставки" с просьбой предоставить термограмму. 

По инициативе АО СК «Пари» ООО «ИПЦ Хорманн-М» подготовлено экспертное заключение № 20270001 от 06.01.2017. Исследование товара  экспертом производилось в присутствии представителя грузополучателя и водителя автотранспортного средства. Согласно выводам эксперта,  доставленный спорный груз( лимоны) испорчены в объеме 50-52%. Выявленный характер повреждений является поражениями низкими температурами. Выявленный характер повреждений лимонов низкими температурами не может быть связан с транспортировкой по маршруту доставки груза автомобильным транспортном от г. Новороссийск до г. Москва в период с 27.12.2016 по 29.12.2016.  

06.03.2017 истец направил  ООО "ТЭК "Служба Доставки" претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1 246 658 руб. 33 коп. 

Также направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату в АО СК «Пари».

Отказ ответчиков в добровольной форме удовлетворить требования истца послужили  основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Рассматривая исковые требования, заявленные к АО «СК «Пари» суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования заключен между истцом и АО СК «Пари» в соответствии с Правилами страхования грузов АО СК «Пари». 

Наступление страхового случая подтверждено материалами дела, в том числе заключениями экспертов, представленными как истцом, так и ответчиком. Оба эксперта определили объем поврежденного груза -50%, так и причину порчи - поражение низкими температурами. Согласно договору страхования АО СК «Пари» застраховало груз с ответственностью за все риски.     

Довод ответчика о том, что по договору страхования был застрахован только груз, перевозимый автомобильным транспортом от южного порта до покупателя, опровергается материалами дела. 

Согласно п.1.1 Правил страхования грузов АО «СК «Пари» Правила регулирует отношения между страховой компанией и страхователями в области страхования грузов, перевозимых автомобильными, железнодорожным, воздушным, морским, речным транспортом. 

Договор страхования (полис 07-239/2016 (Ж) от 19.12.2016) был заключен на следующих условиях:

АО СК «Пари» приняло на страхование груз –фрукты- общим весом 21 000 кг, перевозимый мультимодальным транспортом по маршруту: 

Пункт отправки: автомобилем- Турция, Коскун Тикарет, перегрузка на паром:Lider Sakine 1993, на пароме до порта г. Новороссийск. Перегрузка на автомобиль.

Пункт назначения: здание № 10, Калужское шоссе, 

<

...>, Московская обл., 

Срок действия договора страхования: с 19.12.2016 по 16.01.2017, 

Начало действия страхования : с момента окончания погрузки в пункте отправки.

Окончание действия страхования: в момент прибытия в пункт назначения.

Условия страхования: с ответственностью за все риски. 

Таким образом, страховая компания приняла на страхование груз с момента погрузки в фирме Турции и до поставки покупателю. При таких обстоятельствах  отсутствие доказательств, позволяющих установить, на каком конкретно участке перевозки произошла порча товара, не освобождает страховщика от обязанности  осуществить страховое возмещение. 

Ссылка АО СК «Пари» на ст. 965 ГК РФ и лишение права страховой компании на суброгацию  признана судом несостоятельной. Наступление страхового случая доказано материалами дела, что является основанием для страхового возмещения. Кроме того, истец принял все меры для получения запрашиваемых страховщиком документов. Указанные документы также запрашивались у ООО "ТЭК "Служба Доставки" и судом. Отсутствие объективной  возможности предоставить термокарту не может лишить страхователя права на страховую выплаты при наличии доказательств наступления страхового случая. 

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании страхового возмещения, заявленного к АО СК «Пари». 

Однако истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 559 600 руб. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что предметом иска к АО «СК Пари» является требование о взыскании 10 000 долларов США. Данная страховая сумма определена сторонами в договоре страхования. При подаче иска требование было заявлено в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату составления иска. На дату составления иска курс доллара США ЦБ РФ составлял 57,46 руб. за вычетом 15 000 безусловной франшизы, истец определил размер страхового возмещения- 559 600 руб. ( 10 000 СШАх57,46 руб.- 15 000). 

Между тем, договором страхования (полис 07-239/2016 (Ж) от 19.12.2016, т.1 л.д. 106) сторонами определена страховая сумма - 10 000 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). 

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). 

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). 

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. 

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. 

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. 

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено следующее: по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). 

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). 

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 28 указанного постановления при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Поскольку ни договором, ни Правилами страхования грузов, дата пересчета не установлены, курс доллара США подлежит определению на дату фактического платежа.  

Ответчиком заявлено о применении норм ст. 949 ГК РФ о неполном имущественном страховании, согласно которой если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В договоре страхования стороны определили страховую сумму- 10 000 долларов США. 

Из материалов дела (спецификация, накладная) следует, что стоимость груза (лимонов) в момент заключения договора страхования, а, следовательно, страховая стоимость, составляла 8 800 долларов США.  

В п. 5.2 Правил страховая грузов АО СК «Пари» продублировано требование ст. 949 ГК РФ о запрете превышения страховой суммы над действительной (страховой) стоимостью груза. 

Таким образом, суд, с учетом вышеизложенных норм и условий договора страхования, считает, что с АО СК «Пари» подлежит взысканию сумма в рублях, эквивалентная 8 800 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000 руб.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "ТЭК "Служба Доставки", суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 6.1 договора № КРД № 5395 от 26.12.2016 транспортной экспедиции на перевозку груза  причинение ущерба заказчику перевозчиком должно быть подтверждено расчетом причиненного ущерба (калькуляцией), актом независимой экспертизы, устанавливающего факт причинения ущерба, причины его возникновения, размер ущерба, счетом на поврежденный груз. 

Согласно экспертному заключению ООО «ИПЦ Хорманн-М» № 20270001 от 06.01.2017  выявленный характер повреждений лимонов является поражениями низкими температурами. Выявленный характер повреждений лимонов низкими температурами не может быть связан с транспортировкой по маршруту доставки груза автомобильным транспортном от г. Новороссийск до г. Москва в период с 27.12.2016 по 29.12.2016. Эксперт предположил, что нарушение температурного режима перевозки товара допущено контейнерной линией, осуществлявшей доставку партии груза по маршруту п. Мугла (Турция) до п. Новороссийск (Россия). 

Согласно письму ООО «Лидерлайн» ( т.1 л.д. 146) контейнер, в котором перевозился спорный груз из порта Турции на судне  «LDR SAKINE» из до г. Новороссийска (Южного порта), из строя не выходил, хранился до перетарки на территории ПАО «НМТП». Температурный режим контейнера соответствовал заявленному в порту отправления.   

Из тальманского листа следует, что водитель ООО "ТЭК "Служба Доставки"  при получении груза в порту отметил, что паллеты сломаны, лимоны нагружены навалом. 

Таким образом, доказательства, достоверно свидетельствующие о причинении ущерба истцу непосредственно действиями либо бездействием ООО "ТЭК "Служба Доставки", суду не представлены. 

На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ООО "ТЭК "Служба Доставки".

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 062 руб. 60 коп.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

С учетом курса доллара США на момент подачи иска цена иска к АО СК «Пари»  составляла 579 102 руб., а размер государственной пошлины составил 14 582 руб. 

Цена исковых требований в общем размере составила 1 825 760 руб., размер государственной пошлины – 31 258 руб. 

Таким образом, с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 195 руб. 40 коп.  недоплаченной государственной пошлины. 

С учетом удовлетворения иска, заявленного к ААО СК «Пари» на 88% ( 8 800 долларов США из заявленных 10 000 долларов США), расходы истца по уплате пошлины подлежат возмещению в размере 12 832 руб. (14 582 руб. х88%).  

Государственная пошлина, уплаченная за подачу иска, заявленного к ООО "ТЭК "Служба Доставки", в связи с отказом в удовлетворении иска в данной части, относится на истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Пари" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в рублях, эквивалентную 8 800   долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000 руб., а также 12 832 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Служба Доставки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 195 руб. 40 коп.  государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Судья                                                                                                        О.В. Золотарёва