Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41193/2021

11 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола помощником судьи Насыровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно – Производственное Объединение  «Огнеупорные материалы», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***> о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 22.05.2020 № 15-05-ОМ-20 за период с 02.07.2020 по 24.11.2021 в размере 2 664 354 рублей, с последующим начислением неустойки с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.12.2021, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.01.2021 № Д-02/21, паспорт), ФИО3 (доверенность от 13.01.2021 № Д-01/21, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно – Производственное Объединение  «Огнеупорные материалы», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО НПО «Огнеупорные материалы») 24.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Кремний Углерод») о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 22.05.2020 № 15-05-ОМ-20 за период с 02.07.2020 по 24.11.2021 в размере 2 664 354 рублей, с последующим начислением неустойки с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением 29.11.2021 дело принято к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 25 января 2022 года на 15 часов 00 минут.

В обоснование иска ООО НПО «Огнеупорные материалы» ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по принятию товара и его оплате, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу № А76-27855/2020.

В отзыве ответчик отклонил доводы иска, ссылаясь на то, что сторонами не согласованы существенные условия договора поставки, а именно качество товара, в связи с чем обязанность по принятию товара отсутствует. Начисление неустойки в связи с неоплатой фактически непереданного товара, по мнению ответчика недопустимо.

Судом в судебном заседании 01.03.2022 объявлен перерыв до 09.03.2022 до 12 часов 00 минут.

Информация о перерыве, о дате, времени и месте продолжения судебного заседания была объявлена сторонам, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

После перерыва ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором со ссылкой на выводы Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 по делу № А76-8429/2021, указано на незаключенность спорного договора поставки и отсутствие в связи с этим обязанности принять и оплатить товар.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы искового заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор № 15-05-ОМ-20 от 22.05.2020 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.1).

Ассортимент, количество, цена (без НДС), стоимость (с НДС), вид упаковки и её стоимость, условия оплаты, сроки изготовления или поставки, способ поставки, качественные характеристики, определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Сторонами подписана Спецификация № 1 к договору, в которой сторонами согласовано наименование (материал углеродосодержащий), количество (200 тонн), стоимость (1 320 000 руб.), условия оплаты (100% предоплата), сроки поставки (май-июнь 2020 года), условия поставки товара (за счет поставщика).

Во исполнение условий договора ООО НПО «Огнеупорные материалы» по универсальным передаточным документам от 25.05.2020 № 53 и от 28.05.2020 № 56 (42 тонны), с учетом транспортных накладных и писем от 14.07.2020, произведена поставка ООО «Кремний углерод» товара на сумму 277 200 руб. 

Факт получения товара по обозначенным документам ООО «Кремний углерод» не оспаривается.

ООО НПО «Огнеупорные материалы» в адрес ООО «Кремний углерод»  неоднократно 11.06.2020, 16.06.2020, 22.06.2020 направлялись уведомления о готовности товара к отгрузке в размере 158 тонн.

ООО «Кремний углерод» 22.06.2020 направило ООО НПО «Огнеупорные материалы»  односторонний отказ от договора, со ссылкой на нарушение ООО НПО «Огнеупорные материалы» объема поставки товара, указав, что доставленный ООО НПО «Огнеупорные материалы» в адрес покупателя товар будет помещен на ответственное хранение. 

ООО НПО «Огнеупорные материалы», оформив транспортные накладные от 25.06.2020, 25.06.2020, направило ООО «Кремний углерод» сообщение о направлении в адрес последнего товара по договору с просьбой его принять. 

От принятия товара ответчик отказался.

ООО НПО «Огнеупорные материалы» в адрес ООО «Кремний углерод» 26.06.2020 направлено письмо с просьбой пояснить причины непринятия предоставленного в распоряжение ответчика товара. 

ООО «Кремний углерод» в адрес ООО НПО «Огнеупорные материалы»  26.06.2020 направлены пояснения об отказе в приемке товара со ссылкой на заявленный ранее отказ от договора. 

ООО НПО «Огнеупорные материалы» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Кремний Углерод» об обязании исполнить обязательство по договору № 15-05-ОМ-20 от 22.05.2020 путем принятия и оплаты товара в количестве 158 тонн на сумму 1 042 800 рублей.

Судами по делу № А76-27855/2020 исковые требования удовлетворены, сформулированы выводы о том, что договор от 22.05.2020 № 15-05-ОМ-20 и спецификация № 1 к нему подписаны ООО «Кремний углерод» без замечаний; ссылка покупателя по договору на несогласование условий о качестве, которое тот считал существенным, подлежит отклонению, поскольку при подписании договора от 22.05.2020 № 15-05-ОМ-20 и спецификации № 1 ООО «Кремний углерод» не сделано заявления о необходимости согласования условий о качестве в части содержания углерода, золы, серы, фракционного состава.

Кроме того,  ООО НПО «Огнеупорные материалы» по универсальным передаточным документам от 25.05.2020 № 53 и от 28.05.2020 № 56 (42 тонны), с учетом транспортных накладных и писем от 14.07.2020, произведена поставка ответчику товара на сумму 277 200 руб., ответчиком указанный товар принят и оплачен, в связи с чем в силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) ООО «Кремний углерод» не вправе требовать признания договора от 22.05.2020 № 15-05-ОМ-20 незаключенным.

При этом в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-15531/2020 от 27.01.2021 по делу № А76-27855/2020 указывается, что ООО «Кремний углерод» не лишено возможности обратиться к ООО НПО «Огнеупорные материалы» с требованиями о согласовании сторонами в соответствии с пунктами 1.2., 3.1. договора качественных характеристик продукции в рамках самостоятельного иска.

Впоследствии ООО «Кремний углерод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к НПО «Огнеупорные материалы» о  согласовании качественных характеристик продукции, подлежащей поставке по договору поставки № 15-05ОМ-20 от 22.05.2020, а именно  углеродсодержащего материала со  следующими параметрами: содержание углерода – не менее 93 %; содержание серы – не более 1,5 %;  содержание золы – не более 7 %; фракционный состав – 0-1 мм.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 по делу № А76-8429/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. При этом судом отклонены доводы ООО «Кремний углерод» о квалификация соответствующих поставок по УПД № 53 от 26.05:2020 и УПД № 56 от 28.05.2020 как разовых сделок.

При этом судом указано, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку заявленное им требование, по его существу, могло быть заявлено до первой поставки товара,  предусмотренного договором и принятого в установленном порядке покупателем. 

Между тем постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 по делу № А76-8429/2021, указанные выводы судов признаны неверными, кассационным судом указано на незаключенность спорного договора поставки в виду несогласования его предмета состава подлежащего поставке материала углеродсодержащего, а также сделан вывод о квалификация соответствующих поставок по УПД № 53 от 26.05:2020 и УПД № 56 от 28.05.2020 как разовых сделок.

Одновременно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2021 с требованием об оплате неустойки в связи с неоплатой подлежащего принятию товара по договору поставки № 15-05-ОМ-20 от 22.05.2020.

В связи с тем, что оплата неустойки не произведена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым  требованием. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения данного дела постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 по делу № А76-8429/2021 имеет преюдициальное значение, поскольку принято по спору между теми же сторонами.

Действительно  в пункте 1. 2 договора стороны предусмотрели, что ассортимент, количество, цена (без НДС), стоимость (с НДС), вид упаковки и её стоимость, условия оплаты, сроки изготовления или поставки, способ поставки, качественные характеристики, определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Между тем в спецификации  стороны не согласовали характеристики материала углеродсодержащего, что свидетельствует о несогласовании именно предмета договора, с учетом отсутствия нормативно закрепленного требования о минимальной доле углерода в таком материале, соответственно, материал углеродсодержащий может иметь любое содержание углерода, а также с учетом того, что содержание в таком материале углерода имеет существенное значение для покупателя.

Поскольку стороны в договоре указали условие о качественных характеристиках углеродсодержащего материала в качестве существенного, относительно которого должно быть достигнуто соглашение, однако впоследствии такое условие не согласовали, суд приходит к выводу, что договор № 15-05-ОМ-20 от 22.05.2020 является незаключенным, соответственно не порождает у сторон обязанности по его исполнению.

Соответствующие поставки по УПД № 53 от 26.05:2020 и УПД № 56 от 28.05.2020 являются разовыми сделками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем в отсутствие у ответчика обязанности по исполнению незаключенного договора № 15-05-ОМ-20 от 22.05.2020 истец не вправе требовать присуждения неустойки за нарушение предусмотренных данным договором обязательств.

В виду изложенного требования ООО НПО «Огнеупорные материалы» о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 22.05.2020 № 15-05-ОМ-20 за период с 02.07.2020 по 24.11.2021 в размере 2 664 354 рублей, с последующим начислением неустойки с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, уплаченная истцом государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.В. Кудрявцева