АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7200/23 

Екатеринбург

29 января 2024 г.

 

Дело № А60-47613/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,

судей Мындря Д. И., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А60-47613/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда от 11.12.2023 произведена замена председательствующего судьи Громовой Л.В. на судью Селивёрстову Е.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Управление тепловыми сетями» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 09-УТС-2024);

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность от 05.09.2022).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (далее – общество «УТС») о взыскании 2 979 014 руб. 76 коп. убытков.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее - общество «Сити-Сервис»), акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – общество «ЕТК».)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания виновности ответчика, в отсутствие объективных доказательств невиновности суд освободил ответчика от ответственности, несмотря на нарушение им обязательств по договору, приведших к убыткам истца, суд апелляционной инстанции необоснованно не установил наличие причинно-следственной связи, проигнорировав установленную законом обязанность ответчика по соблюдению качества ресурсов при их транспортировке до конечных потребителей, а также необоснованно посчитал размер убытков недоказанным полностью без учета всех обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УТС» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. По мнению общества «УТС», суд апелляционной инстанции правильно оценил представленные по делу доказательства и доводы сторон и пришел к правильному выводу о недоказанности обществом «Т Плюс» причинно-следственной связи между действиями общества «УТС» и убытками общества «Т Плюс», наличия вины общества «Т Плюс» в убытках, доказанности отсутствия вины общества «УТС».

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-40129/2021 обществу «Т Плюс» отказано во взыскании задолженности с общества «Сити-Сервис», являющегося управляющей компанией для многоквартирных домов в г. Верхняя Пышма, на сумму 2 979 014 руб. 76 коп. в связи с поставкой некачественной горячей воды по температуре за период с января по май 2021 года.

Указанное решение принято на основании карточек параметров узла учета многоквартирных домов, фиксирующих среднесуточные параметры температуры ГВС на вводе в дом, а также на основании архивных данных узлов учета, фиксирующих параметры температуры ГВС за каждый час.

Общество «Т Плюс», указывая на то, что при рассмотрении дела № А60-40129/2021 судом был принят расчет общества «Сити-Сервис», составленный в соответствии с п. 5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), полагая, что им понесены убытки в видел неполучения платы за горячую воду в сумме 2 979 014 руб. 76 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении делу № А60-40129/2021, пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик на основании заключенного с истцом договора от 01.01.2015 № 1ВП-УТС/2015 принял на себя обязательства обеспечить качественную поставку тепловой энергии, при этом обязательства надлежащим образом не исполнил,  потеря качества ГВС произошла в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что вина общества «УТС» не доказана, в том числе в части причинения убытков в заявленном размере, а также отсутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками общества «Т Плюс» в рамках дела № А60-40129/2021 и действиями общества «УТС», в том числе и поставке в отопительный период теплоносителя с температурой выше 75 градусов Цельсия, по открытой системе теплоснабжения для многоквартирных домов с двухтрубной системой, а также ниже 60 градусов Цельсия и , в том числе при транспортировке теплоносителя (ГВС) по 3-х, 4-х трубной системе с учетом представленных в дело доказательств.

Между тем судами обеих инстанций при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416) по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно пункту 69 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязана: обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество v параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов, настоящих Правил к иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; в порядке, установленном договором, информировать теплоснабжающую организацию об аварийных ситуациях на тепловых сетях, о ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору, а также об иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях при передаче тепловой энергии и принимать неотложные меры по их устранению; беспрепятственно допускать уполномоченных представителей теплоснабжающей организации в пункты контроля и учета количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, переданных потребителям, в порядке и случаях, установленных договором.

Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 32 и 34 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила № 642), договор по транспортировке горячей воды заключается организацией, эксплуатирующей водопроводные сети (организация, осуществляющая транспортировку горячей воды), и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с типовым договором, утверждаемым Правительством Российской Федерации. По договору по транспортировке горячей воды организации, осуществляющие транспортировку горячей воды, обязуются осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным требованиям, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом установленного качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая ГВС, обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу горячей воды установленного качества в режиме, определенном договором по транспортировке горячей воды.

Заявляя исковые требования в рассматриваемом деле, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 24 Закона № 416).

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, среди прочего: подавать горячую воду до границы эксплуатационной ответственности; осуществлять эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности; соблюдать установленный договором по транспортировке горячей воды режим подачи (получения) горячей воды; поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования (пункт 46 Правил № 642).

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, обязана, среди прочего: бесперебойно оказывать услуги по транспортировке горячей воды из точки приема в точку подачи в соответствии с режимом подачи, установленным договором по транспортировке горячей воды; обеспечивать техническое состояние и функционирование водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативно-технической документации; поддерживать в границах своей эксплуатационной ответственности качество горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования; осуществлять планово-предупредительный, внеплановый и капитальный ремонт на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, находящихся в границе своей эксплуатационной ответственности, в установленном порядке (пункт 47 Правил № 642).

На основании изложенного обязанность по соблюдению требований к качеству ГВС в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования возложена на ресурсоснабжающую организацию, а также на сетевую организацию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Т Плюс» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в объединенной системе централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга, из которой поставка тепловой энергии осуществляется в города Верхняя Пышма, Березовский и Екатеринбург.

В свою очередь, общество «УТС» является владельцем тепловых сетей, посредством использования которых осуществляется передача ГВС в МКД г. Верхняя Пышма.

Между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом «УТС» (теплосетевая организация) заключен договор от 01.01.2015 N 1ВП-УТС/2015, в соответствии с условиями которого теплосетевая компания обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах (ЦТП) и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3.1 данного договора общество «УТС» обязано обеспечивать преобразование тепловой энергии в ЦТП и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от точек приема до точек передачи, указанных в приложении № 2 к договору, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно приложения № 1 к договору.

В подпункте «а» пункта 2.3.3 названного договора стороны согласовали, что теплосетевая организация обязана обеспечивать установленные договором режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №  А60-40129/2021 по иску общества «Т Плюс» к обществу «Сити-Сервис» (управляющая организация в отношении спорных многоквартирных домов) установлено несоответствие горячей воды, поступающей в отопительный и межотопительный период до внешней границы стены многоквартирных  домов, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, нормативным требованиям СанПиН 2.1.3684-2021 не ниже 60 0C и не выше 75 0C.

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор и удовлетворяя исковые требования, указал, что для надлежащего разрешения спора, следует установить наличие либо отсутствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору на передачу и ухудшения качества ГВС на сетях ответчика. Неисполнение обществом «УТС» условий договора от 01.01.2015 № 1ВП-УТС/2015, заключенного с обществом «Т Плюс», предусматривающих обязанность обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя надлежащего качества, является основанием для возложения на общество «УТС» обязанности возместить убытки, понесенные истцом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, указал, что в данном случае для возложения бремени ответственности в виде взыскания убытков на сетевую организацию, не достаточно судебного акта, где установлено, что имело место поставка некачественного ресурса, поскольку в данном случае необходимо доказать, что виновным лицом в поставке является именно ответчик, а также то, что у ответчика имелась физическая возможность и обязанность в силу закона по поставке теплоносителя требуемой температуры в отопительный период в многоквартирные дома.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что, заявляя требования о взыскании убытков, истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком  условий  заключенного  между  сторонами договора от 01.01.2015 № 1ВП-УТС/2015.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что многоквартирные дома, расположенные г. Верхняя Пышма, в отношении которых заявлены исковые требования, находятся в зоне централизованной системы теплоснабжения г. Екатеринбурга, г. Верхняя Пышма. Точками  подключения являются ЦТП 1,2,4,5,6,7,8/3,9,11, точки приема для этих домов магистральные тепловые камеры (ТК) 01-63, 01-ПЗ, тепловой источник - Среднеуральская ГРЭС.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору от 01.01.2015 N 1ВПУТС/2015) стороны не имеют общих границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между смежными теплосетевыми организациями являются: стена павильона 01-56. Трубопроводы 2 Ду400 мм после павильона 01-56 находятся на балансе и эксплуатационной ответственности общества «УТС»; стена тепловой камеры ТК 01-63. Трубопроводы 2 Ду500 мм после ТК 01-63 находятся на балансе и эксплуатационной ответственности общества «УТС»; стена павильона 01-ПЗ. Трубопроводы 2 Ду500 мм после павильона 01-ПЗ находятся на балансе и эксплуатационной ответственности общества «УТС».

Из представленной в материалы дела схемы следует, что от СУГРЭС идет магистральная сеть М-01 общества «ЕТК», от которой запитаны квартальные сети общества «УТС», здесь же расположены точки приема (01-56, ТК 01-63, 01-ПЗ), обществу «ЕТК» принадлежит магистральная сеть, а обществу «УТС» принадлежат все квартальные сети и центральные тепловые пункты в г. Верхняя Пышма.

В точках приема ТК 01-63, 01-ПЗ (на границе балансовой и эксплуатационной ответственности общества «УТС» и общества «ЕТК») отсутствуют коммерческие узлы учета тепловой энергии, теплоносителя для контроля параметров и объема теплоносителя. Ближайшим объектом акционерного общества «ЕТК» по потоку теплоносителя к спорным многоквартирным домам является насосная станция № 1 (далее - НС-1).

Тепловая сеть от ТК 01-63, ТК01-ПЗ до многоквартирных домов и ЦТП  состоят на балансе общества «УТС».

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, на СУГРЭС установлен узел учета, фиксирующий параметры теплоносителя по температуре.

 В материалы настоящего дела представлены данные по температуре теплоносителя в точке НС-1 за период с января по май 2021 года, согласно которым средняя температура составляет выше 73 градусов по Цельсию. 

Суд первой инстанции, учитывая, что точки приема ТК 01-63, ТК 01-ПЗ расположены ближе к СУГРЭС относительно точки НС-1, сравнив параметры температуры теплоносителя по Среднеуральской ГРЭС и НС-1 с учетом физических потерь теплоты при передаче, составляющих разницу в температуре до 3 градусов по Цельсию, пришел к выводу о том, что температура теплоносителя, отпущенного в эти точки поставки, соответствовала температуре теплоносителя, отпущенного от СУГРЭС, соответственно общество «Т Плюс» свои обязательства по поддержанию параметров температуры теплоносителя на тепловом источнике исполнило.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 по делу № А60-34945/2021 по иску общества «Т Плюс» к обществу «УТС» об обязании обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения судом также установлено, что на основании данных по температуре теплоносителя из теплового источника Среднеуральской ГРЭС за период с января по июнь 2021 года теплоноситель был подан с параметрами, соответствующими утвержденному согласованному температурному графику, санитарным нормам и правилам.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом вступившего законную силу решения суда по делу № А60-34945/2021, пришел к выводу о том, что потеря качества ГВС происходит в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, а именно на участке сетей ответчика.

Общество «УТС» возражая против данного довода и указывая на наличие смежной сетевой организации – общества «ЕТК», а также отсутствие общей границы тепловых сетей между обществом «Т Плюс» и обществом «УТС», доказательств, опровергающих названные обстоятельства, в материалы дела не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

При этом доводы общества «Т Плюс» о возникновении у него убытков именно в связи с ненадлежащим исполнении обществом «УТС» обязательств по договору от 01.01.2015 N 1ВПУТС/2015 судом апелляционной инстанции исследованы не были, надлежащей правовой оценки не получили.

Между тем обстоятельства исполнения обществом «УТС» обязательств в рамках указанного договора, исходя из предмета и основания заявленных требований, имеют существенное значение для правильного разрешения спора.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 по делу А60-34945/2021 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в рамках данного дела, рассмотренного в отношении периода, частично заявленного в рамках настоящего дела, а также в отношении ряда многоквартирных домов, рассматриваемых в рамках настоящего дела, суд установил факты нарушения - передачи теплосетевой организацией горячей воды температурой ниже 60 градусов по Цельсию.

При этом суд при рассмотрении дела № А60-34945/2021 исходил из того, что поскольку соблюдение надлежащего уровня температуры на теплоисточнике общества «Т Плюс» зависит от данного общества, в свою очередь обеспечение циркуляции теплоносителя и надлежащее содержание сетей зависит от общества «УТС», при этом в материалах дела представлены доказательства обеспечения обществом «Т Плюс» необходимой температуры ГВС на выходе из источника, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обязании общества «УТС»  обеспечить в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения. 

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор по настоящему делу в части требований относительно межотопительного периода, не исследовал и не установил обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) обществом «УТС» обязанности по обеспечению надлежащего температурного режима горячего водоснабжения в соответствии с указанным решением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются карточки параметров узла учета в отношении многоквартирных домов, согласно которым температура ГВС на вводе в спорные дома была ниже 60 градусов по Цельсию, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности вины ответчика, а также причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, является преждевременным, основанным на неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

 Далее, рассматривая данный спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что по вине ответчика истец понес убытки при отказе во взыскании задолженности с общества «Сити-Сервис» на сумму 2 979 014 руб. 76 коп. за некачественную горячую воду по температуре за период с января по май 2021 года по делу № А60-40129/2021.

 

Суд апелляционной инстанции, признавая расчет убытков необоснованным и недоказанным в целом, указал, в том числе, что возможность в отопительный период при существующей открытой (двухтрубной) системе теплоснабжения подавать отдельно теплоноситель на ГВС и отопление до внешней стены МКД отсутствует и не является в силу ч. 3 ст. 24 Закона о водоснабжении обязанностью теплосетевой организации. 

Как указал апелляционный суд, в силу технических особенностей открытой системы теплоснабжения г. Верхняя Пышма, где поставляемый в МКД теплоноситель предназначен как для целей ГВС, так и для целей отопления, поставка горячей воды в зимний период с температурой не выше 75 Градусов не представляется возможным, в том числе потому, что данная температура (75 Градусов) с очевидностью не будет обеспечивать качественное оказание услуги отопления. Таким образом, общество «Т Плюс», заявляя о взыскании убытков с общества «УТС» в связи с поставкой ресурса с температурой выше максимально допустимой (т.е. выше 75 градусов), пытается возложить ответственность на ответчика, что в данном случае не соответствует положениям действующего законодательства. В отопительный период при существующей открытой системе у теплосетевой организации объективно не имеется возможности каким-либо образом повлиять на поставку теплоносителя с температурой не выше 75 градусов. 

Частью 3 статьи 24 Закона о водоснабжении действительно предусмотрено, что в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.

Между тем из материалов дела следует, что часть домов, предъявленных в расчетах истца, имеют 3-х и 4-х трубную систему теплоснабжения.

При этом, как указывает истец, ссылаясь на дело № А60-40129/2021, нарушение качества горячей воды по температурным параметрам зафиксировано не только в двухтрубной системе в отопительный период. 

Как следует из материалов дела, пояснений и справочного расчета истца, сумма снижения платы за ГВС в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества составила 2 979 014 руб., куда вошла сумма снижения платы за превышение температуры ГВС по сравнению с нормативной (выше 75 градусов) и составила в период с января про февраль 2021 года 1 185 319 руб. 79 коп., а также сумма снижения платы за сниженную температуру ГВС по сравнению с нормативной (ниже 60 градусов) и составила в период с марта по май 2021 года 1 793 649 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства, связанные со снижением платы были установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-40129/2021, однако доводы общества «Т Плюс» относительно установления объема обязательств общества «УТС» в рамках рассматриваемого дела надлежащей правовой оценки судами не получили.

При этом, как указывает ответчик, в таких домах в отопительный период поставка теплоносителя выше 75 градусов по Цельсию не зафиксирована.

Вместе с тем, возражая против данного довода ответчика, истец указал, что в данных системах теплоснабжения поставка горячей воды осуществляется от ЦТП ответчика отдельной трубой, поэтому управляющая компания не может влиять на температуру полученного ресурса и не обязана в таких системах устанавливать регулятор температур, в связи с чем основания для исключения из размера убытков размера снижения платы по данным домам отсутствуют.

Данные доводы не были исследованы судами, расчеты в указанной части судами нет проверялись.

  Доводы общества «УТС» о несоответствии расчета истца Правилам 354 также не получили надлежащей правовой оценки.

  Согласно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Без выяснения вышеуказанных обстоятельств кассационная коллегия полагает выводы судов по существу рассматриваемого спора сделанными преждевременно, без выяснения всех необходимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора с учетом правильного распределения бремени доказывания в рамках рассматриваемых правоотношений, а также с учетом обстоятельств, установленных  вступившими  в   законную силу судебными актами по делам № А60-40129/2021, А60-34945/2021.

В случае установления всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, установить объем такой ответственности (с учетом того, что заявлен как отопительный, так и неотопительный период, часть домов имеют 3-х и 4-х трубную систему теплоснабжения, представленные расчеты должны соответствовать Правилам № 354) и разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023  по делу № А60-47613/2022 отменить.

      Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова 

 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

 

                                                                                      Л.Н. Черемных