Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101614/2023

12 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ИНЖИНИРИНГ» (адрес: 192131, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБУХОВСКИЙ, УЛ ШЕЛГУНОВА, Д. 9, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 26-Н ОФИС 2,  ОГРН: 1197847222231, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: 7816701363, КПП: 781101001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «САНЛАЙН» (адрес: 197375, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВЕРБНАЯ, Д. 27, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 4Н № 46, ОГРН: 1187847195722, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: 7814734518, КПП: 781401001);

о взыскании, 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САНЛАЙН» о взыскании 238 620 руб. договорной неустойки, 60 557 руб. 83 коп. убытков, 10 472 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эталон Инжиниринг» (Покупатель) и ООО «Санлайн» (Поставщик) заключен договор поставки № С-397 от 25.01.2023 года (далее Договор), в соответствии с которым, по заявке Покупателя ООО «Эталон Инжиниринг».

В соответствии с п.2.4. Договора, компанией ООО «Санлайн» выставлена Спецификация №1 от 24.03.2023г. Спецификация №2 от 27.03.2023г. которая была подписана посредством Электронной цифровой подписи (ЭЦП), после чего Ответчиком Истцу выставлен Счёт-оферта №Сан00004039 от 24.03.2023г. и Счёт-оферта №Сан00004148 от 27.03.2023г. 

Согласно условиям указанных в счёте и спецификациях указанных вышеописанный в счётах и спецификациях товар должен был поступить в течении 8 и 9 недель соответственно, с момента предоплаты Истцом половины всей суммы от общей стоимости по счёту.

В соответствии с п. 2.4. Договора поставщик, исходя из собственных возможностей, согласовывает заявку Покупателя в полном объеме или часть заявки, что подтверждается выставленным Поставщиком Счетом-офертой на оплату, направляемым Покупателю посредством электронной почты или выданным представителю Покупателя. Счет-оферта должен содержать наименование, количество, ассортимент, цену, срок поставки товара и ссылку на настоящий Договор.

По правилам п. 2.5. Договора в случае поставки товара на условиях предварительной оплаты, внесение Покупателем на расчетный Счет Поставщика суммы предоплаты (вт. ч. частичной) со ссылкой на номер и дату Счета-оферты, признается акцептом Покупателем условий, изложенных в Счете-оферте. В случае просрочки Покупателем при внесении предоплаты срока, указанного в Счете-оферте, Поставщик вправе отказаться от поставки соответствующего товара. Возврат таких денежных средств производится Поставщиком в течении 2-х банковских дней с момента зачисления их на счет Поставщика.

В соответствии с п. 4.1. Договора товар поставляется в сроки, указанные в Счете-оферте или Спецификации.

Согласно п. 5.1. Договора расчеты за поставляемый товар производятся Покупателем (плательщиком Покупателя) на условиях 100 % предоплаты в срок, указанный в Счете-оферте, если иной порядок оплаты не установлен в Счете-оферте или Спецификации.

В случае поставки товара на условиях отсрочки платежа, получение Покупателем товара по УПД, имеющей ссылку на номер и дату Счета-оферты, признается акцептом Покупателем условий, изложенных в Счете-оферте.

Истец исполнил обязательства по предоплате, указанные в спецификациях и счётах, что подтверждается платёжным поручением № 222 от 31.03.2023г. на общую сумму 1 128 176  руб. 35 коп. 

С момента оплаты Истцом счёта перед Ответчиком возникло обязательство поставить весь товар, указанный в Счетах до 31.05.2023г. и 07.06.2023г. соответственно, однако к данным датам Ответчик товара не предоставил, что является нарушением условий указанных в Счетах-офертах, в связи с чем, в порядке устных переговоров с Ответчиком достигнуто устное соглашение о пересмотре условий оплаты в следующем виде:

Как указал истец, часть денежных средств оплаченных по Счёту-оферте № Сан00004039 от 24.03.2023г. в размере 228 156 руб. 09 коп, будут переведены в счет оплаты обязательств по Счёту-оферте № Сан00004148 от 27.03.2023г. 

Датой перевода суммы со счёта на счёт является 22.06.2023г.

Порядок оплаты оставшейся суммы за товар по Счёту-оферте № Сан00004039 от 24.03.2023г. будет производиться в виде предоплаты товара после уведомления Ответчика о поступлении и готовности поставить товар Истцу.

Остальные условия, указанные в Договоре и Счёте-оферте, не теряют свою юридическую силу.

Подтверждением данных устных соглашений является:

Отсутствие направления Истцом в пользу Ответчика денежных средств на оплату Счёта-оферты № Сан00004148 от 27.03.2023г;

Отсутствие со стороны Ответчика отказа или приостановки поставки товара по спорным счётам, отсутствие направления претензий по неоплате или оплате не в порядке указанной в Счёт-оферте № Сан00004039 от 24.03.2023г. и Счёт-оферте № Сан00004148 от 27.03.2023г.

Ответчик по Счёту-оферте Сан00004148 от 27.03.2023г. поставил частичными поставками весь объём товара к 22.09.2023г., что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 2360 от 22.09.2023г. товар был доставлен с опозданием в 114 дней. 

По Счёту-оферте № Сан00004039 от 24.03.2023г. Ответчик товар в полном объёме не доставил, последняя дата поставки товара в адрес Истца -22.09.2023г., что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 2359 от 22.09.2023г., всего Ответчиком по данному счёту было доставлено товара на 1 199 841 руб. 92 коп., фактическая недопоставка товара Ответчиком составила 600 198 руб. 59 коп.

Истец в исковом заявлении указал на то, что в связи с нарушениями Ответчиком условий срока поставки, Истец был вынужден закупить недопоставленный Ответчиком объём товара у другого поставщика, заключив тем самым замещающую сделку, общая сумма закупленного у стороннего поставщика товара необходимого для восстановления нарушенного права составила 660 756 руб. 75 коп.

Истец 03.10.2023г. направил в рамках досудебную претензию с требованием об одностороннем расторжении договора, взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Оставление требования о выплате осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 6.1. Договора установлена ответственность Поставщика за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,5 % (пять десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Задолженность Ответчика по  выплате договорной пени в пользу Истца по Счёт-оферте №Сан00004039 от 24.03.2023г наступила с 31.05.2023г и составила 91630 руб. 68 коп.

Задолженность Ответчика по выплате договорной пени в пользу Истца по Счёт-оферте №Сан00004148 от 27.03.2023г. наступила с 07.06.2023г и составила  146 990  руб. 02 коп.

Расчет суммы неустойки, основания начисления признаны обоснованным.

Доказательств, указывающих не необходимость уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 472 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.Размер убытков ввиду заключения замещающей сделки, предъявленных ко взысканию, не опровергнут.  

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 15 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая обычно взимаемую стоимость услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого дела, объем заявленных требований и сложность спора, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНЛАЙН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ИНЖИНИРИНГ» 238 620 руб. неустойки, 60 557 руб. 83 коп. убытков, 10 472 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.