АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34532/2020

03 марта 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме  03 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ИП ФИО2

Заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов»

об отмене постановления № 02-07-09/15 Административной комиссии МО «Город Саратов» от 09.12.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.18 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 16.12.2020г., диплом о ВЮО обозревался; ФИО4 по доверенности от 30.12.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

от Администрации МО «Город Саратов», от Административной комиссии – ФИО5 по доверенности от 01.02.2021г., диплом о ВЮО обозревался, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 09.12.2020 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.18 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил оформления некапитальных нестационарных сооружений, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ИП ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование своих доводов, Предприниматель указывает, в том числе, следующее.

- Ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении № 0920434-АБ от 17.11.2020г. не отражено событие правонарушения;

- Спорный киоск не принадлежит ИП ФИО2, в связи с чем, Предприниматель не является субъектом вмененного правонарушения;

- допущены процессуальные нарушения при извещении ИП.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Как определено в статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 г. консультантом отдела муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 0920434-АБ об административном правонарушении, согласно которому 21.10.2020г. в 11 ч. 40 мин. ИП ФИО2 допустил нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил оформления некапитальных нестационарных сооружений (киоск по реализации мороженного), расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка: 64:48:030101:13754), что по мнению административного органа, является нарушением ч.18 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

В протоколе об административном правонарушении указано, что ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Иного, более конкретного описания (в чем выразилось нарушение оформления киоска), протокол не содержит. 

Распоряжением № 6-р от 10.10.2019 Комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» утверждены архитектурно-художественные требования городского дизайна некапитальных нестационарных сооружений на территории муниципального образования «Город Саратов». 

Согласно указанному распоряжению некапитальные нестационарные сооружения (нестационарные торговые объекты, объекты бытового обслуживания и общественного питания, остановочные павильоны), должны быть выполнены из легких конструкций. Отделочные материалы сооружений должны отвечать санитарно-гигиеническим требованиям, нормам противопожарной безопасности и условиям долговременной эксплуатации. Следует применять безосколочные, ударостойкие, безопасные материалы. 

Устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений не допускается. 

Правила оформления торговых тележек и киосков: 

Торговые тележки и киоски: 

- выполняются из металлического каркаса (квадратной трубы сечением от 40x40 мм) 

- обшиваются влагостойкими, крашенными, деревянными панелями и рейками для элементов декора. 

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении от 09.12.2020г. № 02-07-09/15 не указано, какое (какие) из названных архитектурно-художественных требований не соблюдено (не соблюдены) Предпринимателем, что повлекло нарушение требований ч.18 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009г. № 104-ЗСО.

Из устных пояснений представителя административной комиссии следует, что нарушение заключается в отсутствии реек для элементов декора. 

Так, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.09.2017 N 18-АД17-36. 

В отношении довода Заявителя о том, что спорный киоск ему не принадлежит, судом учтено, что административным органом не устанавливался факт принадлежности киоска по реализации мороженного ИП ФИО2 

Согласно выписке из ЕГРН Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:13754, на котором расположен спорный киоск. Однако данное обстоятельство не подтверждает факт принадлежности киоска Заявителю.

Также судом установлены процессуальные нарушения при извещении предпринимателя на заседание административной комиссии для рассмотрения административного дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии. 

Исходя из материалов дела, в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление от 23.10.2020 № 09-01-10/2792 о явке для составления протокола 17.11.2020 года в 11 час. 00 мин.

Согласно официальному сайту Почты России уведомление о составлении протокола (ШПИ 41000051284944) 25.10.2020 года получено в отделении связи и 03 ноября 2020 года возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

17.11.2020 года административной комиссией в отсутствие ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. 

26.11.2020 административным органом вынесено определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, назначении времени и места его рассмотрения, вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на 09.12.2020 на 15 час. 20 мин. 

Вместе с тем, оспариваемое постановление от 09.12.2020 № 02-07-09/15 вынесено в отсутствие ИП ФИО2 

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. При этом доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. 

Согласно списку заказных писем, поданных в Саратовское ПУ, определение от 26.11.2020 по делу № 02-07-09/15 отправлено в адрес ИП ФИО2 с присвоением ШПИ 41000053004281.

Согласно информации официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление № 41000053004281 покинуло сортировочный центр 27.11.2020 в 07:28, прибыло в место вручения 27.11.2020 в 10:06 и 25.12.2020 в 18:09 почтовое отправление было получено адресатом. 

Факт прибытия 27.11.2020 почтового отправления № 41000053004281 в место вручения не может быть признан надлежащим уведомлением. 

Таким образом, по информации сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 41000053004281 получено ИП ФИО2 только 25.12.2020, то есть после привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого постановления (09.12.2020г.) административный орган располагал информацией о получении ИП данного почтового отправления (по состоянию на 09.12.2020г. почтовое отправление прибыло в место вручения). 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Иных доказательств, на основании которых административный орган при рассмотрении дела мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении ИП ФИО2, в материалы дела также не представлено. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения. 

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ИП ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № 02-07-09/15 от 09.12.2020г. признать незаконным и отменить полностью. Производство по административному делу прекратить. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева