АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-23498/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

25.03.2024                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024

Полный текст решения изготовлен  25.03.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Домостроительный Комбинат» к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» о взыскании задолженности и неустойки в размере 1659174,9 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Домостроительный Комбинат» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» о взыскании задолженности по контракту №0139300001423000042 от 25.04.2022 в размере 1 464 624 руб., пени за период с 15.05.2023 по 25.03.2024 в размере 194 550, 90 руб., пени в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы, исчисленные на день вынесения судебного акта (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, от ответчика уведомление о вручении корреспонденции № 65097184918198.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствии неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта  истец (по контракту – продавец) передал, а ответчик (по контрактам – покупатель) принял 1 жилое помещение (благоустроенные квартиры) в многоквартирном доме, строительство которого не завершено (пункт 1 контракта), что подтверждается документом о приемке (счет-фактура от 26.04.2023, подписанная обеими сторонами).

Ответчик оплатил 3 339 770 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2023 №844631, 844630, остаток долга составил 1 464 624 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 13.12.2023, подписанным в двустороннем порядке.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в срок, установленного пунктом 2.5 контракта (в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком документа о приемке квартир в ЕИС), истец направил в адрес покупателя претензию от 07.11.2023 №96-юр, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной настоящим Кодексом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Требование об оплате задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 464 624 руб.

В связи с неисполнением  обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 15.05.2023 по 25.03.2024 в размере 194 550, 90 руб.

Ответственность заказчика за неисполнение обязательства по оплате товара предусмотрена пунктом 7.1 контракта (пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Право требования уплаты неустойки установлено пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в ходе рассмотрения дела ответчиком контррасчет не представлен, возражений по расчету не заявлено. Начисление истцом неустойки, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России по периодам действия, вместо одной трехсотой действующей с 18.12.2023 ключевой ставки Банка России 16% не нарушает права ответчика.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины за подачу иску на основании статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в доход федерального бюджета с ответчика не подлежит взысканию, в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 464 624 руб., неустойки за период с 15.05.2023 по 25.03.2024 в размере 194 550, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 694 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 Судья                                                                                                    Е.В. Верховых