﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10058/2019-АК

г. Пермь

02 сентября 2019 года

Дело № А60-3729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., 

при участии:

от заявителя – Нелюбин Д.А.,

от заинтересованного лица и третьего лица – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Нелюбина Дмитрия Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 июня 2019 года по делу № А60-3729/2019,

принятое судьей Высоцкой Е.В., 

по заявлению индивидуального предпринимателя Нелюбина Дмитрия Александровича (ИНН 661304203658, ОГРН 310661322900035)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800),

третье лицо: Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу,

о признании незаконными решений,

установил:

индивидуальный предприниматель Нелюбин Дмитрий Александрович (далее – ИП Нелюбин Д.А, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация, заинтересованное лицо) (измененное заявление принято в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными отказа о включении в схему нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 30, выраженного в письме от 25.07.2018 № 29.2-17/1524, а также отказа о включении в схему нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 4, выраженного в письме от 13.07.2018 № 29.2-17/933, о возложении обязанности включить указанные объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, которые сведены, по сути, к тому, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания в отказе во включение в схему нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» мест размещения по адресам: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 4 и ул. Варшавская, д. 30, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  соответственно подпунктов 3 и 1 пункта 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП. По мнению заявителя, если пользоваться парковкой по улице Евгения Савкова не будет создано угрозы жизни и здоровью кому-либо, путь парковки от предполагаемого места размещения нестационарного объекта будет пролегать только по тротуару, на пути не будет факторов, создающих угрозу жизни и здоровью кому-либо из участников дорожного движения, можно припарковаться на обочине, так как на участке после остановочного пункта по ходу движения, тротуар отсутствует, ограничение остановки и стоянки обусловлено знаком 5.16 (место остановки автобусов и маршрутных транспортных средств) это ограничение действует на расстоянии 15 метров от знака, преодолев которое, можно поставить автомобиль на стоянку указанным выше способом. Таким образом, заявитель считает, что  место погрузки (разгрузки) автотранспортных средств, осуществляющих доставку товара, а также клиентов предполагаемого павильона, имеется. Не ясно, каким образом установка павильона в составе остановочного комплекса на улице Суходольской может влиять на аварийность в зоне перекрестка. Наличие нестационарного объекта, по мнению заявителя, будет создавать угрозу безопасности дорожного движения в том случае, если предложенное место размещения находится в треугольнике видимости. В доказательство того, что предложенное место размещения находится не в треугольнике видимости, представлено заключение ООО «ГЕОИД». Суд оставил без внимание довод заявителя о том, что на данном участке есть искусственная неровность, нерегулируемый перекресток, нерегулируемый пешеходный переход, которые отражены на схеме перекрестка, построенной ООО «ГЕОИД» и являются основанием считать, что скорость на данном участке дороги не более 40 км/ч, что подтверждается пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 52605-2006 (Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения), что соответствует стороне треугольника 25 метров, как и указано в заключении ООО «ГЕОИД». Что касается места размещения нестационарного объекта по улице Варшавская, д.30, в данном месте установлен один знак 6.4 с табличкой 8.14, действие данного знака распространяется на одно парковочное место и он находится примерно в 10 метрах от места планируемого размещения. Доводы о том, что предполагаемое место размещения не является парковкой, так как не обозначен знаком, отсутствует асфальт, плитка или какое-либо другое дорожное покрытие, оставлен судом без внимания, ввиду того, что количество мест для инвалидов на парковке должно составлять не менее 10 % от общего числа мест. Судом проигнорировано замечание, в котором указывается на то, что указанный знак установлен на площадке, рассчитанной на 2 машиноместа, которую можно считать парковкой. Предложенное место не располагается на тротуаре, следовательно, не может создать помех для движения пешеходов, маломобильных групп населения. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд, принимая мнение сотрудника ГИБДД как экспертное, нарушил его права при рассмотрении дела и требования части 3 статьи 8, части 3 статьи 15, пункт 6 части 1 статьи 185 АПК РФ. 

  Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее – ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, третье лицо), о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 ИП Нелюбин Д.А. обратился в Администрацию города Екатеринбурга с предложением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения нестационарного торгового объекта: павильон в составе остановочного комплекса «Выпечка/Цветы», площадью 35 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 4.

По результатам рассмотрения предложения Администрацией принято решение об отказе во включении указанного объекта в схему размещения, на основании подпункта 3 пункта 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в связи с расположением предложенного нестационарного торгового объекта в месте размещения, не обеспечивающим безопасность дорожного движения, так как пути подъезда транспортных средств, осуществляющих доставку товаров, оборудования, инвентаря в нестационарный объект, не соответствуют требованиям пунктов 9.9, 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9. 

15.06.2018 ИП Нелюбин Д.А. обратился в Администрацию с предложением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения нестационарного торгового объекта: павильон «Средства сотовой связи», площадью 30 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 30.

По результатам рассмотрения предложения Администрацией принято решение об отказе во включении указанного объекта в схему размещения, на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в связи с расположением предложенного нестационарного торгового объекта в месте размещения, влекущем за собой создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено подпунктом 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

О принятии указанных решений Администрация сообщила заявителю письмами № 29.2-17/933 от 13.07.2018 и № 29.2-17/1524 от 25.07.2018 соответственно.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности).

В соответствии со статьей 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в  схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения.

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок).

В пункте 16 Порядка установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 26 Порядка основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 настоящего Порядка; 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В пункте 27 Порядка указано, что в случае отказа во включении в Схему размещения указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований п. 16 настоящего Порядка и имеющихся свободных мест из числа перспективных, предусмотренных Схемой размещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что предложение заявителя о включении в новую Схему размещения нестационарных объектов места размещения нестационарного объекта - павильона в составе остановочного комплекса «Выпечка/Цветы», площадью 35 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 4, рассмотрено на заседании комиссии, по результатам рассмотрения комиссией принято решение об отказе во включении места размещения нестационарного объекта на основании подпункта 3 пункта 26 Порядка, а именно в связи с расположением предложенного нестационарного объекта в месте размещения, не обеспечивающем безопасность дорожного движения, поскольку пути подъезда транспортных средств, осуществляющих доставку товаров, оборудования, инвентаря в нестационарный объект не соответствуют требованиям пунктов 9.9, 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), в соответствии с которыми запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам.

Из представленных Администрацией в материалы дела доказательств, в том числе фотографий места размещения нестационарного объекта следует, что предложенное предпринимателем место размещения нестационарного торгового объекта расположено на тротуаре вдоль автомобильной дороги по ул. Суходольской, имеющей по одной полосе движения в каждую из сторон и не имеющей площадки для остановки, стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.

Согласно пункту. 12.1. ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. 

Отсутствие места для разгрузки (погрузки) автотранспортных средств, осуществляющих доставку товара в нестационарный объект, отсутствие парковки, возможности для остановки и стоянки транспортных средств клиентов павильона являются условием для нарушения требований безопасности дорожного движения.

Место размещения павильона в составе остановочного комплекса «Выпечка/Цветы» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 4, не обеспечивает безопасность дорожного движения, а именно создает предпосылки для нарушения пунктов 9.9 и 12.2 ПДД как указано в оспариваемом отказе Администрации.

Сотрудник отдела ГИБДД также подтвердил, что поскольку речь идет о размещении объекта торговли, то не выполняется условие достаточного количества парковочных мест, а также отсутствует зона разгрузки (погрузки) транспортных средств.

Предприниматель указал, что по ул. Евгения Савкова, которая примыкает к ул. Суходольская, имеется иная автопарковка, наличие которой полностью исключает нарушение пунктов 9.9 и 12.2 ПДД. Кроме того, предприниматель пояснил, что парковка находится в шаговой доступности, а павильон с выпечкой не требует непосредственного подъезда служебного транспорта.

Указанные доводы предпринимателя во внимание судом не принимаются, поскольку противоречат основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, установленным Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Администрация также пояснила, что предложенное заявителем место размещения нестационарного объекта попадает в треугольник видимости, в пределах которого не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м. 

Согласно пункту 7 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), п. 11.9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуальная редакция СНИП 2.07.01-89) на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт-транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее 25 и 40 метров.

Предназначение «треугольников видимости» сформулировано в нормативном документе ОДМ 218.2.017-201 «Проектирование, строительство и эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения (издан на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства от 13.07.2012 № 505-р) при проектировании пересечений в одном уровне минимальные расстояния видимости назначают из условий обеспечения достаточного времени для опознания водителем дорожной ситуации, принятии им решения и выполнении безопасного маневра, а также времени, необходимого другому автомобилю, создающему угрозу дорожно-транспортного происшествия, для завершения начатого им маневра.

Таким образом, по мнению Администрации, треугольник видимости формируется там, где происходит пересечение автомобильных дорог и находящиеся на них строения затрудняют обзор подъезжающим автомобилям. Соответственно наличие нестационарного объекта в треугольнике видимости будет создавать угрозу безопасности дорожного движения на нерегулируемом перекрестке, поскольку будет ограничивать видимость водителям, выезжающим с ул. Евгения Савкова на ул. Суходольскую (поворот налево).

В опровержение указанного факта предпринимателем представлено Заключение ООО «ГЕОИД», согласно которому, исходя из индивидуальных особенностей данного перекрестка, таких как скоростной режим, наличие искусственных неровностей, пешеходных переходов, а также карманов для общественного транспорта, размещение спорного павильона не мешает обзору водителей и пешеходов на перекрестке ул. Суходольская – Евгения Савкова.

Представлены треугольники видимости для условий «пешеход-транспорт» размерами 8 на 40 метров и треугольник видимости для условий «транспорт-транспорт» размерами 25 на 25 метров. Работы выполнены с соблюдением заданной точности – 0,1 м и с использованием спутникового геодезического оборудования PrinСЕ Х91, госреестр № 61945-15.

Вместе с тем, сотрудник отдела ГИБДД в ходе судебного заседания пояснил, что треугольник видимости создается при скоростном режиме 40 и 60 км/ч. Представленные предпринимателем замеры выполнены при скоростном режиме 40 км/ч. Установив Заключением обеспеченность видимости «пешеход- транспорт», «транспорт-транспорт» при скоростном режиме 40 км/ч, расчет замеров при скоростном режиме 60 км/ч, применяемым на основной улице, не произведен.

Указанное не позволяет сделать однозначных выводов о треугольнике видимости спорного участка дороги.

Сотрудник отдела ГИБДД также пояснил, что даже при обеспеченности треугольника видимости, не выполняется основные условия достаточного количества парковочных мест, а также отсутствие зоны разгрузки (погрузки) транспортных средств.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа во включении места размещения нестационарного объекта в схему размещения нестационарных объектов по причине расположения места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Кроме того, тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения»).

Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (пункт 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Указанное подтверждает, что размещение спорного нестационарного объекта на тротуаре будет создавать помехи для движения пешеходов, что противоречит подпункту 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, в котором установлен запрет на создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники. Доказательств обратного не представлено.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что на данном участке дороги наблюдается аварийность, что подтверждается представленной отделом ГИБДД в материалы дела статистикой нарушений Правил дорожного движения за период с 14.01.2018 по 07.05.2019. Согласно представленным сведениям наблюдаются, в том числе столкновения при выезде на ул. Суходольскую. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 26 Порядка основанием для отказа во включение места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения является расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Учитывая изложенное, предложенное предпринимателем размещение объекта - павильона «Выпечка/Цветы», площадью 35 кв.м., по адресу: г.Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 4, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, основания, по которым предпринимателю отказано во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, имеют место, подтверждены материалами настоящего дела. Следовательно, отказ во включении места размещения павильона по ул. Евгения Савкова, д. 4 в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Екатеринбурге является законным и обоснованным.

К предложению заявителя от 15.06.2018 № 697/29/1 о включении в схему размещения нестационарных объектов места размещения нестационарного объекта - павильона «Средства сотовой связи», площадью 30 кв.м, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 30, приложена схема с указанием предпринимателем места расположения нестационарного торгового объекта.

Согласно отметке на представленной заявителем схеме, место размещения спорного нестационарного объекта расположено на парковке.

Письмом № 29.2-17/1524 от 25.07.2018 Администрация сообщила, что комиссией принято отрицательное решение по предложению на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка, в связи с расположением предложенного нестационарного торгового объекта в месте размещения, влекущем за собой создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено п. 4 п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

Парковка (стоянка автомобилей) - открытая площадка общего пользования, устраиваемая на элементах поперечного профиля улично-дорожной сети (проезжей части, тротуаре), имеющая въезд и выезд только со стороны проезжей части улицы (дороги), устраиваемая при условии обеспечения пропускной способности проезжей части и тротуаров (СП 42.13330 «СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Как указывалось выше, к элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения - дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу пункта 4.17 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» въезды и выезды со стоянок автомобилей должны быть обеспечены хорошим обзором и расположены так, чтобы все маневры автомобилей осуществлялись без создания помех пешеходам и движению транспорта на прилегающей улице.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных Администрацией в материалы дела доказательств, в том числе фотографий места размещения нестационарного торгового объекта, предложенного заявителем, следует, что предложенное предпринимателем место размещения павильона расположено на парковке.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, размещение нестационарного объекта на парковке будет создавать помехи участникам движения и пешеходам, двигающимся к остановке общественного транспорта «Птицефабрика», расположенной по четной стороне улицы Варшавской, что противоречит подпункту 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург, в котором установлен запрет на создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники.

Кроме того, сотрудник отдела ГИБДД в судебном заседании также подтвердил, что из имеющихся фотоматериалов следует, что спорный объект планируется на парковочном пространстве, что является нарушением действующего законодательства, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 12 которого устанавливает административную ответственность за умышленное создание помех дорожному движению. При указанном предпринимателем размещении объекта будут создаваться помехи как пешеходам, так и другим участникам движения, объект планируется расположить в треугольнике видимости «пешеход-транспорт», что также является нарушением ГОСТ Р 50597-2017. Спорное пространство является полноценным регулируемым пешеходным переходом, обозначенным соответствующими дорожными знаками, а также светофорным объектом, следовательно, должны быть выполнены требования ГОСТ Р 50597-2017 для обеспечения треугольника видимости следующим потокам «пешеход-транспорт», «транспорт-пешеход». Спорное размещение объекта будет препятствовать для парковки транспортных средств и движению пешеходов, и как следствие, не отвечать требованиям безопасности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на установленный знак парковки для инвалидов, который, по его мнению, распространяется на одно парковочное место, и все остальное пространство парковкой не является, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку парковочные места для инвалидов в силу действующего законодательства обязательно устанавливаются у объектов торговли и должны составлять не менее 10% от общего числа мест для стоянки транспортных средств.

Таким образом, Администрацией города Екатеринбурга принято обоснованное решение об отказе во включении нестационарного объекта торговли - павильона «Средства сотовой связи», площадью 30 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 30, в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Указанным документом предусмотрены перспективные места размещения нестационарных объектов, право на размещение нестационарных объектов в таких местах будет определяться по результатам торгов, участие в которых вправе принять и заявитель.

Письмом от 25.12.2018 № 0134/50.6-06/5430 Администрация информировала предпринимателя о наличии мест размещения нестационарных объектов со статусом «перспективное».

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2019 года по делу № А60-3729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

Е.Е. Васева 

Е.М. Трефилова