﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33526/2018

г. Краснодар

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании ответчика – Рудой Сергея Александровича и его представителя Палкина В.В.  (доверенность от 13.12.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Шины Кубани» (ИНН 6168073970, ОГРН 1146196110444), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Тианли Групп», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тианли Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А53-33526/2018, установил следующее.

ООО «Шины Кубани» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Рудому С.А. о взыскании 8 229 500 рублей неосновательного обогащения. 

Решением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2020, производство по апелляционной жалобе Тяглеева М.С. прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решения учредителя и общего собрания о выплате дивидендов недействительными не признаны, общество их не отменило, в связи с чем у Рудого С.А. имелись правовые основания для получения дивидендов. Доказательства того, что на момент спорной выплаты общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства), а также, что указанные признаки появятся у ООО «Шины Кубани» в результаты выплаты Рудому С.А. причитающейся части распределенной между участниками прибыли, в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО «Тианли Групп» (далее – общество) просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, на момент выплаты дивидендов ООО «Шины Кубани» уже испытывало недостаток оборотных средств. После выплаты дивидендов ООО «Шины Кубани» прекратило выплачивать денежные средства кредиторам и обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его банкротом. На дату принятия решения о выплате дивидендов 30.03.2016 и 27.03.2017 у ООО «Шины Кубани» имелись неисполненные денежные обязательства перед обществом, так с 13.04.2016 по 31.08.2018 подлежала начислению неустойка в размере 8 842 050 рублей 55 копеек. Выплата дивидендов направлена на вывод активов с целью причинения ущерба кредиторам. При рассмотрении спора не применены нормы статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав ответчика и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что ООО «Шины Кубани» зарегистрировано 23.12.2014, единственным учредителем и генеральным директором являлся Рудой С.А. 

Согласно решению единственного участника ООО «Шины Кубани» от 11.10.2016 № 3 Рудой С.А. освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «Шины Кубани» с 11.10.2016, а Тяглеев М.С. назначен генеральным директором с 11.10.2016, соответствующая запись внесена в реестр 18.10.2016.

Решением единственного участника общества от 31.03.2017 № 4 Тяглеев М.С. принят в состав участников ООО «Шины Кубани» с размером доли 50% и номинальной стоимостью доли 10 тыс. рублей, соответствующие сведения внесены в реестр 04.04.2017.

В заявлении от 16.07.2018 Рудой С.А. сообщил о своем выходе из состава участников ООО «Шины Кубани» в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

При проведении ревизии, в бухгалтерской документации, в связи с выходом одного из учредителей общества выявлен факт перечисления денежных средств в размере 8 229 500 рублей с расчетного счета ООО «Шины Кубани» в период с 14.08.2017 по 12.07.2018 на банковскую карту, принадлежащую Рудому С.А.

Полагая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Рудого С.А. и подлежат возращению, ООО «Шины Кубани» обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С 23.12.2014 по 30.03.2017, когда единственным участником общества являлся Рудой С.А., он принял решения от 30.03.2016 и от 27.03.2017 о выплате себе дивидендов наличными денежными средствами из кассы (перечислить на личный счет): за 2015 год – в размере 1 784 тыс. рублей до 31.12.2017, за 2016 год – в размере 3 613 тыс.  рублей до 31.12.2018. 

30 августа 2018 года Рудый С.А. и Тяглеев М.С. провели внеочередное общее собрание участников ООО «Шины Кубани. Согласно протоколу от 30.03.2018 № 1 принято решение распределить чистую прибыль между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале и выплатить дивиденды Тяглееву М.С. и Рудому С.А. по 2 021 500 рублей каждому.

В связи с необходимостью проверки заявления о фальсификации доказательств суд первой инстанции определением от 17.07.2019 назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручил эксперту ООО экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр "Дон"» Подскребалину Д.В. 

В экспертном заключении № 108/07/2019 установлено, что подписи от имени Тяглеева М.С. в протоколе от 30.03.2018 № 1 внеочередного собрания ООО «Шины Кубани» выполнены, вероятно, Тяглеевым М.С. Решить вопрос о давности исполнения печатного текста в протоколе от 30.03.2018 № 1 внеочередного собрания ООО «Шины Кубани» не представляется возможным из-за отсутствия методики решения вопросов о давности исполнения текстов, выполненных электрофотографическим способом. Решить вопрос о давности исполнения печатных текстов в решении единственного участника ООО «Шины Кубани» о выплате дивидендов от 30.03.2016 и 27.03.2017 не представляется возможным из-за отсутствия методики решения вопросов о давности исполнения текстов, выполненных электрофотографическим способом. Документ не имеет признаков агрессивного внешнего воздействия – температурного, светового или их комбинации. Решить вопрос о том, выполнены ли подписи в решениях одномоментно (без существенного разрыва во времени) не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом первой инстанции не установлено.

Общество указывает, что на момент выплаты дивидендов ООО «Шины Кубани» уже испытывало недостаток оборотных средств, прекратило выплачивать денежные средства кредиторам и обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его банкротом. На дату принятия решения о выплате дивидендов 30.03.2016 и 27.03.2017 у ООО «Шины Кубани» имелись неисполненные денежные обязательства перед обществом. Так, с 13.04.2016 по 31.08.2018 подлежала начислению неустойка в размере 8 842 050 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 по делу № А53-2093/2019 ООО «Шины Кубани» признано несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 29 Закона №» 14-ФЗ общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято:

– если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

– если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты;

– в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. После прекращения указанных в данном пункте обстоятельств общество обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято.

На основании представленных в материалы дела документов суды установили, что ООО «Шины Кубани» предоставило в налоговый орган сведения о чистой прибыли в 2015 году в размере 1 784 тыс. рублей, в 2016 году – 3 613 тыс. рублей, в 2017 году – 4 043 тыс. рублей. Имеющаяся прибыль в указанных размерах согласно протоколам внеочередных собраний распределена в качестве дивидендов. Решениям единственного участника общества от 30.03.2016 и от 27.03.2017, протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 30.03.2018, определено выплатить Рудому С.А., как участнику общества, всего дивидендов в размере 7 418 500 рублей.

Согласно представленным платежным поручениям Рудой С.А. вернул подотчетные средства обществу в размере 3 830 тыс. рублей.

Доказательства того, что на момент спорной выплаты общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства), а также, что указанные признаки появятся у общества в результаты выплаты Рудому С.А. причитающуюся часть распределенной между участниками прибыли, в материалах дела отсутствуют.

При этом, наличие кредиторской задолженности не свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства).

Основания для недействительности решений, предусмотренные нормами статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ, не заявлялись в рамках рассматриваемого дела как основания исковых требований. При наличии соответствующих оснований решения могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, определив, что решения учредителя и общего собрания о выплате дивидендов недействительными не признаны, ООО «Шины Кубани» не отменены, в связи с чем у Рудого С.А. имелись правовые основания для получения дивидендов, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы о неплатежеспособности общества на момент выплаты несостоятельны, поскольку не подтверждены документально. Не доказано, что на момент выплаты дивидендов хозяйствующий субъект не в состоянии рассчитаться с кредиторами за счет своего имущества, произошло резкое ухудшение всех коэффициентов и показателей, отражающих финансово-экономическую деятельность юридического лица и др. В финансовом анализе общества с 01.01.2016 по 27.02.2019 (по состоянию на 20.10.2019 в целях процедуры наблюдения) отмечено, что сумма запасов дебиторской задолженности и денежных средств превосходит более чем в 10 раз требования кредиторов, включенных в реестр. Руководитель должника Тиглеев М.С. названные запасы скрывает от временного управляющего. Вместе с тем апелляционный суд справедливо указал, что основания для недействительности решений, предусмотренные нормами статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не заявлялись в рамках рассматриваемого дела, однако при наличии соответствующих оснований могут быть оспорены в порядке установленном названным законом.    

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А53-33526/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                     О.Л. Рассказов   

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин  

                                                                                                                  Е.Л. Коржинек