СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14145/2016-ГК

г. Пермь

04 апреля 2017 года

Дело № А60-38217/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года,  постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Романова В.А.,  судей  Мартемьянова В.И.,  

 Плаховой Т.Ю.  при ведении протокола судебного заседания секретарём Навалихиной О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу ООО "Сервис-Тур" 

на принятое судьёй Кожевниковой А.Г. в рамках дела № А60-38217/2016 о  

признании банкротом гражданина Тагинцева Евгения Анатольевича  

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2017  

года, которым оставлено без рассмотрения заявление ООО «Сервис-Тур» о  

включении требований в размере 103.623.575,63 руб. в состав реестра  

требований кредиторов должника Тагинцева Евгения Анатольевича (ИНН  

667208723895) 

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2016  принято к производству заявление Банка ВТБ24 (ПАО) о признании банкротом  Тагинцева Евгения Анатольевича (далее – Должник).  

Определением арбитражного суда от 15.10.2016 заявление признано  обоснованным, в отношении должника Таганцева Е.А. введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Рущицкий  Иннокентий Евгеньевич.  

ООО «Сервис-Тур» в лице конкурсного управляющего Соломка Елены  Андреевны обратилось в арбитражный суд 20.12.2016 с заявлением о  включении требований в размере 103.623.575,63 руб. убытков, причиненных  Тагинцевым Е.А. в период исполнения обязанностей руководителя ООО  «Сервис-Тур», в реестр требований кредиторов должника Тагинцева Е.А.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017  (судья Кожевникова А.Г.) заявление оставлено без рассмотрения на основании  пункта 1 части 1 ст. 148 АПК РФ ввиду того, что в производстве арбитражного  суда имеется дело № А60-51077/2015 о банкротстве ООО «Сервис-Тур», в  рамках которого рассматривается обособленный спор о взыскании с Тагинцева  Е.А. в пользу ООО «Сервис-Тур» в размере 103.623.575,63 руб. убытков,  причиненных Тагинцевым Е.А. при исполнении обязанностей руководителя  ООО «Сервис-Тур».  

ООО «Сервис-Тур» обжаловало определение от 17.02.2017 в  апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении его заявления в полном объёме.  

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой  инстанции о том, что в производстве арбитражного суда имеется два спора  между одними и теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям,  что определяет необходимость оставления заявления ООО «Сервис-Тур» в  настоящем деле о банкротстве Тагинцева Е.А. без рассмотрения.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, помимо настоящего дела о банкротстве  гражданина Тагинцева Е.А., возбужденного 13.08.2016 по заявлению Банка  ВТБ24 (ПАО), в производстве Арбитражного суда Свердловской области  находится дело № А60-51077/2015 о банкротстве ООО «Сервис-Тур»,  возбужденное 30.10.2015 по заявлению Банка ВТБ24 (ПАО).  

В рамках дела № А60-51077/2015 с 22.12.2016 рассматривается  обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сервис- Тур» Соломка Е.А. о взыскании с Тагинцева Е.А. в пользу ООО «Сервис-Тур»  103.623.575,63 руб. убытков, причиненных Тагинцевым Е.А. при исполнении  обязанностей руководителя ООО «Сервис-Тур» в связи с совершением от  имени последнего договора поручительства от 10.07.2014 № 631/5802/000076- пОЗи с Банком ВТБ24 (ПАО), а также в связи с оплатой 09.08.2012 денежными  средствами ООО «Сервис-Тур» кредита за ООО «Спортбар Плей Офф».  

Те же обстоятельства и основания заявлены ООО «Сервис-Тур» в лице  

его конкурсного управляющего Соломка Е.А. в рассматриваемом в рамках  настоящего дела заявлении о включении требований ООО «Сервис-Тур» в  размере 103.623.575,63 руб. убытков в состав реестра требований кредиторов  гражданина Тагинцева Е.А.  

Оставляя последнее заявление без рассмотрения в рамках настоящего  дела о банкротстве Тагинцева Е.А., арбитражный суд первой инстанции  исходил из тождественности вышеуказанных заявлений конкурсного  управляющего Соломка Е.А. по кругу лиц, предмету и основаниям.  

С данными выводами суда согласиться нельзя в связи с нижеследующим.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей  юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о  том же предмете и по тем же основаниям.  

С учетом того, что состав участников дел о банкротстве №№ А60- 51077/2015 и А60-38217/2016 и соответствующих обособленных споров о  взыскании убытков с Тагинцева Е.А. различен (пункты 14, 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N  35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве"), нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о  тождественности участников споров. Кроме иного состава участников нужно  указать и на то, что, если в обособленном споре в рамках дела № 51077/2015  конкурсный управляющий Соломка Е.А. выступает в качестве самостоятельной  процессуальной фигуры – инициатора спора, то в рамках настоящего  обособленного спора по делу № А60-38217/2016 его инициатором и участником  выступает ООО «Сервис-Тур».  

Кроме того, предмет рассмотрения в указанных спорах также нельзя  признать тождественным, поскольку если в рамках дела № 51077/2015  разрешается вопрос лишь об обоснованности требований о взыскании с  Тагинцева Е.А. убытков, то в предмет рассмотрения в рамках настоящего спора  в деле № А60-38217/2016 также входит и вопрос о наличии оснований для  включения требований в состав соответствующей очереди реестра требований  кредиторов (ст.ст. 71, 100, 134, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве).  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось  оснований для оставления заявления ООО «Сервис-Тур» без рассмотрения,  обжалуемое определение от 17.02.2017 подлежит отмене по основаниям пункта  4 части 1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос о разрешении заявления ООО «Сервис-Тур»  - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Исключение возможности принятия в указанных выше спорах  взаимоисключающих решений по существу заявленных требований может быть  обеспечено посредством приостановления производства по одному из споров  до разрешения другого.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  

суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля  2017 года по делу № А60-38217/2016 отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.А.Романов  

Судьи В.И.Мартемьянов  

Т.Ю.Плахова