АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18710/2024

08 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Городская среда», ИНН 

<

***>, г. Челябинск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Новая Соболева Аргаяшского района Челябинской области,

о взыскании 21 721 руб. 32 коп., 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Городская среда» (далее – истец, МКУ «Городская среда») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору №41СХ-22-05 от 01.12.2022 в размере 19 505 руб. 00 коп., пени в размере 2 216 руб. 32 коп.

Определением от 13.06.2024 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих полномочных представителей не направили (л.д. 27, 29-30).

Судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в заявлении и адресной справке. Иных адресов суду не известно.

Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, о чем почтовый орган указал в справках на конвертах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд полагает, что в данном случае неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между МКУ «Городская среда» (учреждение) и ИП ФИО1 (пользователь) 01.12.2022 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на 7 лет без проведения торгов №41СХ-22-05 (далее – договор), согласно условиям которого учреждение предоставляет пользователю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Братьев Кашириных, 161 согласно ситуационному плану  (М 1:500) места размещения нестационарного торгового объекта, на основании которого данное место размещения НТО включено в схему, являющемуся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения пользователем следующих требований:

Тип и специализация НТО: павильон;

Предельная площадь НТО: 15,00 кв.м., а пользователь обязуется разместить НТО и использовать место размещения НТО в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством, условиями договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора Плата за размещение НТО рассчитывается из предельной площади НТО и устанавливается в размере 19 179 руб.

Далее, с 10.10.2023 ежегодный размер платы за размещение НТО рассчитывается из предельной площади и устанавливается в размере 19 505 руб.  (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2023).

Согласно приложению №2 к договору оплата по договору за период с 01.12.2022 по 01.12.2023 осуществляет до 15.12.2022. За период с 01.12.2023 по 01.12.2024 оплата вносится до 01.12.2023.

Оплата за размещение НТО за период с 01.12.2022 по 01.12.2023 внесена 14.02.2023, т.е. с нарушением установленного срока.

За размещение НТО за период с 01.12.2023 пол 01.12.2024 оплата не произведена. В связи с чем, за ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 19 505 руб.

За нарушение сроков перечисления платы по договору пользователь уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы (начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства по договору) (пункт 6.2).

В связи с неисполнением обязательства пользователем, МКУ «Городская среда» начислена неустойка за период с 15.12.2022 по 03.06.2024 в размере 2 216 руб. 32 коп.

Взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области, также муниципальными правовыми актами города Челябинска (пункт 9.1).

20.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ИП ФИО1 обязательств по договору аренды явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, 607 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий спорного договора во взаимосвязанных документах (договор, дополнительное соглашение), суд приходит к выводу о заключенности договора на размещение нестационарного торгового объекта на 7 лет без проведения торгов №41СХ-22-05

 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Системное толкование положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Как следует из материалов дела, МКУ «Городская среда» в соответствии с условиями договора предоставило ИП ФИО1 за плату право на размещение нестационарного торгового объекта.

Между тем, ИП ФИО1 не внес оплату по договору за период с 01.12.2023 по 01.12.2024 в размере 19 505 руб., которую следовало внести в срок до 01.12.2023.

Таким образом, за ИП ФИО1 образовалась задолженность по договору в размере 19 505 руб.

Доказательств оплаты задолженности за указанный период в заявленном размере в материалы дела не представлено. Размер задолженности в указанной части ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование МКУ «Городская среда» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 19 505 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.2 в случае несвоевременной уплаты, либо уплаты счета не в полном объеме, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки. Оплата пени производится в течение 3 рабочих дней после получения арендатором счета на оплату пени, выставленного арендодателем.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, а истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с условиями пунктов 6.2 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.12.2022 по 03.06.2024 в размере 2 216 руб. 32 коп.

 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку МКУ «Городская среда» освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Городская среда» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца – Муниципального казенного учреждения «Городская среда» задолженность по договору №41СХ-22-05 от 01.12.2022 в размере 19 505 (Девятнадцать тысяч пятьсот пять) руб., пени за период с 15.12.2022 по 03.06.2024 в размере 2 216 (Две тысячи двести шестнадцать) руб.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                    подпись                                                               И.А. Горлатых

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.