АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«23» января 2020 года                   город Вологда        Дело № А13-211732019

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «23» января 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании 62 798 146 руб. 88 коп. 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания»                             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) о взыскании 62 798 146 руб. 88 коп., в том числе 56 370 725 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 6 427 421 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 10.10.2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), указав, что обязательства потребителей, приобретающих электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, определяются на 25 число текущего месяца, а стоимость объемов потребления данными потребителями в период с 25 по последнее число месяца предъявляется к оплате в следующем расчетном периоде. В связи с лишением Общества статуса гарантирующего поставщика с 01.04.2018 у него отсутствовала возможность предъявить к оплате бытовым потребителям объем электрической энергии за период с 26.03.2018 по 31.03.2018. Названный объем должен был быть предъявлен к оплате потребителям новым гарантирующим поставщиком – Компанией. Поскольку покупку электрической энергии для продажи на розничном рынке в период с 26.03.2018 по 31.03.2018 осуществляло Общество, а не новый гарантирующий поставщик, истец полагает, что на стороне Компании возникло неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии, поставленной бытовым потребителям в период с 26.03.2018 по 31.03.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, сославшись на то, что спорный объем был предъявлен истцом сетевым компаниям, в том числе и ответчику, к оплате в качестве потерь в принадлежащих им электрических сетях. Соответственно, неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует. Кроме того, указал, что согласно информации, опубликованной на официальном сайте истца, практически вся купленная Обществом в марте 2018 года электрическая энергия реализована им в тот же период потребителям.

Департамент в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, считает, что отсутствуют признаки неосновательного обогащения Компании за счет Общества.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец до 01.04.2018 обладал статусом гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Вологодской области.

Решением Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 23.03.2018 № 7/2018 Общество лишено статуса гарантирующего поставщика (ГП) электрической энергии и мощности. Приказом Минэнерго России от 23.03.2018 № 178 статус гарантирующего поставщика на территории Вологодской области с 01.04.2018 присвоен ответчику.

В связи с тем, что электрическая энергия, поставленная бытовым потребителям в период с 26.03.2018 по 31.03.2018, подлежала оплате новому гарантирующему поставщику по счету за апрель 2018 года, истец посчитал, что на стороне Компании возникло неосновательное обогащение в сумме 56 370 725 руб. 84 коп.

На основании статей 395 и 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2018 по 10.10.2019 в сумме 6 427 421 руб. 04 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Общество направило Компании претензию от 10.10.2019, в которой просило добровольно возместить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Невыполнение Компанией требований, изложенных в претензии, явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В пунктах 185, 186 Основных положений определено, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит следующие показатели: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

При этом согласно пункту 184 Основных положений определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 79 Основных положений расчетным периодом является 1 месяц.

Следовательно, объем поставки электрической энергии потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей) определяется по состоянию на последнее число календарного месяца.

Между тем, подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальной услуги при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (подпункт «д» пункта 18 Правил № 124 в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким образом, объем поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по состоянию на 25-е число расчетного месяца.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом. (пункт 187 Основных положений).

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2006 №861 (далее - Правила №861) Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, при составлении баланса электрической энергии все показатели учитываются на конец расчетного периода, за исключением полезного отпуска населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Соответственно, объем электрической энергии, поступившей в сеть сетевой организации в период с 26.03.2018 по 31.03.2018, был учтен в потерях электрической энергии, подлежащих оплате данной сетевой организацией.

При таких обстоятельствах является обоснованным довод ответчика о том, что истец имеет возможность получить стоимость всего объема приобретенной им электрической энергии, в том числе и с сетевых организаций в составе потерь электрической энергии в принадлежащих им сетях.

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что согласно информации, размещенной на официальном сайте истца в сети «Интернет» покупка электрической энергии Обществом на оптовом и розничном рынке составляет 415 747 331 кВт*ч. В отпуск потребителям – 415 688 737 кВт*ч, практически вся купленная Обществом в марте 2018 года электрическая энергия реализована им в тот же период потребителям.

В связи с изложенным суд считает, что Общество не доказало факт неосновательного обогащения Компании за его счет.

Также суд считает необходимым отметить, что истцом также не доказаны исковые требования по размеру.

В обоснование заявленной суммы Обществом представлен расчет, который содержит укрупненные показатели по категориям потребителей тарифной группы «население» без поточечной разбивки, а также без разбивки по населенным пунктам или сетевым компаниям, к сетям которых присоединены потребители.

Такой расчет проверить не представляется возможным.

Суд неоднократно в определениях от 18.11.2019, от 10.12.2019 предлагал истцу представить подробный расчет исковых требований и первичные документы в подтверждение представленного расчета.

Определения суда не исполнены, затребованные документы не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя иск, истец должен был представить надлежащим образом составленный расчет исковых требований с подтверждающими документами,  что сделано не было.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий по представлению доказательств, подтверждающих требования истца, возлагается на Общество, обязанное представить такие доказательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 18.11.2019 истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 200 000 руб. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 62 798 146 руб. 88 коп. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова