Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6625/2018

г. Тамбов

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен          06.12.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газстальмонтаж»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-4»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 70 106 руб. 82 коп. и судебных издержек в сумме 36 000 руб. 00 коп.

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «СУ-4»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстальмонтаж»

о взыскании 31 084 руб. 40 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещён

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1, доверенность б/н от 29.03.2018, паспорт РФ

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газстальмонтаж» (далее - ООО «Газстальмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-4» (далее - ООО «СУ-4», ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда № 20 от 03.08.2017 в размере 57 042 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2018 по 23.07.2018 на общую сумму 13 064 руб. 62 коп., всего 70 106 руб. 82 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 98-105).

Определением суда от 14.08.2018 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

27.08.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2018.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Письмом б/н от 03.09.2018 (том 2, л.д. 31-33) истец уточнил требования в части взыскания судебных издержек, просил взыскать с ООО «СУ-4» расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб. 00 коп.

Данные уточнения судом приняты.

В порядке ст. 132 АПК РФ ответчиком заявлено о принятии к производству встречного иска к ООО «Газстальмонтаж» о взыскании основного долга по договору подряда № 20 от 03.08.2017 (оплаты услуг генподрядчика) в размере 29 685 руб. 00 коп., а также пени на указанную задолженность, исчисленной на дату вынесения решения (том 2, л.д. 1, 2).

Определением суда от 27.08.2018 встречный иск ООО «СУ-4» принят к производству.

Письмом № 26 от 12.09.2018 (том 2, л.д. 43) ООО «СУ-4» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с ООО «Газстальмонтаж» основной долг по договору подряда № 20 от 03.08.2017 в размере 29 685 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 22.08.2018 на общую сумму 1 399 руб. 40 коп., всего 31 084 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Данные уточнения судом приняты.

Письмом № 45 от 28.11.2018 (том 2, л.д. 119) ООО «СУ-4» в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с ООО «Газстальмонтаж» основной долг по договору подряда № 20 от 03.08.2017 в размере 29 685 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 28.11.2018 на общую сумму 1 947 руб. 63 коп., всего 31 632 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 500 руб. 00 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Письмом № 47 от 05.12.2018 (том 2, л.д. 128) ООО «СУ-4» уточнило требования в части взыскания судебных издержек, просило взыскать с ООО «Газстальмонтаж» расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб. 00 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать (том 2, л.д. 117).

ООО «СУ-4» представило отзыв на иск (том 1, л.д. 81, 82), согласно которому исковые требования признало в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 064 руб. 62 коп., начисленных в связи с несвоевременной оплатой выполненных истцом работ. Основной долг в размере 57 042 руб. 20 коп. не признало, указав, что в обязанность ООО «СУ-4» не входила закупка расходных материалов, стоимость которых предъявляется истцом к взысканию. Расходы на оплату услуг представителя полагало необоснованными, подлежащими взысканию в размере 7 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель первоначальный иск признал в части: основной долг на сумму 11 800 руб. 00 коп. - стоимость приобретённых истцом кранов (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.11.2018), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 13 064 руб. 62 коп. Судебные издержки также проси снизить до 11 000 руб. 00 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.09.2018).

ООО «Газстальмонтаж» представило возражения на отзыв (том 2, л.д. 12-16), а также отзыв на встречное исковое заявление и дополнительный отзыв на встречное исковое заявление (том 2, л.д. 24-28, 67-70, 102-105), согласно которым ООО «Газстальмонтаж» не отказывается от оплаты услуг генподрядчика, но полагает возможным снижение размера такой платы по причине ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору подряда № 20 от 03.08.2017.

ООО «СУ-4» представило возражения на отзыв на встречное исковое заявление (том 2, л.д. 88, 89, 126).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Газстальмонтаж», надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 30 минут 05.12.2018. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 12 часов 30 минут 05.12.2018 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 между ООО «СУ-4» (заказчик) и ООО «Газстальмонтаж» (подрядчик) был заключён договор подряда № 20 (договор), по условиям п.п. 1.1., 4.1.2. которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по газификации многоквартирного 9-ти этажного жилого дома № 31 по ул. Советская в г. Рассказово Тамбовской области, а заказчик обязался производить приёмку и оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора. Работы выполняются из материала заказчика (трубы, краны, счётчики, котлы, плиты, клапаны, задвижки) и частично из материалов подрядчика (остальное) (том 1, л.д. 107-109).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора стоимость работ составляет 989 492 руб. 00 коп. без учёта НДС. В договорную цену включается полный комплекс работ.

Оплата в силу п. 2.3. договора производится за фактически выполненный объём на основании актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 в течение 10 календарных дней с момента подписания указанных форм.

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.09.2017; окончание выполнения работ - 29.12.2017.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств (п. 5.1. договора).

ООО «Газстальмонтаж» работы выполнены в полном объёме в установленные сроки, и приняты ответчиком. Принятые работы оплачены ООО «СУ-4» также в полном объёме.

В процессе выполнения работ истцом производилась закупка материалов, которые в силу п. 1.1. договора должен был быть предоставлен ответчиком, на общую сумму 57 042 руб. 20 коп.

Не оплата ООО «СУ-4» стоимости приобретённых материалов, несвоевременная оплата выполненных ООО «Газстальмонтаж» работ, оставление претензионного письма № 12 от 27.02.2018 (том 1, л.д. 16) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, не оплата ООО «Газстальмонтаж» услуг генподрядчика в размере 3 % от стоимости работ по договору подряда № 20 от 03.08.2017 послужила основанием к обращению ООО «СУ-4» в арбитражный суд с встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда № 20 от 03.08.2017. Факт выполнения ООО «Газстальмонтаж» подрядных работ ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Подрядчик (ООО «Газстальмонтаж») работы выполнил в полном объёме в установленные сроки, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.12.2017 на сумму 989 492 руб. 00 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на ту же сумму (том 1, л.д. 114-117), подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц.

В ходе работ ООО «Газстальмонтаж» были приобретены необходимые для выполнения подряда материалы, которые согласно условиям договора подлежали предоставлению ответчиком, на общую сумму 57 045 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 3201 от 03.10.2017, № 3480 от 12.10.2017, № 3754 от 27.10.2017, № 2610 от 04.09.2017, № 39/2 от 20.04.2017, товарной накладной № 3159 от 27.12.2017 (том 1, л.д. 36-45).

По мнению истца, указанная сумма подлежит возмещению со стороны ответчика.

Суд полагает, что данное материально-правовое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в п. 1.1. договора стороны согласовали, что работы выполняются из материала заказчика (трубы, краны, счётчики, котлы, плиты, клапаны, задвижки) и частично из материалов подрядчика (остальное).

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В упомянутых УПД и товарной накладной в основном указаны расходные материалы (переходы, отводы, сгоны, муфты, резьбы, заглушки, крепежи трубы к стене, электроды, отрезные круги, лён сантехнический, фум-лента и пр.), закупка которых входила в обязанность ООО «Газстальмонтаж».

Вместе с тем, из счетов-фактур № 3754 от 27.10.2017 и № 2610 от 04.09.2017 усматривается, что истцом произведена закупка двух кранов шаровых водяных общей стоимостью 400 руб. 00 коп. и двенадцати кранов шаровых газовых общей стоимостью 11 400 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Газстальмонтаж» в части взыскания 57 045 руб. 20 коп. на приобретение материалов, необходимых для подрядных работ, подлежат удовлетворению в части, на сумму 11 800 руб. 00 коп.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Со стороны ООО «СУ-4» работы оплачены в полном объёме с нарушением предусмотренных договором сроков, на что указывают платёжные поручения № 48 от 23.01.2018 на сумму 189 492 руб. 00 коп., № 478 от 15.06.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 496 от 22.06.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп. и № 537 от 06.07.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 125-128).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2018 по 23.07.2018, в том числе: на сумму задолженности по договору (489 492 руб. 00 коп.) в размере 10 800 руб. 78 коп., на сумму приобретённых материалов (57 045 руб. 20 коп.) в размере 2 263 руб. 84 коп., а всего 13 064 руб. 62 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России (том 1, л.д. 7, 8).

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 15.12.2017, б/н от 09.02.2018, б/н от 23.03.2018, б/н от 14.09.2018: начиная с 18.12.2017 по 11.02.2018 ключевая ставка Банка России составляла - 7,75 %; с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,5 %; с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 7,25 %; с 17.09.2018 по настоящее время - 7,5 % годовых.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию стоимость приобретённых материалов составляет 11 800 руб. 00 коп., размер подлежащих взысканию процентов на эту сумму, начисленных за период с 09.01.2018 по 23.07.2018, составляет 428 руб. 45 коп., а общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 11 229 руб. 23 коп.

Ответчик доказательств погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме, а также контррасчёт, в материалы дела не представил, требование о взыскании процентов в размере 11 229 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО «Газстальмонтаж» заявило о взыскании с Комитета судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. 00 коп. (с учётом уточнения).

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 между ИП ФИО2 (представитель) и ООО «Газстальмонтаж» (клиент) был заключён договор оказания юридических услуг № 5/1605 (договор № 5/1605), по условиям п. 1 которого клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с ООО «СУ-4» задолженности по договору подряда № 20 от 03.08.2017, а также по взысканию с ООО «СУ-4» финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела клиента.

Согласно п. 3 договора № 5/1605 стоимость услуг определяется исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, действующих на территории Тамбовской области, и утвержденных 27.04.2015 решением совета адвокатской палаты Тамбовской области.

В силу п. 3.1. договора № 5/1605 оплата по договору производится клиентом в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 7 договора № 5/1605).

24.05.2018 договор расторгнут в связи с прекращением ИП ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

02.08.2018 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Газстальмонтаж» (заказчик) был заключён договор оказания юридических услуг № 14 (договор № 14), по условиям п. 1 которого исполнитель обязался оказать юридические услуги в объёме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик взял на себя обязательства принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п. 3 договора № 14 стоимость услуг определяется исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, действующих на территории Тамбовской области, и утвержденных 27.04.2015 решение совета адвокатской палаты Тамбовской области.

В силу п. 3.1. договора № 14 оплата по договору производится клиентом в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах. 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 8.1. договора № 14).

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление Пленума ВС РФ № 1) закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от их усмотрения (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 постановления Пленума № 1 ВС РФ разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 36 000 руб. 00 коп. ООО «Газстальмонтаж» представлены: договор оказания юридических услуг № 5/1605 от 16.05.2018 (том 1, л.д. 46, 47), договор оказания юридических услуг № 14 от 02.08.2018 (том 1. л.д. 53-55), акт об оказанных услугах б/н от 21.05.2018 на сумму 24 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 48), акт об оказанных услугах б/н от 31.08.2018 на сумму 12 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 37), квитанция № 5 от 21.05.2018 на сумму 24 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 49), квитанция № 7 от 31.08.2018 на сумму 12 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 39).

Оценив сумму заявленных истцом к возмещению ответчиком судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд признаёт их размер завышенным, заявление о взыскании расходов подлежащим частичному удовлетворению на сумму 15 000 руб. 00 коп.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума № 9131/08 от 09.12.2008 по делу N А57-14559/07-3, консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Договоры на оказание юридических услуг № 5/1605 от 16.05.2018 и № 14 от 02.08.2018 таких условий не содержат.

Досудебная подготовка, включая, ознакомление с материалами дела, выработку правовой позиции, консультацию, подготовку к судебным заседаниям, не может быть расценены судом как самостоятельная услуга.

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Более того, подача иска не относится к действиям юридического характера, так как может быть выполнена любым лицом, не обладающим юридической грамотностью.

Таким образом, юридические действия по проведению устных консультаций (советов), изучению материалов дела, в том числе представленных доверителем документов, ведению дела, выработке правовой позиции по делу, в том числе по результатам изучения нормативных документов, судебной практики и т.п. (акт об оказанных услугах б/н от 21.05.2018) на сумму 19 000 руб. 00 коп.; по проведению устных консультаций (советов), подаче искового заявления в суд (акт об оказанных услугах б/н от 31.08.2018) на сумму 2 000 руб. 00 коп., оплате не подлежат.

Размер первоначальных исковых требований составил 70 106 руб. 82 коп. Как указывалось выше, иск удовлетворён частично, на сумму 23 029 руб. 23 коп., или на 32,9 %.

По правилам абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

32,9 % от 15 000 руб. 00 коп. составляет 4 935 руб. 00 коп. - сумма судебных издержек на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию.

В рамках рассматриваемого дела в порядке ст. 132 АПК РФ ООО «СУ-4» к ООО «Газстальмонтаж» заявлен встречный иск о взыскании основного долга по договору подряда № 20 от 03.08.2017 в размере 29 685 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 28.11.2018 на общую сумму 1 947 руб. 63 коп., всего 31 632 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга (с учётом уточнения).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В п. 2.4. договора стороны согласовали, что подрядчик оплачивает заказчику услуги генподряда в размере 3 % от стоимости работ по договору.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 989 492 руб. 00 коп., без учёта НДС.

Доказательств оплаты услуги генподрядчика истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании основного долга по договору в размере 29 685 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Газстальмонтаж» взятых на себя договорных обязательств ООО «СУ-4» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 28.11.2018 на общую сумму 1 947 руб. 63 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки Банка России (приведены выше по тексту).

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом уточнённый расчёт (том 2, л.д. 119), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 28.11.2018 на общую сумму 1 947 руб. 63 коп. заявлено истцом обоснованно.

ООО «СУ-4» также заявлено о взыскании с ООО «Газстальмонтаж» процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга

В п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 29 685 руб. 00 коп., начиная с 29.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО «СУ-4» заявило о взыскании с ООО «Газстальмонтаж» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб. 00 коп. (с учётом уточнения).

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «СУ-4» (заказчик) был заключён договор об оказании юридических услуг б/н (договор б/н от 15.08.2018), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по ведению дела в Арбитражном суде Тамбовской области по иску ООО «Газстальмонтаж» к ООО «СУ-4» о возмещении задолженности, взыскании пени по договору подряда № 20 от 03.08.2017, а заказчик взял на себя обязательства принять данные услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму, отраженную в акте оказанных услуг к договору, который является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1. договора б/н от 15.08.2018 стоимость услуг устанавливается актом оказанных услуг. Стоимость услуг облагается НДФЛ - 13 %, который будет удержан из оплаты услуг исполнителя.

В силу п. 3.2. договора б/н от 15.08.2018 оплата услуг осуществляется путём наличного расчёта, в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 8.1. договора б/н от 15.08.2018).

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 52 000 руб. 00 коп. ООО «СУ-4» представлены: договор оказания юридических услуг б/н от 15.08.2018 (том 2, л.д. 82, 83), акт оказания услуг б/н от 31.10.2018 на сумму 30 500 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 84), акт оказания услуг б/н от 05.12.2018 на сумму 21 500 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 129), расходные кассовые ордера б/н от 16.10.2018 на сумму 11 249 руб. 00 коп., б/н от 22.10.2018 на сумму 15 286 руб. 00 коп., б/н от 05.12.2018 на сумму 18 705 руб. 00 коп., (том 2, л.д. 85, 86, 130).

Оценив сумму заявленных истцом по встречному иску к возмещению ответчиком по встречному иску судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд признаёт их размер завышенным, заявление о взыскании расходов подлежащим частичному удовлетворению на сумму 44 000 руб. 00 коп. по выше приведённым основаниям.

Юридические действия по проведению устной консультации, изучению материалов дела, подаче искового заявления в суд, подготовке ходатайства об ознакомлении с материалами дела (акт оказания услуг б/н от 31.10.2018) на сумму 8 000 руб. 00 коп., оплате не подлежат.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части, и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-4», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газстальмонтаж», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору подряда № 20 от 03.08.2017 в размере 11 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2018 по 23.07.2018 на общую сумму 11 229 руб. 23 коп., всего 23 029 руб. 23 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 921 руб. 00 коп., и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4 935 руб. 00 коп.

В остальной части первоначального иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

2. Встречный иск удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газстальмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-4» основной долг по договору подряда № 20 от 03.08.2017 в размере 29 685 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 28.11.2018 на общую сумму 1 947 руб. 63 коп., всего 31 632 руб. 63 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по формуле: 29 685 руб. 00 коп. (сумма долга) × действующая в соответствующие периоды ключевую ставку Центрального Банка РФ / количество дней в году × количество дней пользования денежными средствами начиная с 29.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы: уплаченную истцом по встречному иску государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

3. Произвести зачёт однородных денежных требований.

Окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газстальмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-4» задолженность по договору подряда № 20 от 03.08.2017 в размере 8 603 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по формуле: 17 885 руб. 00 коп. (сумма долга после зачёта) × действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Центрального Банка РФ / количество дней в году × количество дней пользования денежными средствами начиная с 29.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы: уплаченную ООО «СУ-4» государственную пошлину в сумме 1 079 руб. 00 коп., и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 39 065 руб. 00 коп.

4. Выдать ООО «СУ-4» исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов