ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1775/2022

24 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5112/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2022 по делу № А75-1775/2022 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «86 Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860331700049, ИНН 

<

***>) о взыскании 381 150 руб.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «86 Регион» (далее – истец, ООО «86 Регион») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.07.2021 № А-6/21 в сумме 381 150 руб., в том числе основного долга за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 350 000 руб., договорной неустойки за период с 11.08.2021 по 26.01.2022 в сумме 31 150 руб., а также договорной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 27.01.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 14.04.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указано следующее: ответчик отрицает факт заключения спорного договора аренды; предприниматель не подписывал представленный истцом договор аренды и акт приема-передачи, истец сфальсифицировал указанные документы; нежилое помещение предпринимателю в пользование не передавалось, ответчик не заключал договор на вывоз мусора, прилегающую территорию не убирал, поскольку истец не обладал возможностью предоставить ответчику изолированное нежилое помещение общей площадью - 200 кв.м; счет и акт оказанных услуг в адрес ответчика истец не направлял; суд первой инстанции, расценив оплату ответчика в сумме 70 000 руб. как арендные платежи по спорному договору, не учел её в расчете задолженности; истец не направил ответчику представленные в электронном виде документы; суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе ответчик ходатайствовал об истребовании документов у истца: технического плана строения 20 дома 29 по ул. Индустриальная в г. Нижневартовске; договора аренды от 01.01.2018 № А-1/18.

ООО «86 Регион» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 04.04.2022 в порядке пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) принял к производству жалобу предпринимателя, при этом определением от 02.06.2022 посчитал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы с вызовом сторон на 21.06.2022 (пункт 48 Постановления № 10, статьи 133, 266 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

До начала судебного заседания от предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой (графологической) экспертизы, на разрешение эксперта просила поставить вопрос: Принадлежат ли подписи, выполненные от имени ФИО2 в договоре субаренды от 01.07.2021 № А-6/21, акте приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2021 непосредственно самой ФИО2? Проведение почерковедческой (графологической) экспертизы просила поручить экспертному учреждению Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт экспертиз» (далее - АНО «НИИЭ»).

В дополнительном отзыве ООО «86 Регион» просило отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в случае удовлетворения ходатайства просило поставить на рассмотрение экспертов следующий вопрос: Кем, индивидуальным предпринимателем ФИО2 или иным лицом выполнены подписи от её имени на оригиналах актов выполненных работ от 31.07.2021 № 57, от 31.08.2021 № 64, от 30.09.2021 № 71 и от 31.10.2021 № 79? Проведение почерковедческой экспертизы просило поручить экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» (далее – ООО «БНЭ»).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО «86 Регион» (арендатор) и предпринимателем ФИО2 (субарендатор) подписан договор субаренды от 01.07.2021 № А-6/21 (далее – договор), согласно которому арендатор предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью – 200 кв.м, нежилые помещения передаются без имущества (пункт 1.1). 

Арендуемые нежилые помещения расположены по адресу: 628600, 

<

...> (пункт 1.2 договора). 

Арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа (пункт 2.1 договора). 

Размер фиксированной части арендной платы составляет 350 руб. за кв.м в месяц. Сумму переменного платежа арендатор определяет исходя из стоимости потребленной субарендатором электроэнергии (пункт 2.2 договора). 

Арендная плата по договору начисляется с момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений (пункт 2.5 договора).

Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендатора до десятого числя месяца, следующего за месяцем, в котором субарендатор осуществлял пользование помещением. Арендатор предоставляет счёт и акт оказанных услуг в адрес субарендатора до 5-го числа месяца, следующего за отчётным. Предоставленные арендатором акты должны быть проверены, подписаны субарендатором и возвращены арендатору до 10 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 2.4 договора). 

Сумма арендной платы включает в себя плату за аренду помещения, плату за предоставленные коммунальные услуги (водоснабжение, отопление), налог на строения, оплата за аренду земельного участка, находящегося под строением, используемым арендатором (пункт 2.6 договора). 

Срок субаренды с 01.07.2021 по 31.05.2022 (пункт 4.1 договора). 

Договор вступает в силу с момент подписания его сторонами (пункт 4.2 договора). 

В случае просрочки по уплате арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.1.1 договора). 

Актом передачи-приема нежилого помещения от 01.07.2021 подтвержден факт передачи имущества субарендатору по договору.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате арендных платежей, задолженность предпринимателя составляет 350 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно направив ответчику досудебную претензию.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331, 432, 614, 650, 655 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления № 10, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», условиями договора, установив, что факт передачи имущества в пользование подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности по арендной плате отсутствуют, признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления № 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства.

Основания для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приведены: 

в части 6.1 статьи 268 АПК РФ: основания для отмены решения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ - процессуальные нарушения; 

пунктах 30 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12): в случае необоснованного отклонения ходатайств об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, если по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, суд не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения; если в отношении части требований имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства; 

а также в пункте 51 Постановления № 10: если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Между тем, отвечающие данным условиям основания, с учетом доводов апелляционной жалобы и заявленных ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлены, обоснованные ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от сторон не поступили. 

На основании изложенного, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является не обязанностью суда, а его правом, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции предприниматель не реализовал, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 разъяснено, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении экспертизы, руководствуясь статьями 9, 82 АПК РФ, апелляционный суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований. Кроме того, безусловных оснований для назначения экспертизы не приведено; должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна исходя из имеющихся в деле доказательств, о чем будет изложено ниже.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогично, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце 2 пункта 50 Постановления № 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как было указано ранее, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ у суда отсутствует возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

По сути, истребование в порядке статьи 66 АПК РФ дополнительных документов, направлено на сбор дополнительных доказательств, правовой режим приобщения которых регламентирован вышеприведенной нормой.

Соответственно, ходатайства ответчика в порядке часть 4 статьи 66 АПК РФ не может быть удовлетворено на стадии апелляционного производства.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение спора по существу, установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, возможно на основании представленных в дело документов, кроме того, договор аренды от 01.01.2018 № А-1/18 имеется в материалах дела, его повторное представление в рамках апелляционного производства не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции верно квалифицировал их как обязательства, вытекающие из аренды недвижимого имущества, доводы ответчика о том, что стороны только имели намерение заключить договор, в связи с чем факт заключения договора отсутствует, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 ГК РФ (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Индивидуальные признаки имущества определены в пунктах 1.1. и 1.2. договора. При приеме-передаче и использовании имущества у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно их индивидуальных признаков, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 2 договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Принимая во внимание, что договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, суд апелляционной инстанции признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено актом передачи-приема нежилого помещения от 01.07.2021, который подписан ответчиком без замечаний.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение предпринимателю в пользование не передавалось, поскольку истец не обладал возможностью предоставить ответчику изолированное нежилое помещение общей площадью - 200 кв.м, обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в акте приема-передачи ответчик своей подписью подтвердил, что принял в пользование помещение площадью  200 кв.м.

Доводы подателя жалобы о том, что помещение и территория были непригодны для использования, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в акте приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2021 предприниматель подтвердил, что принял нежилые помещения в удовлетворительном техническом состоянии, которое позволяет использовать их в целях, предусмотренных в пункте 1 договора.

Тот факт, что ответчик не заключал договор на вывоз мусора, прилегающую территорию не убирал, правового значения не имеет, поскольку не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает субарендатора от оплаты арендных платежей.

Доводы подателя жалобы о том, что договор и акт приема-передачи предприниматель не подписывал, с указанием на то, что истец сфальсифицировал указанные документы, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа.

Как указано ранее, договор аренды и акт приема-передачи подписаны лично предпринимателем без каких-либо претензий и замечаний.

О фальсификации доказательств ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. 

Более того, в суде первой инстанции предприниматель не заявлял доводов о том, что не подписывал договор, указанные доводы были заявлены только в апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт подписания договора и наличие сложившихся между сторонами договорных отношений, подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика, актами за июль, август, сентябрь, октябрь 2021, а также платежным поручением от 12.10.2021 № 91 на сумму 70 000 руб.

В платежном поручении от 12.10.2021 № 91 в назначении платежа указано – оплата по счету № 64 от 31.08.2021, а в имеющемся в материалах дела счете от 31.08.2021 № 64 основание указано – договор субаренды от 01.07.2021 № АП-6/21, арендная плата за август 2021 года.

Таким образом, ответчик, опровергая наличие арендных правоотношений по договору субаренды от 01.07.2021 № А-6/21, в октябре оплачивает аренду помещения за август в сумме, равной размеру ежемесячной арендной платы, со ссылкой на договор субаренды, и до обращения арендодателя в суд не требует данную сумму обратно, считая, что правоотношения по договору не сложились.

Такое поведение арендатора не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что при наличии доводов обязанной по договору стороны о недействительности и/или о незаключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства и не допускать злоупотребления правом, если ссылки на незаключенность или недействительность договора делаются ответчиком в целях избежать исполнения обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, пункты 10, 12 Постановления № 73).

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание поведение сторон, в том числе отсутствие со стороны арендатора каких-либо претензий как в отношении арендованного помещения, так и в отношении произведенной оплаты со ссылкой на договор, суд апелляционной инстанции приходит о том, что между сторонами сложились арендные правоотношения по договору от 01.07.2021 № А-6/21.

С учетом изложенного, а также положений статьи 82 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания и для назначения почерковедческой экспертизы.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам составляет 350 000 руб. (расчет за 5 месяцев (с 01.08.2021 по 31.12.2021) х 70 000 руб. (350 руб. за кв.м. х 200 кв.м.) = 350 000 руб.). 

Расчет долга по арендным платежам за исковой период проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, период и сумма задолженности подтверждены документально, оплата платежным поручением от 12.01.2021 № 91 с учетом даты передачи помещения в аренду – 01.07.2021 и заявленного в иске периода (с 01.08.2021) учтена истцом, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга в период с июля по декабрь 2021 года в сумме 350 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции как законные и обоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6.1.1 в случае просрочки по уплате арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным.

По расчету истца неустойка за период с 11.08.2021 по 26.01.2022 составила 31 150 руб. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика договорную неустойку за период с 11.08.2021 по 26.01.2022 в сумме 31 150 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 27.01.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки, верно указав на то, что со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за данный период начислению не подлежит.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик был лишен возможности оспорить представленные истцом документы в электронном виде, поскольку они не были направлены ответчику, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В силу пункта 23 Постановления № 10 при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещаются как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Все имеющиеся в материалах дела документы размещены в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 09.02.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа. 

Указанное определение направлено судом первой инстанции предпринимателю ФИО2 по известному адресу, в том числе указанному ответчиком в апелляционной жалобе (Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, 

<

...>).

Таким образом, предприниматель не был лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 41 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

Поскольку суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, денежные средства, перечисленные предпринимателем ФИО2 платежным поручением от 15.06.2022 № 596795 на сумму 30 000 руб. подлежат возврату с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2022 по делу № А75-1775/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860331700049, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 30 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 15.06.2022 № 596795 на сумму 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.С. Грязникова