Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20855/18

город  Волгоград

13 августа 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  В.В. Репниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 

без вызова сторон, 

 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Волгоградской области, административный орган) № 000738 от 06.06.2018 о признании предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Административный орган представил копии административного материала и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Также в отзыве заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа город Камышин, поскольку данный орган является уполномоченным органом, выдающим и переоформляющим карты маршрута, и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает заявленные ответчиком ходатайства не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность влияния судебного акта  на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Административным органом не указано, каким образом решение суда, вынесенное в рамках спора о законности постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, может повлиять на права и обязанности Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не указано дополнительные обстоятельства, которые невозможно выяснить при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление  является законным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. 

  Из представленных документов усматривается, что 30 мая 2018 года в 

<

...> напротив дома № 11, в 12 часов 10 минут предприниматель ФИО1 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа – город Камышин № 22 «Черная гряда – 3 городок» автобус – ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АМ950 34,при отсутствии у водителя автобуса ФИО1 карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ).

По факту выявленных нарушений Инспектором ТОГАДН по Волгоградской области в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 000733 от 4 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 000738 от 06.06.2018 предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

  Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу п.20 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно п.2 ст.28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Согласно п.2 ст.17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

 В данном случае проверкой установлено, что у предпринимателя ФИО1, который является и водителем транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АМ950 34, при перевозке 30 мая 2018 года отсутствовали подлинник или заверенная копия карты маршрута регулярных перевозок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается и самим заявителем, который указывает, что утерял карту маршрута, полученную 15 июля 2016 года, и 1 июня 2018 года, то есть после выявления административным органом факта правонарушения, обратился в комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа город Камышин с целью выдачи дубликата. На дату привлечения предпринимателя к ответственности дубликат карты получен не был.

Факт устранения нарушений после выявления нарушения административным органом и после привлечения к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Суд считает, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, установлены административным органом.  Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Предприниматель ФИО1 имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что административный орган, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность предпринимателя ФИО2 (совершение правонарушения впервые, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, отнесение к субъектам малого предпринимательства), назначил наказание в виде предупреждения на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части третьей статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

         Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  № 000738 от 06.06.2018 о признании предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                          В.В. Репникова