АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru 

Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-14286/2019

15 января 2020 года

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020.  Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2020.  

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Т.М.Крамаренко,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  

Ульяновскдорстрой», г.Ульяновск о взыскании задолженности по договору № 101 от 01.03.2018, 

третье лицо - временный управляющий Общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом Ульяновскдорстрой» ФИО3,  

при участии в заседании представителей: от истца - не явились, возврат корреспонденции; от ответчика - не явились, уведомление; от третьего лица - не явились, уведомление; 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ульяновскдорстрой» о взыскании  850 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 101 от 01.03.2018 за период с  01.03.2018 по 31.07.2019, 48 649 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением от 30.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению.  

Определением от 15.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного  управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  Ульяновскдорстрой» ФИО3.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О  времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.121-124 АПК РФ.  

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (Исполнитель)  и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 101 от 01.03.2018 об оказании  консультационных услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а  Исполнитель осуществляет в течение срока действия Договора текущее  консультационное обслуживание Заказчика по финансовым, налоговым,  бухгалтерским и правовым вопросам деятельности Заказчика (п.1.1 договора).  

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора, договор вступает в силу со дня его  подписания и действует бессрочно; договор может быть расторгнут в одностороннем  порядке, как по инициативе Заказчика, так и по инициативе Исполнителя, с  обязательным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до  предполагаемой даты расторжения договора (п.6.2 договора).  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг указывается в Приложениях,  являющихся неотъемлемой частью договора, Заказчик оплачивает Исполнителю  стоимость услуг ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.  

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с марта  2018г. по июль 2019 г. оказал ответчику услуги, что подтверждается  представленными в материалы дела актами оказанных услуг за спорный период  времени, актом сверки взаимных расчетов, подписанных ответчиком без  разногласий.  

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил. 

По сведениям истца, задолженность ответчика по договору № 101 от 01.03.2018  составляет 850 000 руб. 00 коп.  

Ответчик наличие задолженности не оспорил. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, 04.06.2018 в Арбитражный  суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Недра Урала» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Ульяновскдорстрой» о признании несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72- 8612/2018 от 01.08.2019 (резолютивная часть оглашена 25.07.2019) в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой»  введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим Общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» утвержден  арбитражный управляющий ФИО3 – член Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»  (191060, 

<

...>, 6 подъезд).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 137 от 03.08.2019.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 в  силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца  восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о  банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего  управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке  статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с  

должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за  исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора  обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или  позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако  рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу  само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего  требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные  обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения  определения об этом (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения  дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

С учетом изложенного, отнесение денежных обязательств к текущим платежам  и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела  о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить  кредитору определенную денежную сумму.  

В данном случае обязательства ответчика по оплате задолженности за период с  марта 2018 года по май 2018 года возникли до даты принятия заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) (04.06.2018).  

Соответственно, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика за  указанный период в размере 150 000 руб. 00 коп. является реестровой в соответствии  с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)» и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.  

В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии  с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

С учетом изложенного, исковое заявление в указанной части следует оставить  без рассмотрения.  

Задолженность ответчика за период с 01.06.2018 по 31.07.2019 в сумме 700 000  руб. 00 коп. является текущей.  

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания основного долга  подлежат частичному удовлетворению в сумме 700 000 руб. 00 коп. за период с  01.06.2018 по 31.07.2019.  

Предметом судебного разбирательства по делу является требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

По расчету истца размер процентов за период с 11.03.2018 по 12.08.2019  составляет 48 649 руб. 65 коп. (расчет приведен в исковом заявлении).  

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку требование о взыскании процентов является акцессорным по  отношению к требованию о взыскании основного долга, проценты подлежат  начислению на установленную судом задолженность (700 000 руб.00 коп.).  

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.06.2018 по 12.08.2019 составит 36 466 руб. 08 коп.  

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат  частичному удовлетворению в размере 36 466 руб. 08 коп., в остальной части - без  рассмотрения.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственную пошлину с удовлетворенных требований следует возложить на  ответчика, взыскав её в доход федерального бюджета.  

В соответствии с п. 3 части 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату частично или полностью в оставления заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражным судом.  

Поскольку индивидуальному предпринимателю ФИО2 при подаче  искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной  пошлины, то госпошлина возврату истцу из федерального бюджета не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса РФ   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Ульяновскдорстрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 700 000 руб. 00 коп. - задолженность за период с июня 2018 по июль 2019,  

36 466 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.06.2018 по 12.08.2019.  

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Ульяновскдорстрой» в доход федерального бюджета 17 187 руб. 37 коп. –  государственную пошлину.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья Т.М.Крамаренко