Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23338/2018

г. Хабаровск

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Специализированное управление № 4 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 693012, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Исузу ДВ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680015, 

<

...>)

о взыскании 6 985 777 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2019 № 06/1.

 

Акционерное общество «Специализированное управление № 4» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исузу ДВ»   о взыскании 6 985 777 коп. 40 коп., составляющих  неосновательное обогащение в размере 6 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 85 777 руб. 40 коп. за периоды с 02.11.2018 по 31.12.2018.

     На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на факт перечисления денежных средств в размере 6 900 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Исузу ДВ», факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 6 900 000 руб., право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал против исковых требований, суду объяснил, что денежные средства в размере 6 900 000 руб. являются задатком по договору купли-продажи, заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд 

                                                     УСТАНОВИЛ:

     02 ноября 2018 ответчиком истцу выставлен счет № 1467 на сумму 6 900 000 руб. с назначением платежа – задаток за самосвал Isuzu CYZ 52.

Акционерное общество «Специализированное управление № 4» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Исузу ДВ» денежные средства в размере 6 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2018 № 3308.

Истец в исковом заявлении указал на то, что ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 900 000 руб. В назначении платежа также ошибочно указано на то, что оплата производится по счету от 02.11.2018 № 1467 в виде задатка за самосвал Исудзу.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что договор на поставку самосвала  в документарной форме не заключался.

 Истцом ответчику 19 ноября направлено уведомление № 1763 о возврате перечисленных денежных средств в размере 6 900 000 руб. в течение 5 банковских дней.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что уведомление истца от 19.11.2018 № 1763 получено ответчиком 23 ноября 2018.

30 ноября 2018 ответчиком направлен ответ на уведомление с возражением о возврате денежных средств со ссылкой на то, что указанная сумма является задатком.  

Акционерное общество «Специализированное управление № 4» повторно направило обществу с ограниченной ответственностью «Исузу ДВ»  претензию б/н  от 10.12.2018  с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 6 900 000 руб. 

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств в размере 6 900 000 руб. явилось для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 6 900 000 руб. являются задатком по договору купли-продажи судом не принимаются, поскольку соглашение сторон о задатке в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

     Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

     По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В рассматриваемом случае денежные обязательства между сторонами отсутствуют, а соглашение о задатке в счет предполагаемых (возможных) будущих денежных обязательств противоречит понятию задатка, содержащемуся в пункте 1 статьи 380 ГК РФ.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 85 777 руб. 40 коп. за периоды с 02.11.2018 по 31.12.2018.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, исходя из количества дней просрочки  с  момента получения ответчиком требования о возврате неосновательного обогащения (периоды начисления с 04.12.2018, с учетом получения ответчиком 23.11.2018 + 5 банковских дней, 30.11.2018, статей 191, 193 ГК РФ  по 31.12.2018), суммы неосновательного обогащения,  ключевой ставки Банка России, составляет 40 407 руб. 54 коп.

Заявление ответчика об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  предусмотрена законом, носит минимальный характер.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  обосновано и подлежат удовлетворению частично в размере 40 407 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 57 553 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л     

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исузу ДВ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680015, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Специализированное управление № 4 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, л. Украинская, 24) 6 940 407 руб. 54 коп., составляющих  неосновательное обогащение в размере 6 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 40 407 руб. 54 коп. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исузу ДВ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680015, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Специализированное управление № 4 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, л. Украинская, 24) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  57 553 руб.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая