Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42814/2025

05 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Синицына Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грицай И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" заинтересованное лицо: 1) Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 2) Комитет по градостроительству и архитектуре  

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Здравсити" об оспаривании разрешения № 249851 от 07.05.2024 на размещение информации в виде настенной вывески «Здравсити…аптека»  

 при участии от заявителя – ФИО1 доверенность от 09.09.2023 от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 26.12.2024, удост. № 100 от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании разрешения № 249851 от 07.05.2024 на размещение информации в виде настенной вывески «Здравсити…аптека» (над общим входом) в нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Альфа-М» обратилось в Комитет по печати и взаимодействию со СМИ с заявлением о выдаче разрешения на установку и размещение объекта для размещения информации – настенная вывеска с буквенным обозначением «Красное&Белое» на фасаде здания по адресу: г. Санкт-Петербург г, 

<

...>, строение 1, на которое получен отказ № 258995 от 10.09.2024.  

Полагая, что получению разрешения препятствует наличие иного разрешения № 249851 от 07.05.2024, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании разрешения № 249851 от 07.05.2024.  

Заинтересованными лицами, третьим лицом заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд.  

Заявитель считает срок подачи заявления в суд не пропущенным, о чем представлено дополнение к заявленным требованиям от 29.08.2025.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя.  

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав общество узнало из разъяснений от 22.10.2024 по отказу на выдачу разрешения, следовательно, срок на обращение в суд истек 22.01.2025, с заявлением в суд заявитель обратился 07.05.2025, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.  

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. 

Кроме того, не ограниченный во времени пересмотр решений государственных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями государственных органов статуса участников публичных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.  

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.  

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Синицына Е.В.