ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело №А40-25598/21-41-184

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2021                                                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, проводится при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 № 07-01-09-2886/20 дело по иску НП «ОТОКОМАЕ» (ОГРН 

<

***>) к ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» (ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной, установил:

Истец просит суд признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды нежилого помещения от 31.08.2017 № 459-03-17, оформленный уведомлением от 28.12.2020 № 07-01-09-2848/20.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 31.08.2017   сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 459-03-17, уведомлением от 28.12.2020 № 07-01-09-2848/20 ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды на основании п. 7.3 договора, что, по мнению истца, не соответствует закону, так как не отвечает критериям разумности и добросовестности, а возврат истцом помещений, в ремонт которых истец вложил средства, сопоставимые с их стоимостью до ремонта, без компенсации затрат истца повлечет прекращение деятельности истца и неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что отказ от исполнения договора аренды обусловлен наличием у истца задолженности по арендной плате, которую истец не уплачивал с  февраля 2020 года, до есть до введения в г. Москве режима повышенной готовности в вязи с распространением новой коронавирусной инфекции; несмотря на то, что истец не подпадает под действие постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП, Федерального закона от 1.04.2020 № 98-ФЗ, постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 и 439, ответчик предлагал истцу отсрочку арендных платежей на 2021 год (письмом от 25.08.2020 № № 07-01-08-7486/20 в адрес истца направлено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды, которое истец не подписал).

Истец в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что 31.08.2017 истец в качестве арендатора и ответчик в качестве арендодателя заключили договор аренды нежилого помещения № 459-03-17, по которому  арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение площадью 258, 4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001040:2262 по адресу: 

<

...> (этаж 2, пом. I, ком.1, О; этаж 3, пом. I, ком.1-12, 3, И).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.09.2017 по 31.08.2022 (включительно).

В соответствии с п. 7.3 договора договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, в частности, при невнесении арендатором арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематической недоплате арендной платы, повлекшей задолженность, которая превышает размер арендной платы за два срока оплаты.

По акту приема-передачи от 01.09.2017, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, помещение передано ответчику.

Уведомлением от 27.12.2020 № 07-01-09-2848/20 ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды на основании п. 7.3 договора, сославшись на наличие задолженности по арендной плате за период с апреля по декабрь 2020 года в размере 2 428 068 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом п. 5 ст. 450.1 Кодекса устанавливает, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предоставляет арендатору по договорам аренды недвижимого имущества право потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ в ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ внесены изменения и дополнения. В частности, ст. 19 дополнена ч. 4-8, согласно которым арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, при этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Истец является некоммерческой организацией, не является субъектом малого или среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации в постановлении от 03.04.2020 № 434, доказательства невозможности использования помещения в период с 01.04.2020 в связи с введением в г. Москве режима повышенной готовности суду не представил.

К исковому заявлению истец приложил дополнительное соглашение от 25.12.2020 № 3, согласно которому арендная плата за период с 01.04.2020 по 30.06.2020  в полном объеме и 50 % арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 уплачивается помесячно и равными платежами в 2021 году согласно графику отсрочки платежей (приложение № 1 к соглашению).

Вместе с тем представитель ответчика в судебном заседании  пояснил, что проект указанного дополнительного соглашения направлялся истцу письмом от 25.08.2020 № 07-01-08-7486/20 в ответ на письмо истца от 17.08.2020, однако из письма от 25.09.2020 следует, что истец не согласился с условиями предоставления отсрочки уплаты арендной платы, предлагаемыми ответчиком в дополнительном соглашении, а письмом от 28.01.2021 со ссылкой на п. 3.4 договора просил согласовать дату возврата помещения из аренды (15.02.2021).

Доказательства направления ответчику подписанного со своей стороны дополнительного соглашения, в том числе доказательства направления письма от 25.12.2020 № 2,  которое истец приложил к исковому заявлению, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получив от истца подписанное дополнительное соглашение № 3, правомерно посчитал, что истец его не подписал, с условиями дополнительного соглашения № 3 не согласился, и, принимая во внимание наличие у истца задолженности по арендной плате, правомерно отказался от исполнения договора аренды на основании п. 7.3 договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 450.1 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова