АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4456/2020

г. Южно-Сахалинск

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2021, решение в полном объеме изготовлено 12.03.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Этажи Юг-Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 694020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 694020, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юни-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 394038, Воронежская область, 

<

...>, пом. VI, оф. 4)

о взыскании ущерба, 

третьи лица: ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в лице филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Сахалинской области,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2020;

в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Этажи Юг-Сахалин» (далее – истец, ООО «Этажи Юг-Сахалин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» (далее - ответчик, ООО «Стройинвесткомпания») с требованием о взыскании рыночной стоимости ущерба в размере 211 837 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением вреда имуществу истца в результате залива нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2019 между истцом и ООО «Стройинвесткомпания» заключен договор аренды нежилого помещения №1, расположенного по адресу: 

<

...>, оф. 6-7, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» передало обществу с ограниченной ответственностью «Этажи Юг-Сахалин» во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение. 05.06.2020 произошел залив арендованного нежилого помещения, в результате залива причинен ущерб.

Определением суда от 15.09.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 15.09.2020 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юни-строй», ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в лице филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Сахалинской области.

Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.01.2021 по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юни-строй».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

07.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» поступил отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что залив помещения произошел вследствие выполнения работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> по государственному контракту № ГК-17-003/20 от 17.02.2020. Согласно данному контракту здание передано филиалом «Налог-Сервис» на период капитального ремонта  ООО «Юни-строй» по акту приема-передачи помещения от 25.02.2020. Кроме того, считая себя ненадлежащим ответчиком, общество в отзыве заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В письменном отзыве на исковое заявление третьего лица ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России от 06.10.2020 №03-2/08022 указано, что причинение ущерба произошло не по вине учреждения, в ходе проведения ремонтных работ кровли по причине сильного дождя и уклона крыши в части административного здания были затоплены смежные помещения, переданные ООО «Стройинвесткомпания» в аренду ООО «Этажи Юг-Сахалин». При этом во время осмотра крыши административного здания было установлено, что часть крыши над помещениями, переданными ООО «Стройинвесткомпания» в аренду ООО «Этажи Юг-Сахалин» находилась под укрывным водонепроницаемым материалом, а на остальной части велись ремонтные работы в соответствии с проектно-сметной документацией  и технология выполнения работ ООО «Юни-строй» не нарушалась. В свою очередь ООО «Юни-строй» предложило ООО «Этажи Юг-Сахалин» устранить последствия залива путем просушки помещений тепловыми пушками и выполнения восстановительных работ за его счет, на данное предложение истец ответил отказом. 

Ответчик ООО «Юни-строй» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному  предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ). 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены в силу статей 121-123 АПК РФ.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании части 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Этажи Юг-Сахалин» является арендатором нежилого помещения общей площадью 169,9 кв.м., кадастровый номер: 65:04:0000028:1255, расположенного на втором этаже административного здания по адресу: 

<

...>.

Помещение, арендованное истцом по договору №1 от 02.12.2019, принадлежит собственнику ООО «Стройинвесткомпания». 

05.06.2020 произошел залив вышеуказанного нежилого помещения. 

Комиссией в составе представителей ООО «Этажи Юг-Сахалин», представителя ООО «Стройинвесткомпания», представителя ООО «Юни-строй» и представителя филиала ФКУ «Налог-Сервис» был составлен акт о причинении ущерба имуществу истца от 05.06.2020.

В акте отражено, что в результате залива была повреждена покраска стен, произошло вздутие краски на стенах, намокание проводки, намокание дверей, залив системы видеонаблюдения и 2 кондиционеров, повреждение натяжных потолков. 

ООО «Этажи Юг-Сахалин» обратилось в общество с ограниченной ответственностью Сахалинская оценочная компания «Максимус» для проведения исследования по результатам залива помещения и предоставлении отчета об оценке рыночной стоимости ущерба.

Согласно отчету № 011320-4697 общества с ограниченной ответственностью Сахалинская оценочная компания «Максимус» рыночная стоимость ущерба составляет 211 837 рублей. 

Считая, что убытки возникли по вине ООО «Стройинвесткомпания» 30.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним часть административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно цокольный этаж, 1-3 этажи на праве владения, пользования и распоряжения принадлежат Центральному Банку Российской Федерации. 

01.11.2016 вышеуказанные нежилые помещения, общей площадью 911 кв. м., по договору №ДТ-17/139 преданы Центральным Банком Российской Федерации в безвозмездное временное пользование федеральному казенному учреждению «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (далее – ФКУ «Налог-Сервис»).

17.02.2020 между ФКУ «Налог -Сервис» и ООО «Юни-строй» заключен государственный контракт №ГК-17-003/2020. По условиям настоящего контракта ООО «Юни-строй» (подрядчик) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту административного здания филиала ФКУ «Налог-сервис» ФНС России в Сахалинской области (представитель заказчика), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего контракта и технического задания. 

В соответствии с условиями контракта объект был передан ООО «Юни-строй» на период капитального ремонта по акту приема-передачи помещения от 18.02.2020.

Из пояснений ФКУ «Налог-Сервис» судом установлено, что 05.06.2020 в ходе проведения ремонтных работ кровли по причине сильного дождя и уклона крыши в части административного здания были затоплены смежные помещения, переданные ООО «Стройинвесткомпания» в аренду ООО «Этажи Юг-Сахалин».

В техническом задании на выполнение работ по капитальному ремонту, которое является неотъемлемой частью государственного контракта, стороны предусмотрели, что подрядчик несет ответственность за риск случайного повреждения объектов дворовой территории (покрытий, ограждений, МАФ и т.д.) при проведении работ, а также нанесения вреда третьим лицам. 

В соответствии со статьей 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно пункту 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Исходя из указанных требований, к ремонту кровли установлены специальные правила с учетом специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

В силу вышеназванных требований их соблюдение подрядчиком должно исключать возможность причинения иным лицам убытков, вызванных раскрытием кровли в условиях атмосферных осадков.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между проведением ООО «Юни-строй» работ по капитальному ремонту кровли и заливом нежилого помещения, находящегося в аренде у истца. 

Доказательств того, что залив помещения произошел по вине других лиц либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ООО «Юни-строй», последним не представлено, в том числе не представлено доказательств вины ООО «Стройинвесткомпания».

Поскольку убытки в связи с попаданием атмосферных осадков в арендуемое помещение истца вызваны противоправными действиями подрядной организации, то исковые требования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» не подлежат удовлетворению.

Доводы ФКУ «Налог-Сервис» и ООО «Стройинвесткомпания» о завышении размера причиненного истцу ущерба подлежат отклонению судом, поскольку каких-либо доказательств неверного определения или завышения стоимости причиненного ущерба, альтернативного расчета размера ущерба, в материалы дела не представлено. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юни-строй» и наступившим у истца ущербом, подтверждения размера ущерба, суд считает исковые требования о взыскании с ООО «Юни-строй» 211 837 рублей ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Этажи Юг-Сахалин» к обществу с ограниченной ответственностью «Юни-строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юни-строй»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи Юг-Сахалин» ущерб в размере 211 837 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 237 рублей, всего взыскать 219 074 (двести девятнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Этажи Юг-Сахалин» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                И.Н. Веретенников