Дело № А43-11357/2021

06 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 06.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Новые Технологии» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу № А43-11357/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Новые Технологии»  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу № А43-11357/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлифт-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл Новые Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 720 234 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Интерлифт-НН» - ФИО2 по доверенности от 28.03.2022 сроком действия один год (диплом);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлифт-НН» (далее – ООО «Интерлифт-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл Новые Технологии» (далее – ООО «Интеграл Новые Технологии», ответчик) о взыскании задолженности, неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 10.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Интеграл Новые Технологии» в пользу ООО «Интерлифт-НН» 611 708 руб. 16 коп. долга, 49 857 руб. 90 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, неустойку с неоплаченной суммы долга (611 708 руб. 16 коп.) начиная с 10.04.2021 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 16 168 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 19 584 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сообщает, что ООО «Интерлифт-НН» непосредственно с ГАУ НО «Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий» заключило договор на обслуживание лифтов и по этому договору истец получал денежные средства.

Полагает, что исковые требования ООО «Интерлифт-НН» не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия выполнения работ по односторонним актам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Обращает внимание, что истцом предоставлены суду односторонние акты № 333 от 31.10.2020 и № 359 от 30.11.2020, подписанные только со стороны истца. Указанные акты были надлежащим образом направлены ответчику и получены им, о чем имеется подтверждение. Однако, ответчиком в установленные договором сроки не предоставлены замечания относительно работ, указанных в данных актах. Таким образом, одностонние акты также являются надлежащим доказательством выполнения Истцом работ по Договору.

Также полагает, что дополнительным подтверждением выполнения истцом работ по Договору является факт их частичной оплаты ответчиком в размере 152 200 руб. 40 коп.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение технического обслуживания и ремонта лифтов № 146ТО/2020 от 01.07.2020 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания лифтов, указанных в приложении № 1. Заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договоров. Подтверждением выполнения работ является двухсторонне подписанный акт приема-сдачи работ, который оформляется ежемесячно.

В силу пункта 3.2. договора сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производится ежемесячно и оформляются актом приема-сдачи выполненных работ и услуг, подписываемым собственником лифтового оборудования, заказчиком и подрядчиком не позднее 8-го числа следующего месяца. При не подписании акта выполненных работ заказчиком в течение 5 дней с момента его поступления, акт считается согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 3.5. договора заказчик обязан оплатить услуги в размере 100% месячной стоимости работ, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 договора в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств от собственника лифтового оборудования.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года на общую сумму 763 908 руб. 58 коп.

В качестве доказательств выполнения работ на данную сумму истцом предоставлены двухсторонние акты выполненных работ № 1 от 31.07.2020, № 2 от 03.08.2020, № 3 от 30.09.2020.

Также истцом предоставлены двухсторонние акты № 299 от 30.09.2020, № 251 от 31.08.2020, № 210 от 31.07.2020. Данные акты подписаны со стороны истца и ответчика. Также такие акты имеют оттиски печати ответчика.

Истцом также предоставлены односторонние акты № 333 от 31.10.2020 и № 359 от 30.11.2020. Такие акты подписаны только со стороны истца.

Выполненные истцом работы не оплачены ответчиком в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 702, 711 ГК РФ, установив, факт выполнения работ и отсутствие доказательств полной оплаты, пришел к выводу о правомерности исковых требований в части 611 708 руб. 16 коп. долга, 49 857 руб. 90 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, неустойку с неоплаченной суммы долга (611 708 руб. 16 коп.) начиная с 10.04.2021 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Выводы суда не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Позиция заявитель оценена судом апелляционной инстанции и отклонена как документально неподтвержденная. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Ссылки заявителя не нашли документального подтверждения, в силу чего отклонены судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу № А43-11357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Новые Технологии»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Т.И. Тарасова

 

Н.А. Насонова