ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3979/2023

г. Челябинск

11 мая 2023 года

Дело № А07-16114/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Труба» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 по делу № А07-16114/2022. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройснабхолдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – истец, ООО «Стройснабхолдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УфаТруба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик, ООО «УфаТруба») о взыскании 43 200 руб. стоимости некачественного товара, 16000 руб. суммы убытков, 35 000 руб. суммы расходов по оплате юридических услуг (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «УфаТруба» в пользу ООО «Стройснабхолдинг» взысканы: 42 750 руб. стоимость некачественного товара, 16 000 руб. сумма убытков, 15 000 руб. сумму расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. сумма расходов по оплате государственной пошлины. На ООО «Стройснабхолдинг» возложена обязанность возвратить ООО «УфаТруба» трубу 377/7 в количестве 0,75 т в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названной трубе в целях его самовывоза. С ООО «УфаТруба»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 350 руб. С ООО «Стройснабхолдинг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 руб.

ООО «УфаТруба» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что исковое заявление ООО «Стройснабхолдинг» подано с нарушением требований закона, поскольку к исковому заявлению не была приложена претензия, в заявлении не указаны требования истца со ссылками на нормы права, не указана дата составления и подписания заявления. Отмечает, что истцом не были направлены в адрес ответчика приложения к исковому заявлению, в частности доверенность, содержащая полномочие на уплату госпошлины, также не были направлены иные представленные в материалы дела документы, в том числе уточнение искового заявления. Представленное заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимого доказательства. Апеллянт ссылается на несоответствие решения суда требованию о мотивированности, отсутствует указание и отклонение доводов ответчика, оценка доказательств, представленных ответчиком. Отмечает, что истцом предложенная труба была осмотрена и принята, вместе с тем, истцом и судом не указано нарушение каких требований к товару, бывшему в употреблении, ответчик нарушил. Ссылаясь на сложившиеся с истцом длящиеся правоотношения, указывает, что истец был осведомлен о порядке отгрузки и порядке приемки трубы, бывшей в употреблении. К тому же ООО «Уфа-Труба» не занимается реализацией новых труб. Требование замены товара бывшего в употреблении, ранее осмотренного и принятого истцом, и который по его указанию был порезан на части, на новый товар, соответствующий ГОСТу, по мнению апеллянта, указывает на недобросовестность и злоупотребление правами истцом, с целью неосновательного обогащения, в том числе требуя взыскать судебные издержки в размере, превышающие стоимость оплаченного товара. Указывает, что при приемке товара истцом замечаний по качеству сделано не было. Рекламационный акт 26.05.2022 был получен ответчиком, вместе с тем ответчику был установлен срок замены до даты отправки рекламационного акта, кроме того, сам акт датирован 16.05.2022, что свидетельствует, что на дату приемки (06.05.2022) у истца отсутствовали претензии по качеству товара. Отмечает, что судом не исследовано есть ли остатки трубы в наличии у истца, в каком именно количестве, в каком состоянии они находится, и где именно они находятся. Что само по себе указывает на неисполнимость принятого судебного решения. В связи с чем, ответчиком было направлено заявление о разъяснении решения суда. Также общество ссылается на неверное распределение судебных расходов по уплате госпошлины. Суд удовлетворил требования истца в размере 73 750 рублей, при заявленных требованиях в размере 94 200 рублей, что составляет 78,29% от размера заявленных требований. Из чего следует, что 78,29% от установленного судом размера госпошлины (2368 рублей), составляет 1854 рублей, а не 2350 рублей, как указал суд в резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса. От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между ООО «Уфа-Труба» (продавец) и ООО «Стройснабхолдинг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № УТ201969.

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец принимает на себя обязательства передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать эту продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Продукция поставляется по договорной, согласованной с Покупателем цене на основании выставленных коммерческих счетов. Покупатель производит оплату в течение 3-х банковских дней со дня получения счетов на оплату. 

Оплата производится нулем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо, по письменному согласованию с Продавцом, в любой другой форме, не запрещенной действующим законодательством РФ. Оплата производится в рублях Российской Федерации, если иной порядок расчетов письменно не согласован Сторонами. 

Датой оплаты продукции считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. 

Поставка продукции осуществляется силами и средствами продавца, если иное не предусмотрено сторонами. 

Обязательства Продавца по поставке продукции считаются выполненными, после отгрузки продукции уполномоченному представителю Покупателя Продавец обязан передать Покупателю (либо лицу, указанному в доверенности на получение товара) в соответствии с установленными правилами счет-фактуру и товарную накладную на поставленную продукцию. Поставка осуществляется в сроки, согласованные сторонами посредством телефонной, телеграфной, либо иных способов связи Продавец, имеет право-на досрочную поставку продукция. 

Отгрузка производится после 100% предоплате продукции. 

05.05.2022 Покупатель оплатил продукцию, в подтверждение оплаты представлено платежное поручение № 1350 от 05.05.2022 в сумме 43 200 руб.

06.05.2022 Продавец передал Покупателю товар, что подтверждается УПД № 32 от 06.05.2022. 

Как указывает истец, 06.05.2022 Покупателем произведена приемка товара, в ходе которой установлено что поставленная труба имеет дефекты в виде коррозии, в результате чего целостность трубы нарушена, данная труба не может использоваться для целей, для которых была приобретена. 

12.05.2022 в адрес Продавца направлен рекламационный акт о ненадлежащем качестве поставленного товара, с требованием о замене ненадлежащего товара, в случае невозможности замены возвратить стоимость некачественного товара. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2022 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что товар, поставленный ответчиком, был ненадлежащего качества, в связи с чем взыскал с поставщика стоимость некачественного товара за вычетом стоимости услуг по резке трубы, кроме того, признал обоснованным требования о взыскании суммы убытков, понесенных истцом на оплату внесудебной экспертизы, относительно судебных расходов на оплату услуг представителя отметил, что отвечающими критерию разумности являются судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статьи 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В настоящем случае истец, в соответствии с условиями договора произвел полную предварительную оплату подлежащего поставке товара и оказании услуг по резке в общей сумме 43 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1350 от 05.05.2022 и сторонами не оспаривается. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). 

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ при отсутствии гарантии продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Статьей 475 ГК РФ установлены последствия передачи товара ненадлежащего качества. В частности, этой статьей предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Как указано выше, после получения от истца предварительной оплаты ответчик по УПД № 32 от 06.05.2022 осуществил передачу трубы 377/7 в количестве 0,750 т. на сумму 42750 руб. 

06.05.2022 Покупателем произведена приемка товара, в ходе которой установлено что поставленная труба имеет дефекты в виде коррозии, в результате чего целостность трубы нарушена, данная труба не может использоваться для целей, для которых была приобретена. 

17.05.2022 в адрес Продавца направлен рекламационный акт о ненадлежащем качестве поставленного товара, с требованием о замене ненадлежащего товара, в случае невозможности замены возвратить стоимость некачественного товара.

В апелляционной жалобе ответчик возражает относительно даты рекламационного акта, указывая, что получил рекламационный акт 26.05.2022, вместе с тем, в акте была установлена дата замены некачественного товара в срок до 17.05.2022.

Судом апелляционной инстанции исследован указанный акт и квитанции, представленные в материалы дела, установлено, что рекламационный акт не содержит указания на дату его составления, вместе с тем, в материалы дела представлена почтовая квитанция от 12.05.2022 подтверждающая направление указанного акта в адрес ответчика.

Истцом проведена экспертиза, согласно экспертному заключению 2 фрагмента трубы, размером 5,80x0,377м и 5,86x0,377м имеют дефекты, выраженные в наличии множественных сквозных отверстий в стенках и истончении стенок. Фрагменты трубы являются бывшими в употреблении изделиями, полностью выработавшими свой ресурс.

Полная выработка ресурса фрагментов трубы произошла минимум несколько лет назад, использование фрагментов трубы по прямому назначению не представляется возможным. 

Все отраженные в экспертном заключении выводы подтверждены фотоматериалами и приложенными к заключению документами. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены. 

Изложенные в представленном истцом экспертном заключении выводы, подтверждают доводы истца о том, что товар, поставленный ответчиком, был ненадлежащего качества. 

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик передал истцу товар с существенными нарушениями требований к нему, что в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств. 

Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик не представил. 

Судом учтено, что ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты надлежащими доказательствами представленные покупателем документы о поставке ему некачественного товара; не приняты меры к замене товара на требования истца; не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и указания закона на незамедлительность замены продавцом-поставщиком товара ненадлежащего качества во избежание предъявления покупателем иска, предусмотренного пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, допущенное ответчиком нарушение обязательства исключает возможность его освобождения от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, включая возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы. 

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение досудебной экспертизы, придя к выводу, что поставленный товар является бывшим в эксплуатации и не соответствует условиям заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении продавцом условий договора купли-продажи, наличии у покупателя права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в виде отказа от исполнения договора и возврата суммы предварительной оплаты. 

В апелляционной жалобе, также как и в суде первой инстанции ответчик ссылается на наличие договоренности с истцом о поставке товара бывшего в употреблении, отмечая, что ООО «Уфа-Труба» не занимается реализацией новых труб. 

Толкование условий договора в части определения предмета поставки (нового, а не бывшего в употреблении оборудования в отсутствие специальной оговорки об ином) должно соответствовать существу правового регулирования отношений поставки (глава 30 ГК РФ), правилам статьи 431 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49), по смыслу которых условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства (в том числе устанавливающими недопустимость злоупотребления гражданскими правами).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Из пункта 43 Постановления № 49 следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

По смыслу статей 454, 455, 469 ГК РФ новизна продаваемого товара предполагается, если сторонами при заключении договора не согласовано иное, поэтому предоставление продавцом в распоряжение покупателя товара, бывшего в употреблении, является нарушением условий договора купли-продажи о качестве товара, но указанное обстоятельство при возникновении спора должно быть подтверждено покупателем. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель, в свою очередь обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Под продукцией в рамках договора понимается товар, наименование, ассортимент, количество и иена которого указана в счетах, выставляемых Покупателю на оплату в соответствии с настоящим договором, а также в счетах-фактурах товарных накладных. Указанные счета, счета-фактуры и товарные накладные оформляются Продавцом на основании заявок Покупателя. 

В представленном в материалы дела счете на оплату №48 от 05.05.2022 и УПД № 32 от 06.05.2022 не указано, что поставке подлежит трубы бывшая в употреблении. 

Ответчиком, не представлены в материалы дела надлежащие доказательства волеизъявления ООО «Стройснабхолдинг» на поставку трубы именно бывшей в употреблении, эксплуатации. 

Поставка товара, бывшего в эксплуатации, свидетельствует о его ненадлежащем качестве, если суд установит наличие у покупателя воли на приобретение нового товара в момент заключения договора. 

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора поставки, следует исходить из того, что при заключении данной сделки воля истца была направлена на приобретение новой трубы. 

В случае, когда при заключении договора покупатель рассчитывал получить новый товар, при передаче товара, бывшего в употреблении, покупатель также вправе предъявлять требования, связанные с его некачественностью, поставка трубы бывшей в эксплуатации является нарушением данного обязательства, причем существенным. 

При таких обстоятельствах надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о его воле при заключении договора поставки на поставку именно новой трубы, в материалы дела не представлено.

Высказывая возражения против экспертного заключения, представленного истцом, ответчик по существу не опровергает вывод о поставке несоответствующего условиям договора товара. 

При наличии убедительных доказательств со стороны истца о получении от ответчика товара, не соответствующего условиям договора, бремя доказывания обратного возлагается на ответчика, однако им доказательства, опровергающие доводы истца, а также выводы эксперта, не представлены. 

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов спора и оценке представленных доказательств. 

Учитывая отказ ответчика от исполнения требования истца по замене поставленного некачественного товара, исковые требования о взыскании с ответчика выплаченной истцом суммы предварительной оплаты соответствуют пункту 3 статьи 487 ГК РФ. 

Однако, при исследовании универсально - передаточного документа №32 от 06.05.2022 судом установлено, что помимо стоимости трубы 377/7, к оплате включена стоимость резки трубы в размере 450 руб. 

Поскольку резка трубы указанная в УПД № 32 от 06.05.2022 не является предметом договора купли-продажи № УТ- 201969 от 25.11.2019, истцом в рамках данного дела заявлены требования о взыскании стоимости некачественного товара, соответственно сумма в размере 450 руб. не подлежит взысканию. 

Таким образом, с учётом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что требование о взыскании стоимости некачественного товара подлежит частичному удовлетворению в размере 42750 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости произведенной внесудебной экспертизы качества товара в размере 16000 руб. представляет собой требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В настоящем случае материалами дела подтверждены факт нарушения ответчиком договорных обязательств ввиду поставки истцу товара ненадлежащего качества, несения истцом расходов в размере 16000 руб. на оплату внесудебного экспертного исследования качества товара (заключение № 89/08-2022, а также платежным поручением №1648 от 25.07.2022, платежное поручение №1648 от 25.07.2022), а также причинно-следственная связь таких расходов истца с противоправным поведением ответчика.

Поскольку состав убытков в настоящем случае подтвержден, исковые требования о возмещении таких убытков за счет ответчика удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При этом, руководствуясь положениями статей 60, 450, 475 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд считает целесообразным разрешить вопрос о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом, в части указания на обязанность истца возвратить оборудование, полученное на основании договора купли-продажи № УТ-201969 от 25.11.2019- трубы 377/7 в количестве 0,75 т. 

Объектом виндикации может являться только сохранившееся в натуре имущество, находящееся в незаконном владении у ответчика (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13). 

Истцом не представлены сведения о фактических остатках указанной трубы. 

Доказательств списания (уничтожения) указанной трубы истцом в материалы дела также не представлено. 

С учетом изложенного суд посчитал возможным обязать ООО «Стройснабхолдинг» возвратить ООО «Уфа-Труба» трубу 377/7 в количестве 0,75 т в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названной трубе в целях его самовывоза. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании 35 000 руб. суммы расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены частично, истец вправе рассчитывать на возмещение за счет ответчика судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу изложенных разъяснений, в случае если при оценке фактических обстоятельств дела суд первой инстанции придет к выводу о явной чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек, суд в силу предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации дискреционных полномочий вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек даже при отсутствии соответствующего ходатайства проигравший в споре стороны.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать: 

- объём работы, проведенной представителем (объём подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле); 

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов); 

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела). 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В подтверждение понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены копии следующих документов: договор возмездного оказания услуг от 20.05.2022, платежное поручение №1759 от 01.09.2022.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между ООО «Стройснабхолдинг» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), заключили договор возмездного оказания услуг.

Согласно с условиями договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется собственными силами оказать Заказчику консультационные и представительские услуги по представлению интересов в арбитражном суде в отношении ООО «УФА-ТРУБА». 

Исполнитель обязан, изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его с возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы: судебные (претензию, исковое заявление возражения на отзыв); осуществлять представительство интересов в судебном процессе; оказать услуги в надлежащем качестве и в полном объеме; безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшающее их качество; исполнитель обязан выполнить работу собственными силами без привлечения третьих лиц. 

Стоимость услуг определена в размере 35 000 руб. (п. 3.1 договора). 

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 35 000 руб. платежным поручением № 1759 от 01.09.2022 г.

Однако фактически понесенные расходы не являются безусловным основанием для возложения обязанности по их возмещению в том же объеме на сторону судебного спора, поскольку размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя определяется на основе договора, участником которого вторая сторона спора не является.

Следовательно, при возложении обязанности по возмещению понесенных расходов на сторону, подлежит оценке вопрос об их соразмерности и разумности, с целью исключения недобросовестного поведения участников судебного процесса и пресечения действий по необоснованному обогащению за счет второй стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как уже было указано ранее, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возмещение судебных расходов носит компенсационный характер и не должно применяться с целью наказания проигравшего участника спора.

Принимая во внимание возмездный характер договора на оказание юридических услуг, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, исходя из того, что материалы дела не свидетельствуют о наличии претензий исполнителя к заказчику относительно оплаты услуг, основанием для отказа в возмещении фактически понесенных расходов не имеется.

Доводы апеллянта о не направлении в адрес ответчика истцом приложений к исковому заявлению суд апелляционной инстанции отклоняет

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, факт направления истцом ответчику копии искового заявления подтвержден представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 27.05.2022 (л.д.9). Каких-либо оснований для непринятия указанных документов в доказательство выполнения истцом требований процессуального законодательства у суда отсутствовали.

Кроме того, ответчик мог реализовать свое право, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ознакомиться с материалами дела.

Доводы об отсутствии в исковом заявлении требований со ссылками на нормы права, подлежат отклонению.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 3 постановления № 10/22 в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В связи с изложенным отсутствие ссылок на нормы права в исковом заявлении не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.1 договора споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 10 дней с момента получения.

В материалы дела истцом представлена копия почтовой квитанции от 17.05.2022. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта ФГУП «Почта России» представленному в материалы дела указанные документы получены ответчиком 26.05.2022 (почтовый идентификатор: 45007768160048).

Суд апелляционной инстанции, что суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Ответчик не подтвердил и не обосновал наличие у него намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора следует учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы апеллянта об отсутствии направления в его адрес уточнения к исковому заявлению опровергаются представленной в материалы дела квитанцией (л.д.80).

Доводы о не соблюдении судом требования о мотивированности решения, отсутствия указания доводов ответчика и представленных им доказательств, суд также отклоняет, поскольку нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Доводы апеллянта о неверном распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании стоимости некачественного товара в размере 43 200 рублей.

Впоследствии истцом также было заявлено об уточнении исковых требований о взыскании убытков, понесенных на оплату внесудебной экспертизы в размере 16 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 59 200 рублей размер государственной пошлины составляет  2168 руб., размер государственной пошлины при цене удовлетворенных исковых требований в размере 58750 рублей составляет 2350 рублей.

Истцом при подаче иска уплачено по платежному поручению №1418 от 25.05.2022 государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика с учетом удовлетворенных требований в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 350 руб.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 по делу № А07-16114/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Труба» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

С.Е. Калашник