АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41338/19

20 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксайский подводник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Подводгазэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1379183,34 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика:  не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аксайский подводник" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подводгазэнергосервис" о взыскании задолженности по договору  подряда №217-18-У от 20.11.2018 в размере 1312800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66383,34 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, в суд поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Суд, изучив материлаы дела, установил, что между ООО "Аксайский подводник" (исполнитель)  и  ООО "Подводгазэнергосервис" (заказчик)  заключен договор №217-18-У от 20.11.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подсадке уложенного трубопровода на объекте с использованием гидромониторинга ГМ-1.

Стоимость услуг определяется по факту их оказания (п.2.1 договора).

Согласно п. 26 договора в течение 5 банковских дней после получения счета от исполнителя на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов заказчик оплачивает стоимость фактически оказанных услуг на расчетный счет исполнителя (п.2.6 договора).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору на сумму 2612800 руб., что подтверждается актами от 31.01.2019 №1 на сумму 283200 руб., № 2 на сумму 300000 руб., от 28.02.2019 № 3 на сумму 2029600 руб.

Однако ответчиком оплата выполненной работы произведена частично на сумму 1300000 руб., задолженность составила 1312800  руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором  срок в общей сумме  1312800 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт выполнения работ. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате работ в связи с истечением срока действия договора и отсутствие заявок, судом отклоняются, поскольку указанное не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых работ.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 1312800   руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 66383,34 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2019 по 10.11.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 10.11.2019 в размере 66383,34 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 797 от 08.11.2019 в размере 26792 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подводгазэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксайский подводник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1312800 руб. задолженности, 66383,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26792 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.