СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-18168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 31  августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующий   Колупаева Л. А., 

судьи: Усанина Н.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии:

от заявителя: ФИО1  решение от 16.10.2015;

от  заинтересованного лица:  ФИО2 по доверенности от 27.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2017 г. 

по делу № А27-18168/2016 (судья Ж.Г. Смычкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания № 25/1-228 от 19.05.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно - сервисный центр «Квартиры Кемерова» (далее - заявитель, ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова», общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) № 25/1-228 от 19.05.2016 по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг.

Решением суда от 15 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на отсутствие нарушений жилищного законодательства и отсутствие оснований для проведения проверки.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, в полном объеме поддержаны представителем общества в судебном заседании.

Инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением от 09.08.2017 рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 24.08.2017 09 час. 05 мин. 

До назначенной даты от Инспекции представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, от заявителя – возражения на отзыв, поддержанные представителями сторон  в судебном заседании в назначенное время. 

В порядке статей 41, 81, 262 АПК РФ дополнения и возражения приобщены к материалам дела. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее с дополнениями, возражения на отзыв, заслушав представителей сторон исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» осуществляет управление многоквартирного жилого дома по ул. Ю. Двужильного, 26 города Кемерово на основании договора управления № 2 от 01.07.2009.

По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области в период с 18.05.2016 по 19.05.2016 в отношении заявителя  вынесено предписание № 25/1-228 от 19.05.2016 по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг, которое получено заявителем 02.06.2016 года.

Данным, предписанием на заявителя возложена обязанность, произвести в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  следующие виды работ в срок до 01.11.2016:

пункт № 1 предписания установить табличку с указанием подъезда и нумерацией квартир у подъезда помер № 2 МКД;

пункт № 2 предписания - восстановить деревянный поручень перила ограждения в подъезде № 1 МКД;

пункт № 3 предписания завести провода в кабель - каналы и закрыть распределительный канал липни электропередач в подъезде № 2 МКД.

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Кодекса, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами  10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В пункте 1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила 170) определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу названных правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Так, согласно пункту 3.5.2 Постановления Госстроя Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170 таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.

В связи с чем,  судом правомерно сделан вывод об обязанности именно общества  установить таблички с указанием у подъезда № 2  и нумерацией квартир.

Факт наличия выявленного нарушения – отсутствие таблички у подъезда № 2 подтверждается актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 18.05.2016 – л.д. 12 т.1, фактически не оспаривался обществом, т.к. предписание в указанной части заявителем исполнено. 

Аналогичное нарушение выявлено и в отношении подъезда № 1, на что указано в том же акте проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 18.05.2016, а также в акте проверки от 19.05.2017 – л.д. 14 т.1, при этом в отношении подъезда № 1 предписание  обществу не выдавалось, соответственно, нарушений прав общества в любом случае Инспекцией не допущено, соответственно подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Из материалов дела следует, что актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 18.05.2016, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 72-228 от 19.05.2016 в подъезде № 1 выявлено отсутствие деревянного поручня перил ограждения.

Согласно же пункту 4.8.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170 деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Так, согласно пункту 6.32 СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений, установленных Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, в лестничных клетках не допускается размещать открыто проложенные электрические кабели и провода для освещения коридоров и лестничных клеток.

В силу пункта 3.2.18. Правил № 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты. 

В предписании сделана ссылка на пункт  4.8.1 Правл № 170,  что, согласно пояснению Инспекции, является опиской, в связи с чем,  довод апелляционной жалобы о неправомерной ссылке на указанный пункт отклоняется.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил также из преюдициального значения судебного акта, которым  по всем фактам выявленных нарушений, рассматриваемым в настоящем деле (отсутствие таблички с указанием номера подъезда и нумерацией квартир, поручн в первом подъезде, провода не заведены в кабель канал, частично не закрыт распределетилеьный канал линий электропередач, что не соответствует пунктам 3.5.2, 4.8.6, 3.2.18 Правил № 170 и пунктам № 10,11 Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006, общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей – л.д. 1-5 т.2.

Вина ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» в совершении выше рассматриваемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных доказательств. Действия ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, то есть как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, вынесено в пределах компетенции жилищной инспекции, отсутствуют основания полагать, что предписание является недействительным и нарушает права заявителя.

Доказательств нарушения прав и интересов общества оспариваемым предписанием заявителем не представлено.

Относительно довода апелляционной жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки, судебная коллегия отмечает следующее.

Доводы апеллянта о незаконности проверки в отношении общества со ссылкой на грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведение проверки при отсутствии к тому законных оснований,  апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.

Основания организации и проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 1 названного Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля (надзора).

Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, являются поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля, в том числе, обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Соответствующее требование содержится также в Положении о государственном жилищном надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493), согласно пункту 9 которого к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ.

Доводы общества о том, что некоторые нарушения не являлись предметом проверки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное,  апелляционный суд  отклоняет доводы общества о том,  что заинтересованным лицом  допущены  нарушения  при проведении  проверки и вынесении оспариваемого предписания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, включая доказательства представленные с возражениями на отзыв,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относится на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 15 мая 2017 г. по делу №А27-18168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня   изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина

С.Н. Хайкина